Bonjour.
Oui, effectivement et c’est bien dommage ! Impossible de contourner cette restriction.
Il faut faire des versements ponctuels mais c’est fastidieux.
Cordialement.

Hélas les versements ‘programmés’ sur les ETFs sont impossibles en gestion libre sur le contrat Spirit, contrairement aux contrats Boursorama ou Fortuneo.

Quelqu’un aurait une idée pour contourner ce problème ? comment investir progressivement sur un ETF avec Spirit, en gestion libre ?
Cela m’éviterait d’ouvrir un énième contrat, chez Darjeeling par exemple, qui sauf erreur, permet les versements programmés sur un ETF.

Cordialement

Bonjour,
les trackers Monde comme CW8 ou WLD sont accessibles sur un PEA, un CTO (compte-titres) ou sur de bons contrats d’assurance-vie.
Cordialement.

Désolé pour cette question sans doute ridicule lol

Je suis d’accord avec vous sur le fait que le risque sur les mandats de gestion sans fonds euros (donc avec une allocation tournée vers des fonds obligataires) est plus important. Mais il est compliqué d’obtenir leur composition exacte. Les gestionnaires de mandat préfèrent souvent conserver leurs reportings pour leurs assurés et ne les diffusent que trop (très) rarement au grand public.
Je suis aussi d’accord avec l’importance à accorder aux « frais cachés » internes aux supports choisis. Les robo-advisors, utilisant pourtant des supports avec des frais courants très bas (les ETF) ne parviennent pourtant pas à réellement apporter une plus-value sur une allocation en gestion libre basée sur quelques trackers. C’est bien la preuve que minimiser les frais est primordial (et là, je pense aux frais de mandat de gestion, les 0,70%, qui impactent la performance).
C’est pourquoi de mon côté, je suis de plus en plus sceptique sur ces robo-avisors ! J’attends toujours qu’ils démontrent leur prétendue supériorité face à une gestion libre « toute bête »… Car leur « simplicité » et leur « transparence », pour l’instant, rémunèrent moins les assurés que les gestionnaires.

Quelques remarques :
– les mandats partiellement investis en actions contiennent très souvent des fonds obligataires. Pour un % d’actions donné, ces mandats sont donc souvent plus risqués que l’équivalent en ETF actions + fonds euro. Malgré le risque supplémentaire, ces mandats sont régulièrement moins performants.

– de façon générale, il vaut mieux comparer des performances ajustées à la volatilité plutôt que des performances brutes. C’est un meilleur reflet de la performance de la gestion.

– attention à ne pas être aveuglé par des frais de mandats bas, cela cache souvent des fonds bien chargés en frais derrière afin que le gestionnaire s’y retrouve.

Je pense aussi que la plus-value de la gestion pilotée n’est pas la performance « pure ». Mais il ne faut cependant pas oublier les autres intérêts de la GP : simplicité, accompagnement… Par ailleurs ces atouts pourraient également être moteur de performance en limitant les biais des investisseurs . En moyenne ces biais font perdre entre 1,5 et 3% de perf par an (selon les études) ce qui est énorme. C’est pourquoi je pense que chez certains personnes les mandats de Nalo ou Yomoni sont intéressants (je connais moins wesave).

Enfin je terminerai par un coup de gueule contre l’opacité de ces mandats, très peu proposent un reporting régulier à jour et détaillé en téléchargement libre (d’où la difficulté d’écrire un tel article). C’est une autre raison de préférer les robo-advisors, ils sont généralement assez transparents.

Bonsoir Patrick,
oui, effectivement, j’aurais pu intégrer les portefeuilles ISR de Nalo Patrimoine, qui ont bien performé en 2019. Je n’y ai pas pensé.
Par contre, la volatilité du portefeuille Nalo ISR Actions 95% (11,12%) a été bien plus importante que celle du Tracker CW8 sur 2019 (6,12%).
Je suis d’accord avec vous sur le fait qu’il est nécessaire de juger une gestion pilotée sur plusieurs années et qu’un Tracker World reste fortement lié à l’économie américaine. Cette dernière demeure toutefois le véritable moteur de l’économie mondiale. Et quand la bourse américaine va mal, toutes les bourses mondiales vont mal…
Parier sur tel ou tel secteur (géographique, thématique), pourquoi pas ! Mais encore faut-il faire les bons « paris » (je n’aime pas utiliser ce terme) et être capable d’éviter les plus mauvais.
Cordialement.

Je me permets deux remarques.
1. Sur le bilan des gestions pilotées en 2019, Nalo a surperformé avec son portefeuille ISR.
95% actions : 30,9%, 85% actions :28,7%, 75% actions :26,1% …
Donc sur 2019, le portefeuille ISR fait clairement mieux que l’allocation basique ETF et avec une volatilité bien plus faible.
2. Je poursuis mon idée. En 2019, l’économie américaine a été en plein boom donc mécaniquement un ETF world ( avec une répartition géographique autour de 63% d’actions américaines) obtient une très forte performance. A moyen ou long terme, en complément d’un ETF world, d’autres choix sont peut-être judicieux : parier sur l’Asie ou la gestion de l’eau par exemple.
Bien cordialement,
Potemkine