Commentaires sur : Performance 2017 des gestions pilotées

Par : Maxicool

Maxicool — Fri, 09 Aug 2019 07:25:09 +0000

En réponse à Bilou. Bonjour. Je ne me suis pas intéressé aux portefeuilles Quantalys donc je vais m'abstenir d'émettre un avis. Cordialement.

Par : Bilou

Bilou — Sat, 27 Jul 2019 10:57:24 +0000

Bonjour Maxicool,
Merci pour votre super travail qui me donne bien à réfléchir en ce moment. J’aurai aimé avoir votre avis sur les portefeuilles Quantalys proposés sur leur site pour les principales AV en ligne. Le choix des fonds est réalisé par un robot qui tourne régulièrement. Une sorte de robot-advisor ? Les performances ont l’air bonnes.

Par : Maxicool

Maxicool — Wed, 06 Feb 2019 19:56:04 +0000

En réponse à Lise.

Bonsoir Lise.
Merci pour votre remarque. Volatilité et performance sont 2 choses différentes. La volatilité est par contre inhérente à tout placement sur des supports boursiers.
Est-ce qu’une gestion pilotée est moins volatile qu’une allocation fixe entre 2 ou 3 supports ? Aucune idée…
De toute façon, je pense qu’un particulier qui choisit une gestion pilotée ne regardera sans doute que très peu son contrat (« il délègue, c’est pour être tranquille ») et jugera la GP davantage sur la performance qu’elle lui donnera au bout de l’année de placement que par sa volatilité maitrisée (ou non).
Cordialement.

Par : Lise

Lise — Wed, 06 Feb 2019 17:35:21 +0000

Félicitations pour ce travail et pour votre site en général qui sort des sentiers battus et apporte de réelles informations. Toutefois dans la comparaison entre gestion libre et gestion pilotée, il y a un paramètre qui n’est pas signalé et qui me semble important, c’est la volatilité et qui peut relativiser la performance pure.

Par : zorg

zorg — Mon, 23 Jul 2018 07:30:28 +0000

Pour ma part que dire de la communication à prori mensongère que fait Boursorama à propos des performances sur son contrat d’assurance vie ?
Que par exemple j’y ai mis il y à trois ans, en gestion pilotée et en mandat dynamique une somme ayant produit exactement 10% de plus-value ( aucun versement depuis l’ouverture, aucun retrait ) quand Boursorama annonce fièrement, sur cette même durée, avoir réalisé sur ce même mandat une performance nette de frais de gestion de 21.97% !!!
Bref, je suis un peu écœuré, et ceux qui nous vantent la boite n’y placent pas leur propre argent pour s’apercevoir de la réalité.
Et quand j’ai contacté hier le service client, on m’à répondu qu’on allait « revenir vers moi par mail », car c’est l’assureur qui doit fournir la réponse du « pourquoi-comment », et pas Boursorama.

Par : Trahcoh

Trahcoh — Tue, 03 Jul 2018 10:26:50 +0000

Bonjour Maxicool.

J’ai un tracker Nasdaq dans mon AV Boursorama/Générali.

Cordialement,
Trahcoh.

Par : NicolasV

NicolasV — Fri, 08 Jun 2018 22:57:32 +0000

Pourtant c’est à mes yeux leur principal intérêt par rapport à un fonds flexible, qui lui n’a pas accès au fonds euro. Autrement je ne vois pas vraiment quels autres avantages leur trouver.

Certes la gestion pilotée permet de déléguer le choix des UC (pas évident de choisir à 1ère vue lorsqu’il y en a 400) mais à défaut de faire confiance à un gérant de fonds il faut faire confiance au gérant de la gestion pilotée (parfois en plein conflit d’intérêt). Merci encore une fois pour votre article.

Par : Maxicool

Maxicool — Wed, 06 Jun 2018 18:52:21 +0000

En réponse à NicolasV.

Merci de votre remarque.
Les rapports de gestion ne sont pas toujours accessibles en ligne (et/ou réservés aux seuls clients).
Comme je ne détiens pas un contrat en gestion pilotée chez tous ces courtiers (heureusement), je fais au mieux avec les informations que j’ai pu trouver sur le Net. Pas simple !
C’est certain que les gestions privilégient parfois les OPCVM obligataires, car ces derniers sont plus chargés en frais et rapportent donc davantage que les fonds euros aux gestionnaires.
Certains gestionnaires ont aussi tendance à privilégier les « OPCVM maison » pour la même raison.
Cordialement.

Par : NicolasV

NicolasV — Wed, 06 Jun 2018 00:51:11 +0000

Énorme travail. Je suis étonné que vous ne puissiez pas connaître l’allocation d’actifs de tous les mandats, je pensais que faire un rapport annuel était obligatoire. Ou alors est-ce plutôt que ce rapport n’est pas facilement accessible ?

Sinon la limite de ce genre de comparaison c’est qu’elle ne prend pas totalement en compte le risque pris, car il y a actions et actions. D’où la nécessite de regarder un peu sous le capot, mais j’imagine que si on choisit ce type de gestion, c’est qu’on n’est pas mécanicien..

Je rejoins aussi Benjamin sur les fonds euros, les gestions sous mandat favorisent souvent les OPCVM obligataires alors que du point de vue du client j’ai l’impression qu’ils sont peu intéressants compte tenu du côté extraordinaire du fonds €.

Par : Maxicool

Maxicool — Mon, 19 Feb 2018 18:43:40 +0000

En réponse à Just1. Bonjour Just1, merci pour ces remarques. J'en prends note. Concernant le délai de mise à disposition de fonds, par contre, il est impossible d'être précis (sauf à recopier ce qui est indiqué dans les Conditions Générales). Mais parfois, entre la théorie et la réalité, il y a une différence, un assureur peut très bien "traîner les pieds" lors d'un rachat. Il sera "dans les clous des CG", mais à moins d'avoir procéder à un rachat réel sur tous les contrats, impossible d'être précis et d'indiquer une durée. Sinon, certains détails figurent dans cet article. Cordialement.