Performance de la gestion pilotée Yomoni et WeSave en 2017

La gestion pilotée Yomoni et WeSave en 2017 : efficace ?

La gestion pilotée Yomoni et Wesave en 2017 démontre à nouveau son intérêt face à un investissement classique de type Buy & Hold, réalisé sur un tracker World capitalisant (comme l’ETF Amundi CW8) !

La preuve par les chiffres avec ce comparatif de 6 stratégies d'investissement (en PEA et en Assurance-Vie)…

Comparer la gestion pilotée Yomoni et WeSave à un tracker World

Les performances des gestions pilotées Yomoni et WeSave (sur contrats d’assurance-vie) avaient déjà été comparées à celle d’un tracker ETF World dans cet article (sur une période courte toutefois, 10 mois, à cheval sur 2016 et 2017). A l’issue de ce comparatif, sur cette période, par rapport au tracker World CW8, Yomoni affichait une surperformance de 14,30% et WeSave de 37,30%… Ce qui n’était pas négligeable !

Je vous propose de réitérer ce comparatif pour l’année 2017, avec la même méthodologie et les mêmes bases de comparaison. A savoir :

  • Un contrat d’assurance-vie Yomoni (en profil 8), réel, avec investissement progressif mensuel
  • Un contrat d’assurance-vie WeSave (en profil 8), réel, avec investissement progressif mensuel
  • Un investissement fictif, en PEA (détenu chez Bourse Direct), sur le tracker World CW8 avec un investissement progressif mensuel
  • Un investissement fictif, en assurance-vie (sur un contrat comportant des frais de gestion annuels de 0,60%, sans frais d’entrée sur les ETF), sur le tracker World CW8 avec un investissement progressif mensuel

Sur les contrats d’assurance-vie Yomoni Vie et WeSave Patrimoine, la gestion pilotée Yomoni et Wesave est assurée par des analystes, qui procèdent aux arbitrages selon les informations de leurs algorithmes, l’état des marchés et leurs convictions personnelles.

Les investissements mensuels ont lieu à date fixe (mais différente sur ces deux contrats à quelques jours près). Afin d’optimiser ce comparatif, les achats du Tracker Amundi MSCI World CW8, sur le PEA et le contrat d’assurance-vie fictifs, sont réalisés exactement aux mêmes dates que celles de ces deux contrats.     

Certains soulèveront le fait que comparer 2 contrats d’assurance-vie prélevant des frais de gestion annuels (dans le cas présent, 0,60% prélevés par l’assureur Suravenir) avec un PEA sans frais de gestion n’a pas de sens… Effectivement, l’investissement en PEA est, dès le départ, avantagé par l’absence de ces frais face à la gestion pilotée Yomoni et Wesave ! Mais, en parallèle, l’assurance-vie présente certains avantages (variété des supports, fonds euros…). Sinon, Yomoni propose également une offre PEA en gestion pilotée.

Pour ce comparatif, le courtier Bourse Direct a été choisi car il offre les frais de courtage les plus bas (0,99 € pour un ordre inférieur à 500 euros), comme le prouve cet article comparant les principaux courtiers.

Les performances de la gestion pilotée Yomoni et Wesave en 2017 (nettes de frais de gestion), sur des contrats réels, et celles des adversaires fictifs (investissement en Buy&Hold sur l’ETF World CW8 sur un PEA ou sur un contrat d’assurance-vie) proviennent de calculs réalisés sous Excel (fonction Tri.paiements) et de données traitées par le logiciel XLSPortfolio, de Philippe Proudhon, webmaster du site Devenir rentier.

Bien entendu, pour rendre ces comparatifs les plus réalistes possibles, les achats du Tracker World (sur PEA) prennent en compte les frais de courtage.

YOMONI

Souscription digitale

Profil 8 (audacieux A)

100% UC / 0% fonds euros

(10% d’UC non-risquées)

Frais de gestion : 0,60%

Frais de gestion pilotée : 0,70%

Frais de gestion ETF : 0,06 à 0,30%

Supports : trackers ETF

20 lignes / portefeuille

TRACKER sur PEA

Amundi MSCI World UCITS – EUR

ISIN : FR0010756098

Ticket : CW8

Indice : MSCI World

ETF capitalisant

Frais de gestion : 0,38%

PEA Bourse Direct

Frais de courtage : 0,99 € / achat

WESAVE

Souscription digitale

Profil 8 (offensif 3)

90% actions

10% fonds euros

Frais de gestion : 0,60%

Frais de gestion pilotée : 0,70%

Frais de gestion ETF : 0,20 à 0,30%

Supports : trackers ETF

20 à 30 lignes / portefeuille

TRACKER sur AV

Amundi MSCI World UCITS – EUR

ISIN : FR0010756098

Ticket : CW8

ETF capitalisant

Frais de gestion : 0,38%

Contrat d’assurance-vie fictif

Frais de gestion : 0,60 %

Frais d’entrée / ETF : néant

Toujours est-il que la gestion pilotée Yomoni et Wesave, ou celle des autres robo-advisors en général (Advize, Marie-Quantier…) peuvent offrir certains avantages :

  • L’usage de trackers (ETF) prélevant des frais bien moins élevés que les OPCVM
  • Et devant offrir, par corrélation, une rémunération supérieure
  • L’usage d’algorithmes informatiques, permettant de proposer leur service à moindre coût (si l’on compare aux CGPI par exemple)
  • Et avec un capital initial moindre (1000 euros suffisent pour ouvrir ces contrats)
  • Une approche d’investissement mécanique, évacuant tout biais psychologique

Ainsi, de telles offres peuvent convenir aux investisseurs trop peu expérimentés pour analyser eux-mêmes les marchés et choisir leurs actifs, à ceux ne souhaitant pas réaliser de Stock-picking et privilégiant une approche « Lazy » (investir régulièrement un capital sans se soucier du marché, en étant persuadé – à juste titre dans 80% des cas – qu’il est impossible de faire mieux que le marché boursier sur le long terme).

De nombreux investisseurs doutent de l’intérêt des robo-advisors (si nécessaire, ce comparatif présente l’offre globale des robo-advisors présents en France), leur reprochant souvent les frais élevés qu’ils prélèvent. Ils affirment aussi qu’un investissement basique sur un tracker World (sur PEA) sera forcément plus efficace, en raison des frais de gestion pilotée prélevés par les robo-abvisors.

Les performances de la gestion pilotée Yomoni et Wesave en 2017 vont-elles leur prouver le contraire, ou pas ?

Performance 2017 du Tracker Amundi MSCI World (CW8) sur PEA

Pour un investissement initial au 01.01.2016, sans apport supplémentaire au cours de l’année 2017, ce tracker World a offert une rémunération de 7,70% sur l’année. Par contre, avec un renforcement régulier (dans notre cas, 50 euros chaque mois) de ce tracker, dans le cadre d’un investissement progressif, les performances diminuent quelque peu.

Avec les dates d’investissement du contrat Yomoni Vie

Sur le graphique ci-dessus, la courbe verte représente un investissement dans le tracker monde capitalisant CW8, la courbe rouge un investissement (identique) dans le tracker monde WLD.

Les achats du tracker CW8 (50 euros chaque mois) ont été effectués exactement aux mêmes dates que ceux de mon contrat Yomoni Vie. Sur ce support fictif, la valorisation du portefeuille est passée de :

  • 1124,82 euros (au 28.12.2016) à
  • 1810,35 euros (au 29.12.2017),
  • Soit 7,22957 parts du tracker CW8, valorisé 250,41 € le 29.12.2017
  • Avec 12 investissements mensuels de 50 euros

Selon un calcul de rendement sous Excel (fonction Tri.Paiements), la rémunération de ce placement aurait été de 5,99 % en 2017.

Avec les dates d’investissement du contrat WeSave Patrimoine

Sur le graphique ci-dessus, la courbe verte représente un investissement dans le tracker monde capitalisant CW8, la courbe rouge un investissement (identique) dans le tracker monde WLD.

Les achats du tracker CW8 (50 euros chaque mois) ont été effectués exactement aux mêmes dates que ceux de mon contrat WeSave Patrimoine. Sur ce support fictif, la valorisation du portefeuille est passée de :

  • 1176,97 euros (au 28.12.2016) à
  • 1864,51 euros (au 29.12.2017),
  • Soit 7,44585 parts du tracker CW8, valorisé 250,41 € le 29.12.2017
  • Avec 12 investissements mensuels de 50 euros

Selon un calcul de rendement sous Excel (fonction Tri.Paiements), la rémunération de ce placement aurait été de 5,92 % en 2017.

Performance 2017 du Tracker Amundi MSCI World (CW8) sur assurance-vie

Imaginons à présent le même placement (investissement mensuel progressif sur le tracker World CW8), mais logé sur un contrat d’assurance vie prélevant des frais de gestion annuels de 0,60%.

Avec les dates d’investissement du contrat Yomoni Vie

Les achats du tracker CW8 ont été effectués exactement aux mêmes dates que ceux de mon contrat Yomoni Vie. Sur ce support fictif, la valorisation du portefeuille est passée de :

  • 1124,82 euros (au 28.12.2016) à
  • 1799,49 euros (1810,35 – 0,60%) au 29.12.2017,
  • Avec 12 investissements mensuels de 50 euros

Selon un calcul de rendement sous Excel (fonction Tri.Paiements), la rémunération de ce placement aurait été de 5,23 % en 2017.

Avec les dates d’investissement du contrat WeSave Patrimoine

Les achats du tracker CW8 ont été effectués exactement aux mêmes dates que ceux de mon contrat WeSave Patrimoine. Sur ce support fictif, la valorisation du portefeuille est passée de :

  • 1176,97 euros (au 28.12.2016) à
  • 1853,33 euros (1864,51 – 0,60%) au 29.12.2017,
  • Avec 12 investissements mensuels de 50 euros

Selon un calcul de rendement sous Excel (fonction Tri.Paiements), la rémunération de ce placement aurait été de 5,16 % en 2017.

Performance 2017 du contrat Yomoni Vie (profil 8)

Sur l’année 2017, mon contrat Yomoni Vie, avec un investissement progressif mensuel (de 50 euros), voit la valorisation du portefeuille passé de :

  • 1099,75 euros (au 28.12.2016) à
  • 1800,5 euros (au 29.12.2017),
  • Avec 12 investissements mensuels de 50 euros

Selon un calcul de rendement sous Excel (fonction Tri.Paiements), la rémunération de ce placement a été de 7,19 % en 2017.

Le document ci-dessus, extrait de mon espace personnel Yomoni, confirme ce calcul.

Le rapport de gestion, en date du 31.12.2017, indique que le profil 8 a offert une rémunération de 7,80 %, sur l'année 2017.

Performance 2017 du contrat WeSave Patrimoine

Sur l’année 2017, mon contrat WeSave Patrimoine, avec un investissement progressif mensuel de 50 euros, voit la valorisation du portefeuille passé de :

  • 1129,48 euros (au 28.12.2016) à
  • 1836,96 euros (au 29.12.2017),
  • Avec 12 investissements mensuels de 50 euros

Selon un calcul de rendement sous Excel (fonction Tri.Paiements), la rémunération de ce placement a été de 7,51 % en 2017.

Le document ci-dessus, extrait du rapport de gestion du 31.12.2017, confirme ce calcul (il indique une rémunération de 7,76 %, très proche du calcul ci-dessus à 7,51%).

Les allocations d'actifs et leur évolution sur l'année 2017

Allocations d'actifs pour le contrat WeSave Patrimoine

La part de l’Amérique du Nord a baissé tout au long de l’année (passant de 46% à 36%), comme celle des émergents (passant de 14 à 11% environ), alors que celle de l’Europe a augmenté (passant de 47% à 59%).

Si l’on observe plus attentivement l’allocation, on constate que WeSave a surpondéré le tracker Amundi Nasdaq-100 (FR0013188711) au printemps (passage de 17 à 20%), au détriment du tracker Vanguard S&P500 (IE00B3XXRP09), diminué à 15%. Ce pari sur le Nasdaq a perduré jusqu’à la fin de l’été (où ces 2 trackers ont retrouvé une part égale à 15% environ).

Concernant les actions européennes, en début d’année, WeSave avait privilégié le Lyxor Dax (LU0252633754) avec 5% et le Lyxor MSCI Emu Value (LU1598690169) avec 3,5%. En mai/juin, arbitrage majeur, ils ont été remplacé par les trackers BNP Easy Stoxx Europe 600 (FR0011550193) dont la part est passée de 7% (en mai) à 15% (en décembre) et Amundi Euro Stoxx 50 (FR0010908251) pour environ 4%. Le Lyxor CAC40 est venu renforcé la part des actions européennes en août (3,5%).

Allocations d'actifs pour le contrat Yomoni Vie

Chez Yomoni, la part des Etats-Unis a augmenté sur les 9 premiers mois de l’année, passant de 25% à 32%, avant de revenir à 27% au 31.12.2017. La part de l’Europe a oscillé entre 32 et 35% sur l’année 2017.

L’évolution la plus notable concerne les matières premières, avec un pari réalisé sur l’or (via le tracker Dbx Physical Gold Euro Hedged, dont la part est passée de 1,6% à 4,1%) et le pétrole (via le tracker Dbx Brent Crude Oil Booster Euro Hedged, dont la part est passée de 1,7% à 5,7%).

Concernant les actions, Yomoni a rapidement choisi de surpondérer les Small-Caps : 5,6% en début d’année (tracker BNP MSCI Europe Small Cap), 10% en juin 2017 (trackers BNP MSCI Europe Small Cap et Lyxor MSCI EMU Small Cap). En septembre 2017, Yomoni a même intégré un tracker iShares MSCI Japan Small Cap (pour 2,8% du capital)…

La part allouée aux USA est restée placée sur les trackers suivants :

  • Vanguard S&P500 (en début d’année) ou iShares S&P500 EUR Hedged pour environ 12%
  • iShares Core MSCI World ou Lyxor World Monthly EUR Hedged (entre 6 et 16%)

On constate que ces 2 robo-advisors ne sont pas allés chercher la performance de la même manière, alors qu'ils arrivent à des rémunérations quasi-équivalentes.

Par ailleurs, en 2017, ces robo-advisors ont profité de la hausse de l’Euro face au Dollar (d'environ 15%). A contrario, le tracker World CW8, utilisé comme base de comparaison, a souffert de la chute du Dollar (les Etats-Unis représentant environ 60% de l'indice)… Cette comparaison paraitre peut-être inadéquate par les effets de change qu'elle sous-entend.

De mon point de vue, ce qui m'intéresse dans cet article, c'est de comparer 2 gestions différentes (certains diront même « opposés »), mais complétement « lazy » : on ne s'occupe de rien, si ce n'est prévoir des versements mensuels !

La gestion pilotée Yomoni et WeSave en 2017 : efficace !

La gestion pilotée Yomoni et WeSave en 2017 surpasse (et de loin) un investissement basique sur un tracker World, qu’il soit logé dans un contrat d’assurance-vie ou dans un PEA.

Je vous rappelle les performances sur 2017 (calculées sous Excel) de ce comparatif :

  • Yomonie Vie (réel) : 7,19% (7,80% pour le profil 8, selon le rapport de gestion).
  • WeSave Patrimoine (réel) : 7,51% (7,76% selon le rapport de gestion)
  • Tracker World CW8 (en PEA fictif), dates de Yomoni : 5,99%
  • Tracker World CW8 (en PEA fictif), dates de WeSave : 5,92%
  • Tracker World CW8 (en assurance-vie fictive), dates de Yomoni : 5,23%
  • Tracker World CW8 (en assurance-vie fictive), dates de WeSave : 5,16%

En effet, la gestion pilotée Wesave offre ainsi un rendement supérieur de 22% à celui du Tracker World logé en PEA et de 31% à celui du Tracker World logé en assurance-vie.

De même, la gestion pilotée Yomoni offre un rendement supérieur de 17% à celui du Tracker World logé en PEA et de 27% à celui du Tracker World logé en assurance-vie.

Certains reprocheront peut-être à ces robo-advisors de ne pas avoir fait mieux que le CAC 40 sur l’année 2017 (+ 12,73% pour le CAC40 GR pour un investissement au 1er janvier 2017 sans aucun renforcement et environ + 8,50% pour un investissement avec des renforcements mensuels identiques), mais il faut avoir à l’esprit que :

  • Cet indice national (restreint) ne constitue pas leur benchmark de référence.
  • L’objectif est de comparer des placements avec un investissement progressif.
  • La comparaison (après coup) à un indice ayant bien performé sur 2017 est inadapté (car on trouvera toujours un indice ayant surperformé, telle ou telle année).
  • La comparaison à un indice restreint se rapproche du stock-picking.
  • L’un des objectifs de ces robo-advisors est la préservation du capital (par des prises de risques mesurées).

Les résultats de la gestion pilotée Yomoni et WeSave en 2017, favorables par rapport à une stratégie classique de Buy&Hold sur un Tracker World, renforcent ma conviction personnelle (positive) sur ces robo-advisors. Je suis convaincu qu’ils pourraient mettre en exergue un autre atout en cas de marché baissier : celui d’amortir la chute du portefeuille par des choix d’allocation plus sécurisés (par rapport à une allocation basée sur un simple Tracker World) !

Je pense que ce type de contrat d’assurance-vie, géré de manière plus dynamique, peut être une bonne alternative aux contrats plus classiques, d’autant plus dans le contexte actuel de baisse du rendement des fonds euros !

Si vous préférez une gestion pilotée plus classique, je vous propose de parcourir également cet article, présentant les performances sur 2017 de 14 gestions pilotées proposant plus de 60 profils de gestion différents.

Leave a reply

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Scroll to Top