Limiter au maximum les dépenses contraintes (alimentation, énergie, abonnements mobile et Box…) est la première chose à optimiser. Afin de pouvoir dégager un maximum de flux vers les investissements financiers, créateurs de valeur.

Plus votre capacité d’épargne est importante, plus votre capacité d’investissement le sera aussi ! Les sites de cashback sont un moyen peu chronophage pour y parvenir !

Les sites de cashback (testés et approuvés) peuvent rentrer dans cette catégorie : rapides, efficaces, 100% numérisés, sans « prise de tête ».

Vous les connaissez peut-être, la concurrence est assez féroce entre eux :

• le précurseur EbuyClub (lancé en 1999, avec 2,5 millions de membres),
• le leader Igraal (lancé en 2006, avec 12 millions de membres),
• le petit dernier Widilo (lancé en 2016, avec 1 million de membres),
• les challengers comme Poulpeo ou Letyshops…

Personnellement, je les ai tous testé, mais je n’utilise au final que les 3 premiers : EbuyClub, Igraal, Widilo. Pourquoi ? 

Tout d’abord, je me suis aperçu que, globalement, leurs offres se complètent. Par exemple, Igraal offre constamment du cashback sur des locations de vacances, mais pas Widilo, alors que ce dernier s’avère plus généreux sur le cashback concernant l’alimentation (Lidl, Carrefour…). Leurs offres évoluent, le montant des cashback change.

Ensuite, parce que s’il fallait comparer 10 sites de cashback pour chaque achat, ce serait trop chronophage et donc trop peu rentable.

Tous ces sites, Igraal, EbuyClub, Widilo (et les autres) fonctionnent de la même manière. Ils servent d’intermédiaires entre vous (le « client acheteur »), et les boutiques en lignes (le « vendeur »).

Ces sites de e-commerce utilisent un budget marketing afin d’attirer de nouveaux clients, de les fidéliser, ou pour faire de la publicité. Une partie de ce budget est distribué aux sites de cashback qui leurs envoient des clients. Ces sites de cashback reversent ensuite une partie de leurs commissions aux acheteurs.

Chacun y gagne ! L’acheteur (vous), le vendeur (qui a récupéré un client), le site de cashback (qui a touché une partie du budget publicité du site vendeur) !

A chaque achat validé par Igraal ou Widilo, le cashback arrive sur une cagnotte, qui va peu à peu grossir au fil des achats. Cette cagnotte sera créditée sur votre compte bancaire (via un virement bancaire) ou sur votre compte Paypal, à votre demande, une fois qu’elle atteint un montant minimal (il est de 20 € chez Widilo et Igraal).

En fait, ce système est totalement similaire à celui des cagnottes des grandes surfaces : carte Club fidélité chez Carrefour, carte Waaoh ! chez Auchan, carte de fidélité Leclerc avec le « ticket qui vaut de l’argent », etc.

Tout le monde les utilise, il suffit d’avoir le même réflexe pour les achats en ligne !

Les prérequis suivants sont primordiaux pour éviter tout risque de cashback non-pris en charge par la plateforme :

• Fermer toutes les fenêtres de navigation.
• Ouvrir UNE seule fenêtre pour se connecter sur le site de cashback.
• Désactiver les bloqueurs de publicité, car ils interdisent que le site de cashback puisse voir (et valider) la connexion au site vendeur par leur intermédiaire.
• Accepter les cookies durant la transaction.
• Procéder à l’achat à partir de la fenêtre que le site de cashback aura ouverte.

Le cashback (quelques %) est généralement versé dans un délai de 4 à 6 semaines.

Installer les extensions dans votre navigateur.

Elles permettent d’être certain de la bonne validation du cashback, avec l’apparition d’un petit bandeau informatif ou d’une fenêtre (bien visible). 

Leur installation rapporte d’ailleurs 1 ou 2 euros !

Elle sera jaune pour Widilo ou orange pour Igraal (voir ci-dessous).

Pour les cashbacks importants, il ne faut pas hésiter à faire une capture d’écran où apparait clairement « cashback validé » au-dessus du site utilisé pour l’achat.

Ainsi, pour une raison X ou Y, si le cashback n’a pas été validé automatiquement (ça arrive de temps en temps, même si c’est plutôt rare), vous avez une preuve de votre bonne foi. Elle sera utile auprès du service client au cas où…

Conserver le mail (envoyé par le site de cashback) indiquant que le cashback a bien été validé, suite à votre achat sur tel ou tel site partenaire.

Là aussi, en cas de souci, le site de cashback demandera de leur envoyer ce mail (ainsi que la facture d’achat parfois) pour accéder à votre demande et valider le cashback.

J’ai déjà eu besoin d’utiliser les services clients de Widilo et de Igraal (car ce sont les 2 sites que j’utilise le plus fréquemment, et de loin, par rapport à Ebuyclub).

A chaque fois, j’ai obtenu des réponses courtoises, précises, avenantes, rapides (réponse en quelques jours tout au plus). Surtout, avec les bons éléments décrits plus haut (capture d’écran, facture d’achat), j’ai toujours obtenu gain de cause…

En voici un exemple. Quand un service est compétitif, il faut le dire ! Bravo à Widilo !

Les montants restitués aux acheteurs varient vraiment selon les sites d’achat, selon les moments et diffèrent même selon les sites de cashback.

En installant les extensions Igraal, Widilo ou Ebuyclub, on ne peut pas faire plus simple. Lorsque vous serez sur un site e-commerce, les fenêtres apparaitront et vous renseigneront sur les cashback potentiels. Il vous suffit alors de choisir l’intermédiaire le plus intéressant (Widiloo, Igraal ou EbuyClub).  

Igraal est plutôt généreux lorsque l’on cherche une location ou des hôtels pour les vacances, avec des cashbacks de 5% chez Expédia, 3% chez Abritel, 7% sur Agoda ou encore 8% pour Novotel.

Widilo le sera davantage pour les grandes surfaces, avec 4% chez Carrefour ou Leroy Merlin, 4,4% chez Castorama, ou 8,1% chez King Jouet. Widilo propose aussi parfois des cashbacks « boostés », voir « ultra-boostés » (comme 6,4% chez LIDL, 12% chez Pandora).

Il s’agit souvent de petites sommes, mais un cashback peut vite devenir plus conséquent lors du renouvellement d’équipements plus onéreux (électroménager, multimédia, meubles…) ou sur certains services (vacances…). Si les achats sont récurrents (alimentation…), la cagnotte grossit rapidement.  

Consultez le site de Widlo ou Igraal par vous-même, vous tomberez forcément sur des cashbacks de sites de vente en ligne que vous utilisez de temps en temps !

Widilo et Igraal proposent aussi des bons d’achat (pour lesquels le fonctionnement diffère).

Widilo propose d’acheter le bon d’achat (du montant nécessaire en fonction de votre achat en ligne) sur son site. Il sera à utiliser lors de votre achat (en sélectionnant paiement par bons cadeaux).

A l’achat du bon cadeau, Widiloo crédite immédiatement le cashback dans votre cagnotte.

Exemple : le cashback est de 5%, vous achetez un bon d’achat de 50 €, vous recevez de suite un crédit cagnotte de 2,50 €.

Igraal procède différemment. Il propose d’acheter le bon d’achat en déduisant directement le cashback du coût du bon d’achat.

Exemple : le cashback est de 5%, vous achetez un bon d’achat d’une valeur de 50 €, mais vous ne le paierez que 47,50 € (ce qui équivaut au crédit cagnotte de 2,50 € de Widilo).

Sachez aussi que ces cashbacks ou ces bons d’achats sont très souvent cumulables avec les réductions des sites marchands, les offres de remboursement des constructeurs, les garanties « différence remboursée si vous trouvez moins cher ailleurs » (comme sur les pneus chez Norauto).

Les possibilités d’optimisation sont nombreuses. Il faut juste y penser et parfois chercher un peu !

Bref, il est conseillé d’optimiser l’usage de Widilo, Igraal ou EbuyClub !

En voici quelques exemples…

Un exemple récent : achat d’une perche d’élagage Stihl sur batterie HTA50

• Achat de bons d’achat Castorama sur Widilo : – 4,4% sur le prix de ces bons d’achat
• Utilisation d’une réduction offerte par Castorama : -15% à partir de 179 €
• Offre de remboursement de Stihl sur le matériel : – 50€

Le prix de ce matériel était de 409 € en magasin Castorama :
Achat de 350 € en bons d’achat -> cashback 15,40 € (4,40%) soit 334,60 €

Prix à payer 409 – 15% = 409 – 61,35 = 347,65 € (payés avec les bons d’achat)

ODR Stihl 50 €, soit un coût réel de 334,60 – 50 = 284,60 €

ECONOMIE TOTALE (cashback…) : 124,40 €

Soit une réduction totale de 30% sur le prix de cette perche d’élagage Stihl (ce qui est très rare pour du matériel Stihl, matériel de grande qualité utilisé par les professionnels), pour un effort (minimal) de 6 ou 7 minutes.

Le plus long a été de compléter en ligne le formulaire de l’ODR.

Un exemple plus ancien : achat de 2 pneus Goodyear avec montage (270,90 € TTC)

Achat en passant par Widilo -> cashback 5% sur le montant HT, soit 11,29 €
ODR Goodyear 40 € (les ODR sont récurrentes chez Michelin ou Goodyear, 2 fois par an minimum)

Utilisation de la garantie Norauto : « j’ai trouvé mes pneus moins chers ailleurs, comment faire pour obtenir le remboursement de la différence ? » -> 7,94 €
Prix payé réellement : 270,90 – 11,29 – 40 – 7,94 = 211,67 €

ECONOMIE TOTALE (cashback…) : 59,23 €

Soit une réduction totale de 22% sur cet achat de 2 pneus avec montage. Là aussi, avec un effort de 10 minutes ! Le plus long a été de rechercher le meilleur prix sur Internet pour bénéficier de la garantie « différence remboursée ».

Les bons d’achats Carrefour ou Auchan sont cumulables avec toutes les promotions internes à ces magasins (réductions immédiates, crédits sur la carte de fidélité, bons d’achat, etc).

Certes, les cashbacks et les gains des bons d’achat représentent souvent des sommes modestes, mais comme ils sont récurrents (c’est forcément le cas des dépenses alimentaires), la cagnotte grossit lentement mais sûrement !

Certains utilisent même ce système pour leurs déplacements professionnels.

Si vous réservez par exemple vos déplacements professionnels (avions, TGV, hôtels…) par cet intermédiaire, la cagnotte peut rapidement atteindre des montants (très) importants.

J’ai souvenir d’un ami (souvent en déplacement dans toute la France, et parfois à l’étranger) dont la cagnotte Igraal dépassait les 2000 euros ! Incroyable mais vrai !

J’utilise ces sites de cashback depuis plusieurs années.

Personne ne deviendra millionnaire par ce biais (sauf peut-être ceux qui ont inventé Widilo ou Igraal), mais, honnêtement, le système fonctionne plutôt bien, et ne demande que peu d’implication (comme vous le montrent ces paiements issus de mon espace en ligne Igraal).

Dans tous les cas, ces gains (mini ou maxi) ne représentent aucun effort particulier pour les obtenir.

De mon point de vue, il serait bête de s’en priver ! « Ce sont les petites rivières qui font les grands fleuves » !

Le plus difficile est de penser à utiliser ces sites de cashback lors des achats !

Lancez-vous dans l’univers du cashback !

Profitez de ces offres pour partir du bon pied, avec une cagnotte de 3 € dès l’inscription, ou de 8€ en cas de parrainage boosté !

CapFile est un système de « télé-relevé » de compteurs électriques, accessible en libre-service et 100% gratuit. Il ne nécessite aucun matériel en particulier, un PC et une connexion Internet suffisent.

Avec Capfile, vous connaitrez (presque) tout sur votre consommation EDF et, surtout, ce logiciel vous donnera le fournisseur en électricité le moins cher en fonction de vos habitudes personnelles de consommation !

Pour avoir accès aux relevés, il suffit de saisir les paramètres d’accès au compteur électrique (numéro de PRM, adresse du PRM et nom du client l’utilisant). Quelques minutes suffisent…

A partir de là, le logiciel va récupérer un ensemble de données via le compteur Linky. Vous obtiendrez l’ensemble des informations récentes en quelques minutes (et les plus anciennes, celles de l’année en cours, le lendemain de la demande).

Le site proposera ensuite plusieurs infographies, comme celles qui suivent…

Certaines fonctionnalités de Capfile peuvent paraitre accessoires ou inutiles mais quelques-unes ont un réel intérêt ! Celles qui suivent…

Capfile vous donne la puissance maximale (ou la consommation maximale en Watts) utilisée sur la journée (6 KvA = 6000 Watts) pour une période donnée.

Ce qui permet de se poser plusieurs questions : le tarif choisi (telle puissance en kVA) correspond-t-il au profil de la consommation ? Ne faudrait-il pas augmenter la puissance ? Ou au contraire, la puissance choisie n’est-elle pas trop importante (donc inutile) ?

Car, selon Capfile, si la puissance maximale n’est jamais atteinte, une économie est possible dans ce cas. Un abonnement avec une puissance moins importante est effet moins onéreux, ce qui réduira sa facture d’électricité.

Ici, Capfile vous permettra de détecter et de corriger des situations de consommation anormales et inutiles.
Activer un appareil électrique à partir de telle heure, en sus des autres. Observer le surplus de consommation (liée à son usage), vous saurez ainsi évaluer la consommation réelle engendrée par ce nouvel équipement.

Par exemple, avec un chauffage fonctionnant à pleine puissance (en dehors des périodes d’occupation), quelle consommation supplémentaire ? Est-ce utile ?

Autre exemple, des appareils qui restent allumés la nuit (Box internet, caméras IP, etc), quelle consommation supplémentaire ? Est-ce utile ?

Dernier exemple, vous avez entrepris des travaux d’isolation… Si vous vous chauffez à l’électricité, concrètement, quelles économies en énergie m’apporteront ces travaux ?

De ce côté, Capfile vous apportera la consommation en Watts-heure sur une période donnée, comme sur l’exemple ci-dessous.
On aperçoit de suite la période de l’été ou la consommation était parfaitement stable (c’était une période de vacances, d’inoccupation du logement).

Il est aussi envisageable de se demander comment mener des « actions de développement durable ». Comment agir sur ma consommation ? Quels comportements un consommateur peut-il adopter pour restreindre sa consommation en énergie ?

Ou encore déterminer les avantages de nouvelles installations basées sur les énergies renouvelables. Vous venez d’installer des panneaux solaires : concrètement, quel sera l’impact sur ma consommation d’énergie ?

Ainsi que…

La consommation en fonction de la météo

Les fuites d’énergie

… (je vous laisse découvrir le site par vous-même)

J’ai conservé le meilleur pour la fin.

Avec Capfile, vous connaitrez (presque) tout sur votre consommation en électricité ! Surtout, grâce aux données récupérées via votre PRM, Capfile va analyser vos habitudes personnelles de consommation et va établir un comparatif complet des offres en électricité…

Vous verrez ainsi directement le fournisseur en électricité le moins cher en fonction de vos habitudes.

Plusieurs comparateurs, notamment celui du Médiateur de l’énergie, ou ceux des associations de consommateurs (QueChoisir…), proposent une comparaison des tarifs, mais les résultats sont « bruts » et ne concernent pas votre utilisation…

Chaque usager possède sa « manière de consommer », qui lui est propre et qui va dépendre de nombreux facteurs : la température de consigne demandée, l’usage des heures creuses et des heures pleines (usage optimisé ou non), etc.

Ici, avec Capfile, le comparateur est ultra-personnalisé et correspond vraiment à votre usage, ce qui le rend bien plus fiable que n’importe quel autre comparateur !

Capfile va d’abord analyser votre consommation sur une période donnée. Ci-dessous, je lui ai demandé d’analyser l’année 2025 via mes données personnelles de consommation.

Sur le graphique, les courbes de couleur représentent les offres les moins chères (on peut lui demander d’en afficher 5, 10, 20, 30 ou l’ensemble).

Sous ce graphique, Capfile va lister instantanément (du moins cher au plus cher) TOUTES les offres de fourniture en électricité existant sur le marché, de manière exhaustive. En se basant sur vos habitudes de consommation.

C’est pourquoi, à consommation identique, entre 2 usagers, ce classement ne sera peut-être pas tout à fait le même ! C’est quand même révolutionnaire, ça n’existe nulle part ailleurs !

Dans ce classement, en cliquant sur chaque offre, Capfile vous donnera le détail des coûts (entre abonnement et consommation).

Si vous doutez de Capfile, vous pourrez vérifier de l’exactitude des données… De mon côté, après une dizaine de contrôles, je n’ai constaté aucune erreur (je n’ai pas vérifié les 120 tarifs proposés).

Enfin, Capfile vous permet même de personnaliser les plages Heures creuses / Heures pleines pour le calcul des tarifs !

Certains fournisseurs d’accès n’ont pas les mêmes plages que les autres, donc il faut absolument les spécifier pour affiner davantage vos habitudes de consommation.

Capfile a vraiment pensé à tout ! C’est vraiment bluffant !

Avec un tel comparatif ultra-personnalisable, il vous sera tout simplement impossible de ne pas choisir le fournisseur en électricité le plus intéressant !

Personnellement, je change assez souvent de fournisseur, au gré des offres. Aujourd’hui, la fidélité de payer plus.

Avec les offres de bienvenue (uniquement pour les nouveaux clients), les offres de parrainage, les anciens clients sont toujours ceux qui en ont le moins ! Ce qui pousse à comparer fréquemment les nouvelles offres…

Avec Capfile, cette comparaison sera immédiate et ne vous demandera que quelques minutes !

Actuellement, les meilleures offres (et de loin) sont proposées par PRIMEO ENERGIE.

Ce fournisseur offre aujourd’hui une offre défiant toute concurrence avec un tarif à -20% par rapport au tarif réglementé et, de plus, avec des prix bloqués jusque fin 2026.

Primeo Energie se paye même le luxe d’être moins cher que EDF en offre Tempo (sans la contrainte très pénalisante des jours rouges où il faut quasiment couper le chauffage) !

Primeo Energie permet de plus de profiter d’un parrainage équitable entre parrain et filleul. Le gain était de 30 euros par filleul il y a encore 15 jours, il est dorénavant passé à 15 euros. C’est toujours « ça de pris », comme on dit.

Si vous êtes convaincu, voilà comment profiter de cette offre de parrainage !

Vous pouvez aussi directement utiliser mon code parrain lors de votre souscription chez Primeo Energie : CLT18946150.

Depuis janvier 2022, les agents de la Fonction Publique bénéficient d’une participation financière de 15 euros par mois (brut) pour leur protection sociale complémentaire (PSC).
En avril 2026, un nouveau régime en santé (et en prévoyance) prendra le relais (adhésion obligatoire au contrat collectif souscrit auprès de la MGEN). Bon plan ou arnaque ?
Avec une prise en charge financière de 50 % de la cotisation par l’employeur, est-ce vraiment une avancée pour les enseignants ?

A l’issue de l’appel d’offre (lancé en juin 2024), les ministères de l’EN ont choisi le groupement MGEN – CNP Assurances pour gérer le régime collectif obligatoire de PSC (protection sociale complémentaire) sur le volet santé.

Un marché colossal concernant environ 1 400 000 agents sur trois ministères, auxquels s’ajoutent les ayants droit (conjoints et enfants) et les retraités ! Soit un fichier clients de plus de 3 millions de personnes !!
Un marché estimé à 3 milliards d’euros en moyenne par an !! Bigre…

Initialement prévue pour janvier 2025, la mise en œuvre de la PSC a été repoussée de 6 mois, puis d’un an, mais elle devrait finalement être effective en avril 2026 (en raison du contexte de restrictions budgétaires de l’État). Forcément, inutile d’être en Maths Sup pour comprendre que verser 15 € brut (12 € net) par enseignant pendant 15 mois coûtera moins cher à l’Etat que prendre en charge 50% du coût de cette protection…

Ce contrat collectif sera conclu pour une durée de quatre ans, renouvelable dans la limite de six ans. A l’expiration du marché, les ministères lanceront un nouvel appel public à concurrence en vue de conclure un unique marché public pour la santé et pour la prévoyance, dans la perspective d’un couplage des régimes (article 29 de l’accord du 8 avril 2024).

En sus du volet santé attribué à la MGEN, a été publié en février 2025 un second marché pour la prévoyance (afin de désigner l’organisme chargé de mettre en œuvre ce régime facultatif, couvrant les risques d’incapacité, d’invalidité et de décès). L’Etat participera au financement de la cotisation prévoyance à hauteur de 7 euros. Pour l’instant, nous n’en connaissons pas encore les résultats.

Ce nouveau régime entrera en vigueur en avril 2026. Les enseignants vont-ils y gagner ou vont-ils devoir se contenter d’une protection au rabais (pour les prestations) mais onéreuse (pour les cotisations) ?

Une chose est sûre, c’est que l’adhésion sera OBLIGATOIRE : l’Etat aurait refusé l’adhésion facultative pour pouvoir mieux négocier de « super tarifs » !

Pour le volet Santé, tous les calculs de coût découlent du coût de la cotisation d’équilibre (qui changera chaque année, ouvrant sans doute la porte à des hausses annuelles régulières) !
La cotisation d’équilibre (fixée par le prestataire ayant reporté marché, donc ici la MGEN) a été fixée à 75,40 € pour la première année.
L’Etat prendra en charge 50% de la cotisation d’équilibre (nommée ici CE), soit 37,70 € pour l’année 2026.

Il sera aussi possible de souscrire à une option facultative (2 choix possibles : option A ou B), afin d’être mieux remboursé. L’Etat prendre en charge partiellement (50% maximum) le coût d’une de ces options (à hauteur de 5€ par mois maximum).
Le tarif de l’option A est de 7,23 € (prise en charge de l’Etat à 50% donc 3,62 €).
Le tarif de l’option B est de 30,33 € (prise en charge de l’Etat à 5 € maximum).

Option A : remboursement renforcé pour les consultations de spécialistes, la médecine douce, la psychologie, l’hospitalisation, les actes techniques.
Option B : option A « renforcée » avec des remboursements plus élevés sur les frais dentaires, d’optique et auditifs.

Ensuite, pour les autres 50% de la cotisation, le tarif à payer comprendra :
– Une part forfaitaire égale à 20% de la CE : 75,70 x 20% = 15,08 €
– Une seconde part (30%) proportionnelle au traitement brut de l’agent, calculée comme suit : (CE x 30%) x (salaire brut de l’agent x rémunération moyenne brute dans l’EN).

L’Etat n’a pas encore communiqué sur cette « rémunération moyenne brute dans l’EN », on peut lire sur les sites syndicats 2800 €, 2900€, 3100 €… C’est pour cela que les tarifs issus des simulations disponibles en ligne peuvent différer de quelques euros ! Pour les calculs de cotisations ci-dessous, j’ai estimé la rémunération moyenne brute de l’EN à 2844 €.

A noter que le salaire brut de l’agent correspond à la rémunération indiciaire et à toutes les primes diverses et variées, mais que le système prévoit un plafond à 3925 € pour cette rémunération brute. Donc, si vous êtes au-dessus, vous devez calculer avec 3925 €

Enfin, il faudra ajouter des cotisations additionnelles (obligatoires) :
– Fonds d’aide aux retraités : 3% pour les agents, 2% pour les autres (enfants, conjoints)
– Fonds des prestations d’accompagnent social : 2% pour tous

Pour les enfants, l’Etat ne prévoit aucune prise en charge. Le tarif est calculé comme suit :
– Cotisation socle (sans option) par enfant = 45% de la CE (soit 33,93€)
– A ajouter 2% (de la cotisation socle) le coût des 2 fonds évoqués ci-dessus : 2 x 0,68 €
– Option A : coût de 50% (donc 3,62 €) pour le premier enfant, de 25% pour le second (1,81 €), gratuité pour les autres
– Option B : coût de 50% (donc 15,17 €) pour le premier enfant, de 25% pour le second (7,58 €), gratuité pour les autres

Pour le conjoint, l’Etat ne prévoit aucune prise en charge. Le tarif est calculé comme suit :
– Cotisation socle (sans option) = 110% de la CE (soit 82,94 €)
– A ajouter 2% (de la cotisation socle) le coût des 2 fonds évoqués ci-dessus : 2 x 1,66 €
– Option A : coût identique à l’agent bénéficiaire (donc 7,23 €)
– Option B : coût identique à l’agent bénéficiaire (donc 30,33 €)

Pour les retraités, aucune participation employeur non plus et une cotisation élevée (84,25 € sans option en 2026), qui augmentera progressivement (hausse exprimée en % de la CE). Ce qui donne ces cotisations socles, sans option (ni A, ni B) :
En 2027 : 125% de la CE soit 96 €
En 2028 : 150% de la CE soit 120 €
En 2029 : 150% de la CE soit 126 €
En 2030 : 150% de la CE (que l’on ne connait pas)
En 2031 : 165% de la CE (que l’on ne connait pas)
En 2032 : 175% (c’est le plafond) de la CE (que l’on ne connait pas)

A mon avis, ils trouveront mieux ailleurs !

Vous pouvez consulter le tableau ci-dessous, qui vous donnera une idée des cotisations de cette PSC pour l’année 2026.

La cotisation HORS option sera précomptée sur le bulletin de paye.

Tout le reste, l’option facultative (A ou B) de l’agent, les cotisations éventuelles des ayants-droits (conjoint et enfants) seront à régler directement auprès du prestataire (MGEN-CNP).

Au premier abord, je suis dubitatif car la MAGE calcule la cotisation sur le seul traitement indiciaire brut (SANS LES PRIMES), donc une base moins importante que pour la PSC 2026.

Cette nouvelle Complémentaire Santé 2026, au contraire, elle, additionne (je le rappelle) salaire, primes, SFT, HSE, HSA, bref TOUT LE SALAIRE BRUT, pour le calcul des cotisations !

Aujourd’hui, à 54 ans (TBI 4066,21 € – indice 826) avec 2 enfants (17 ans et 14 ans), la MAGE me coûte 207,82 € par mois (avec prévoyance), en contrat Sérénité (avec la meilleure couverture possible).

Selon ma « feuille Excel maison », la PSC 2026, géré par la MGEN-CNP me coûtera :
Coût agent en option B : 73,94 €
Coût enfant 1 en option B : 50,45 €
Coût enfant 2 en option B : 42,87 €
TOTAL PERSONNEL : 167,26 € (mais sans la prévoyance)
Delta avec la MAGE : – 40,56 € (ATTENTION : coût de la prévoyance à ajouter)
Participation de l’Etat : 37,70 + 5 = 42,70 €
TOTAL PERSONNEL + ETAT : 167,26 + 42,70 = 209,96 € (sans prévoyance)

Me concernant, le coût global de la PSC 2026 (sans prévoyance !!) est donc plus élevé que celui de la MAGE (avec prévoyance).

Beau cadeau de l’Etat à la MGEN ! Pas étonnant que l’Etat soit empêtré dans ses déficits…

On voit d’emblée que la MGEN a vraiment très bien négocié les tarifs, et que l’Etat (pourtant en position de force avec 1,4 million de clients apportés à la MGEN) a dû se faire berner. Ou a très (très) mal négocié !

D’autant plus que, tenez-vous bien, la MGEN a directement négocié une hausse annuelle de 5% sur la cotisation d’équilibre (CE) sur 3 ans, qui impacte tout le reste.
Ce qui pour ma part donnera…
– 2026 – CE 75,40 : cotisation totale 167,26 € / cotisation agent + Etat : 209,96 €
– 2027 – CE 77,06 : cotisation totale 169,89 € / cotisation agent + Etat : 213,42 €
– 2028 – CE 80,44 : cotisation totale 175,23 € / cotisation agent + Etat : 220,45 €
– 2029 – CE 84,25 : cotisation totale 181,25 € / cotisation agent + Etat : 228,38 €

Les agents de la Fonction Publique savent déjà que leur cotisation personnelle augmentera de quelques 10% entre 2026 et 2029…

Bref, oui, de mon côté, j’y gagnerai sans doute un peu grâce à la prise en charge de l’Etat (tout dépendra du prix de la prévoyance), mais quand je pense au déficit de l’Etat, je pleure devant cette négociation désastreuse !

Forcément, l’Etat (et la MGEN) promettent une « couverture de qualité qui sera moins chère et prise en charge pour moitié par l’employeur ». Mais est-ce vrai ?

Personnellement, ce qui m’intéresse, c’est de savoir si je vais retrouver les prestations de mon contrat actuel (MAGE Sérénité), pour moins cher. Ou si finalement, pour un tarif identique, je vais perdre en prestations !

On lit souvent que ce volet Santé sera proche du « Pack Référence » de la MGEN ? Ayant quitté la MGEN depuis des années (pour la MAGE), je ne sais pas (plus) trop à quoi cela correspond, je me suis donc lancé dans une rapide étude comparative…

Premier constat.
Effectivement, l’offre SOCLE (sans option) est très proche du pack référence de la MGEN. Les cadres noirs le montrent parfaitement. Le SOCLE rembourse même parfois un peu mieux (consultation de spécialistes, radiologie, kinés), voir beaucoup mieux (orthodontie non-remboursée).

Deuxième constat.
L’offre SOCLE de la MGEN est par contre, parfois, moins protectrice que le contrat MAGE Liberté (beaucoup moins cher) : 155 € pour ma part avec 2 enfants, avec prévoyance. Les informations en vert sur le contrat MAGE Liberté montre sa supériorité par rapport à l’offre SOCLE MGEN…

Troisième constat.
L’option A n’améliore que peu les prestations du SOCLE (voir les chiffres en vert clair) : les consultations de spécialistes, la radiologie, les frais médicaux en hospitalisation. Il ne me semble donc pas intéressant !

Si l’on veut être bien remboursé, il faudra choisir l’option B (beaucoup plus chère). Mais, là, trop souvent, le contrat MAGE Sérénité offre davantage (voir les cadres rouges)… L’option B de la MGEN se démarque uniquement en orthodontie avec des remboursements supérieurs (voir le cadre rouge).

En dentaire, les prestations du SOCLE sont équivalentes à celles de l’option A. L’option A n’apporte donc aucune prestation supplémentaire !
Le socle B n’apporte qu’une seule différence notoire : la prise en charge des Inlay Onlay à 400% au lieu de 150%.

Pour le reste, notamment les couronnes dentaires (Inlay Core), le gain n’apparait pas extraordinaire (+60 €). Certes, les implants sont mieux remboursés (+ 150 €), mais leur pose n’est pas censée être régulière ! L’orthodontie est également un peu mieux prise en charge avec l’option B (+ 100 € par semestre).

Mais l’option B ne parvient même pas à égaler le contrat MAGE Sérénité sur la pose d’une couronne dentaire !

Mais, à mon sens, vu son surcoût, l’option B ne me parait pas justifiée ! A moins d’avoir 2 ou 3 adolescents qui auront besoin d’un traitement en orthodontie (avant de revenir au SOCLE simple ou à l’option A, une fois les traitements terminés).

En optique, les prestations du SOCLE sont équivalentes à celles de l’option A. L’option A n’apporte donc aucune prestation supplémentaire (comme en dentaire) !

Là aussi, le socle B n’apporte pas un gain de prestations impressionnant. La prise en charge des lunettes progresse : + 40 € pour des verres simples ou complexes, +80 € pour des verres complexes hors champ ordinaire (sphère, cylindre…). Mais la monture n’est pas mieux remboursée (50 € seulement, le prix des « montures chinoises sans marque » en réalité).

Les lentilles sont mieux prises en charge (+50 € par an en sus). La chirurgie de l’œil ne progresse pas (forfait 400 € par œil et par an, dès le SOCLE).

Malheureusement, l’option B ne parvient toujours pas à égaler le contrat MAGE Sérénité ! Là aussi, en optique, je doute de l’utilité de l’option B !

Sur l’hospitalisation, la prise en charge des frais médicaux (OPTAM ou non) progresse dès l’option A, mais l’option B n’apporte rien de plus (OPTAM : 200% au lieu de 150% – Non-OPTAM : 175% au lieu de 130%).

Les options A et B améliore la prise en charge de la médecine douce également (le forfait passant de 80 à 160 € par an).

Si vous souhaitez connaître le remboursement de vos lunettes avec la PSC 2026, je vous conseille de jeter un œil sur votre ordonnance, de consulter ce document (taux de prise en charge MGEN PSC 2026).

Effectivement, les mutuelles et assureurs semblent prendre un malin plaisir à brouiller les pistes !!

Exemple d’une ordonnance de lunettes : -5,25 (-1,25) 170° ADD +2

Indication 1 : -5,25
Signe – ou + : – en cas de myopie / signe + en cas d’hypermétropie
5,25 : plus le chiffre est élevé, plus la correction (exprimée en dioptries) est forte
On parle souvent de « sphère » pour évaluer la prise en charge (la norme, c’est de -6 à +6 ; au-delà de -6 ou +6, on parle de verre « hors-sphère » ou complexe, mieux remboursé).

Indication 2 : (-1,25) 170%
Présence d’un astigmatisme
-1,25 : valeur de l’astigmatisme (le « cylindre »)
170% : axe en degré indiquant l’orientation du cylindre
On parle de « cylindre » pour corriger l’astigmatisme et évaluer la prise en charge (la norme, c’est de -0,25 à -4,00 ; au-delà de -4,00, on parle de verre complexe, voire très complexes).

Indication 3 : ADD +2
Indiquée uniquement en cas de presbytie (souvent après 45 ans), pour ceux qui ont aussi besoin d’une correction de près (et donc de verres progressifs). Il s’agit de la puissance de près à additionner à la vision de loin pour voir net à une distance de 33 cm (lire, écrire…).
La puissance évolue avec l’âge (la norme : de +0,75 à +3,00).
Dans ce cas, les verres sont toujours considérés comme complexes pour les remboursements.

En optique, afin de pouvoir estimer ce que la mutuelle complémentaire vous remboursera, et ainsi comparer le Socle à l’option B, pour faire simple (même si la simplicité semble impossible dans le domaine), il faut garder à l’esprit les critères suivants :
Verre simple = simple foyer, sphère entre -6 et +6, cylindre < 4
Verre complexe = simple foyer avec correction lourde (hors-sphère, cylindre > 4) et verre multifocal
Verre très complexe = correction hors-norme (au-delà de -8 ou +8)…

L’option B ne me semble pas intéressante, étant le surcoût annuel très important qu’elle entraîne (+304 € par agent, + 182 € pour l’enfant 1, +91 € pour l’enfant 2… Total : 577 €).

Si l’on pense par exemple à la meilleure prise en charge en optique sur une paire de lunettes (80 € seulement), que l’on ne peut changer qu’une fois tous les 2 ans, ce n’est pas rentable (304 x2 ans = 608 €… autant payer les 80 €). Et même si vos 2 enfants changent de lunettes tous les ans (avec +40 € pour le remboursement de verres simples entre option B et Socle), avec 160 € de remboursement supplémentaire, le surcoût de 1154 € (577 x2) n’est toujours pas amorti (et de loin).

L’option A l’est sans doute davantage, sans être pour autant impressionnante.

A chacun de voir si le surcoût annuel (+43 € par agent, + 43 € pour l’enfant 1 et +22 € pour l’enfant 2… Total : 108 €) parait justifié ou non…

Sachant que l’option A n’améliore vraiment que la prise en charge de la médecine douce (forfait doublé), des frais médicaux en cas d’hospitalisation, et de la consultation de spécialistes.

Le volet prévoyance a été remportée par le groupement MGEN – MAGE – CNP. Il s’agira d’une prévoyance COLLECTIVE, à adhésion FACULTATIVE.

L’offre aurait été groupée (santé + prévoyance), comme avec la MGEN (contrat actuel Réféfence), le coût global aurait été plus modeste, c’est certain. Les syndicats de l’EN en avaient fait la demande, mais la DGAFP a refusé d’accéder à cette demande…

Un seul ministère proposera à ses agents une offre groupée santé + prévoyance : le ministère des finances ! Un petit privilège en fait…

!! WARNING !!

Le coût de la prévoyance (adhésion facultative), proposée par le groupement MGEN-MAGE-CNP vient d’être publié. Il sera de :

• 0,95% du traitement brut global pour le SOCLE (il faudra déduire de ce coût les 7 € de participation de l’Etat)
• 0,63% du traitement brut global pour l’OPTION A (sans aide de l’Etat), soit 1,58% pour le Socle avec option A.

Par traitement brut global, il faut entendre le traitement brut indiciaire, et en sus toutes les primes et indemnités…

Avant de choisir, il est bien évident utile de comparer les prestations offertes !

Dans le comparatif ci-dessous, j’ai inclus les prévoyances actuelles de la MGEN (contrat Référence), celles de la MAGE (nommées « Prévie » et « Prévie+ »), celles de la GMF et d’Intériale (AXA), et bien entendu celles du groupement MGEN-MAGE-CNP (Socle et Option A).

Les offres de la GMF et d’AXA sont exprimées selon le % de traitement que l’on souhaite obtenir en cas de CMO, CLM, CLD (le tarif dépend donc du montant du traitement brut, propre à chacun).

Dans ce comparatif, on se base sur le traitement brut de l’échelon 7 de la Hors-Classe (4066 €) et sur des primes/indemnités de 322 €.

Le tarif du SOCLE (34 € en tenant compte des 7 € de participation de l’Etat) est très proche du tarif de PREVIE de la MAGE (37,41 €).

Le SOCLE souffre toutefois de 2 points noirs importants :

• En cas de CMO (sur les 9 mois), la prestation est limitée à 50% du TBI et des primes
• En cas de CLD (sur les années 4 et 5), la prestation est limitée à 50% du TBI et des primes

Par ailleurs, en cas d’invalidité lourde (>60%), la prestation est également limitée à 50% du TBI (sans primes). Mais cela n’est valable que jusqu’au 01.01.2027… En effet, après le 01.01.2027, le SOCLE proposera 80% du salaire annuel, ce qui sera plus ou moins l’équivalent de la solution MAGE Prévie.

Par contre, point positif, en cas de décès ou de PTIA, le SOCLE offre une prestation équivalente à 100% du TBI (au lieu de 85% pour MAGE Prévie).

Si l’on compare le SOCLE de ce nouveau contrat collectif (à adhésion facultative) avec celui de la MGEN que bon nombre d’enseignants possède (contrat « Référence »), on s’aperçoit que les régressions sont quand même importantes.

Surtout, les CMO 9 mois et les CLD (années 4 et 5) voient leur prise en charge diminuer (de 77% à 50%). 

Par contre, les CLM (années 2 et 3) sont un peu mieux couverts (80% au lieu de 77%) et le capital décès/PTIA passe de 85% à 100%.

En réalité, si l’on souhaite rester sur une prévoyance proche de celle du contrat MGEN Référence, il faut choisir le Socle avec option A. Mais dans ce cas, le tarif n’est pas du tout le même !  

Le tarif de l’option A me semble plutôt onéreux (0,63% du traitement brut global, en sus du coût du Socle à 0,95%)…

Avec un traitement brut (HC, échelon 7) de 4066 € et des primes de 322 €, le tarif monte à 27 € (à ajouter aux 34 € du SOCLE, participation de l’Etat déduite), soit 61 € au total.

Les prestations du Socle + option A sont finalement assez proches de celles de MAGE Prévie+.

La différence notable, en faveur du SOCLE avec Option A, est la prise en charge de l’invalidité partielle (catégorie 1) à 80% du TBI (au lieu de 40% – 50% pour Prévie+).

Mais inversement, l’offre SOCLE avec Option A n‘offre pas de rente éducation pour les enfants en cas de décès ou PTIA (au contraire de Prévie+).

Toutefois, l’offre Socle + Option A est beaucoup plus onéreuse que l’offre Prévie+. Dans le cas présent (HC échelon 7) : 61 € au lieu de 48 €, soit 27% de plus…

J’ai souvent lu à droite à gauche que les offres de la GMF, d‘AXA Intériale, ou encore de la Matmut étaient intéressantes !

Après avoir demandé des devis, ce n’est absolument pas mon avis !

Les tarifs de la GMF (à plus de 100 euros par mois pour avoir 100% de son TBI) me paraissent disproportionnés, en formule 1 et 2… En formule 1, pour un tarif un peu moindre, on arrive aux prestations du Socle avec option A pour les ITT, mais sans rente invalidité, sans rente éducation, et avec un capital décès moindre. Bref, à 50 €, autant choisir MAGE Prévie+…

A mon humble avis, inutile de creuser les offres de ce côté là !   

Adhésion NON-obligatoire, si le contrat collectif du conjoint est un contrat collectif OBLIGATOIRE (pour le conjoint). Si le contrat du conjoint est à adhésion non-obligatoire, vous serez contraint d’adhérer à la PSC 2026 de la Fonction Publique !

Le CAS 1 sera sans doute le plus fréquent…

A condition que l’échéance de votre contrat individuel actuel date de moins d’un an à compter du 1er mai 2026 (date de mise en place des contrats collectifs en santé).

Mais la dispense ne sera que temporaire, celle-ci ne durera qu’un an au maximum. Par exemple, si un agent a souscrit à un nouveau contrat individuel le 15 avril 2026 (donc avant la mise en place de la PSC de la Fonction Publique), il pourra le conserver jusqu’au 15 avril 2027.

Bien entendu, cet agent ne bénéficiera pas de la prise en charge à 50% de son contrat.
Mais, par contre, il sera OBLIGE de résilier son contrat le 15 avril 2027 et devra alors adhérer à la PSC 2026 (affilié au contrat collectif employeur).

Cette dispense sera accordée lors de la procédure d’affiliation (lien envoyé par la MGEN sur votre adresse mail académique). Une simple attestation sur l’honneur suffira pour l’obtenir. 

Le CAS 2 ne sera donc que temporaire (et sera surtout limité dans le temps : souvent quelques mois, un an au maximum).

La Complémentaire Santé Solidaire (C2S) remplace la Couverture Maladie Universelle complémentaire (CMU-C). Elle permet le remboursement de la part complémentaire des dépenses de santé. Cette aide prend en charge ce qui n’est pas remboursé par l’Assurance maladie. La C2S est gratuite ou payante selon vos revenus.

Le bénéfice de cette CSS dépend des revenus de l’agent. La CSS (ou C2S) est gratuite si les revenus sont inférieurs à 10339 € pour une personne seule, à 21711 € pour 4 personnes dans le foyer. Elle est payante entre 21711 et 29311 € pour un foyer de 4 personnes…

Le CAS 3 sera exceptionnel (voire inexistant pour les enseignants), vu les conditions !

Les contractuels de la Fonction Publique, recrutés par CDD, ne sont pas tenus d’adhérer à la nouvelle PSC 2026, s’ils sont déjà couverts par une complémentaire santé individuelle.

Le CAS 4 sera lui aussi plus fréquent.

Voilà la procédure en 5 étapes…

• Étape 1 : un mail de pré-affiliation sera reçu sur la boîte mail professionnelle.
• Étape 2 : un mail d’affiliation reçu sera reçu sur la boîte mail personnelle.
• Étape 3 : se connecter à l’espace MGEN (ou le créer si nécessaire).
• Étape 4 : cliquer à droite sur « dispense ».
• Étape 5 : compléter et signer en ligne une attestation sur l’honneur de demande de dispense.

Concernant cette attestation sur l’honneur :

En case 3, il faut saisir la date de fin de couverture de la mutuelle actuelle (celle du conjoint en général) : il faut la saisir en y ajoutant 1 an.

La MGEN étudiera la demande. Il n’y a aucun justificatif à envoyer pour cette première demande. L’année prochaine, il faudra refaire ces démarches. Davantage d’informations seront alors (sans doute) demandées…

Rien de révolutionnaire ! Sans surprise… Des prestations dans la moyenne (les enseignants ont l’habitude avec la MGEN), mais plutôt chèrement payées. Me concernant (HC – Echelon 7), le tarif global en Santé Socle avec option B et Prévoyance Socle avec option B me reviendrait personnellement au prix de mon contrat MAGE Sérénité avec Prévie+. Avec des prestations plus ou moins équivalentes…

Mais par contre, si je fais ce choix là, la nouvelle complémentaire Santé et la prévoyance coûtera à l’Etat 50 euros par mois. Pour absolument rien de plus ! Je ne gagne rien au change mais l’Etat perd 600 € à l’année pour me donner la même chose. Cherchez l’erreur… 

Pire, les cotisations seront encore plus coûteuses sur les 3 années qui vont suivre ! Et le coût pour l’Etat va lui aussi s’alourdir !

J’aurais pu choisir, je serais resté à la MAGE ! Comme on dit : « si j’avais su, je ne serai pas venu »

Malheureusement, nous n’avons pas le choix !

En France, le choix en assurance-vie s’avère pléthorique ! Les groupes bancaires, les mutuelles, les banques en ligne, et même des associations proposent un contrat d’assurance-vie ! Mais ces contrats regorgent parfois de frais divers et variés, qui plombent souvent leur performance. Louve Invest va sans doute mettre tout le monde d’accord en proposant le contrat le plus performant du marché : Louve Infinity !

Louve Invest, c’est d’abord une belle aventure dans le monde des SCPI !

C’est l’histoire de Clément Renault, un ingénieur en mathématiques appliquées qui, après avoir pas mal bourlingué à l’étranger (au Royaume-Uni, aux Etats-Unis) en travaillant pour de grandes sociétés (comme Rolls Royce), est rentré en France…
Devenu Freelance dans le domaine de la Data Science, il sollicite un prêt bancaire pour un investissement immobilier, mais les banques lui ferment les portes du crédit en raison de sa situation professionnelle.

Déçu de cette situation, Clément Renault mène alors une réflexion sur le sujet, pour aboutir au lancement de Louve Invest, un site disruptif dans la commercialisation des SCPI. Ou comment investir en immobilier avec peu de capital, sous pour autant passer par un prêt bancaire…

En mettant en place un système de cashback (où l’acheteur récupère environ 50% de la rétrocession accordée par les sociétés de gestion à l’intermédiaire), une petite révolution vient d’avoir lieu ! Les codes du monde des SCPI viennent d’exploser.

Prochainement, Louve Invest va-t-il à nouveau passer pour un « dynamiteur » ?
Cette fois dans le monde de l’assurance-vie. Peut-être ! Sans doute…

En effet, Louve Invest vient d’annoncer hier le futur lancement d’un contrat d’assurance-vie avec des frais de gestion annuels très modestes (0,39% sur les UC).
Louve Invest a utilisé un teasing particulier pour faire connaître ce projet, à partir de son site, en promettant même des frais de 0,35% pour quelques assurés, en fonction de leur classement dans une liste d’attente.
Pour rentrer dans la file d’attente, il suffit de s’inscrire directement à partir du site ou de suivre un lien d’inscription (comme celui-ci).

L’inscription n’engage absolument à rien, elle sert uniquement à recevoir les informations ultérieures sur ce fameux contrat !

On peut ensuite « s’amuser » à monter dans la file d’attente en gagnant des points : regarder une vidéo, diffuser l’information à des proches, s’abonner à la chaîne Youtube de Louve… pour espérer profiter des frais à 0,35% au lieu de 0,39%.

Honnêtement, ça ne changera pas grand-chose au contrat. Une variation de 0,04% sur les frais de gestion, pour un capital au contrat de 100 000 euros, ce n’est que 40 € de différence à l’année ! Pas grand-chose finalement !

Par contre, passer d’un contrat avec des frais de gestion annuels de 0,80% ou 1% à un autre à 0,39%, là, il y a un monde ! 

Avec 100 000 euros sur le contrat, on passe de 800-1000 euros à 390 euros, chaque année ! Je vous laisse calculer la différence sur le long terme, sur 10, 15 ou 20 ans…     

L’assureur retenu par Louve Infinity est Corum Life, compagnie d’assurance issue de la société Corum, lancée en mars 2020.

Cette société distribue plusieurs produits d’épargne.

Tout d’abord, Corum AM (Asset Management), créée en 2011. A l’origine, cette société de gestion s’est spécialisée dans la gestion de SCPI (Corum Convictions devenue Corum Origin, lancée en 2011, Corum XL lancée en 2017, puis de Corum Eurion, lancée en 2020).

Ensuite, Corum Butler Asset Management, lancée en 2008, pour la gestion des fonds obligataires. Parmi ces fonds, on note le fonds obligataire BSD – Butler Short Duration (capital prêté à des entreprises sur une période de court terme, 2 ans au plus), Corum Smart ESG (capital prêté à des entreprises respectant des critères environnementaux et sociaux) ou Corum BEHY – Butler European High Yield (capital prêté à des entreprises sur le long terme).

Et enfin, Corum Life, compagnie d’assurance-vie lancée en mars 2020, avec la création d’un contrat d’assurance-vie du même nom : Corum Life.

Le contrat Louve Infinity offre des frais réduits :

• Frais de versement : 0%
• Frais d’arbitrage : 0%
• Frais de gestion annuels sur le fonds Euros Corum Life : 0,60%
• Frais de de gestion annuels sur les UC : 0,39% (voir 0,35 % pour les premiers à souscrire)
• Frais annuels de gestion pilotée : 0,21% (optionnelle)
• Frais de transaction sur l’achat (et la vente ?) d’ETF : 0,10 % (à confirmer)

Le fonds Euros Corum Life est récent (lancé en 2020), il a rapporté en 2024 4,65% (net de frais de gestion, donc 0,60% déjà déduits), après 4,45% nets de frais de gestion en 2023. Sur ce support, le capital est garanti, il est donc impossible de le perdre…

Louve Infinity permet l‘achat de 7 trackers très « classiques ».

On trouve donc ces 7 ETF « capitalisant » (c’est-à-dire que les dividendes éventuellement versés sont automatiquement réinvestis dans ces ETF), avec des frais de gestion annuels (internes à ces ETF) peu importants :

• Amundi S&P 500 II UCITS – LU1135865084 – Frais 0,05%
• Amundi Nasdaq-100 II UCITS – LU1829221024 – Frais 0,22%
• Amundi CAC 40 UCITS – FR0013380607 – Frais 0,25%
• Amundi EURO STOXX 50 UCITS DR EUR – LU1681047236 – Frais 0,09%
• Amundi Stoxx Europe 600 UCITS – LU0908500753 – Frais 0,07%
• Amundi MSCI World UCITS – IE000BI80T95 – Frais 0,12%
• Amundi Smart Overnight Return UCITS – LU1190417599 – Frais 0,10%

Vous trouverez facilement les performances annuelles de ces ETF sur Internet en faisant une recherche avec les codes ISIN (comme IE000BI80T95).

Le choix peut paraitre restreint, mais il est suffisant pour le grand public, car il couvre les principaux indices actions du marché.

D’autant plus que plus un ETF est spécialisé (par géographie, par thématique, etc), plus il est risqué et complexe à appréhender… Autant rester sur du classique !

Sont disponibles dans ce contrat : Corum Origin, Corum XL, Corum Eurion, Epargne Pierre Europe, Cristal Life, Epsicap Nano et Sofidynamic.

Un choix limité, mais globalement de bons supports, issus de société de gestion anciennes, ce qui est rassurant : Sofidy, Atland, Intergestion…

Quelques points importants (et très positifs) :

100% des loyers perçus par les SCPI sont reversés (ce n’est pas toujours le cas, certains contrats se limitent à 85%, ce qui engendre 15% de perte pour le souscripteur).

Comme pour le contrat Corum Life, les assurés perçoivent 100 % du revenu BRUT de la SCPI. C’est-à-dire que la retenue à la source (comprendre l’imposition étrangère due sur les loyers perçus dans les pays où les SCPI détiennent ses actifs) n’est pas prélevée.

En d’autres termes, sur les SCPI Corum, on gagne environ 20% de rendement supplémentaire chaque année. Par exemple, en 2024, Corum Origin a servi un loyer de 6,05% BRUT (68,62 € par part détenue), mais 4,73% NET (53,71 € par part).

Un associé détenant des parts en direct aura donc touché uniquement ces 4,73% (soit 21,73% de moins que la détention en assurance-vie). Par ailleurs, ces revenus mobiliers s’ajouteront à ces revenus pour l’imposition sur le revenu, mais il sera exempté de prélèvements sociaux (point commun à toutes les SCPI ayant des loyers européens).

Ici, intégrer des SCPI européennes dans un contrat d’assurance-vie (comme celles proposées par Louve Infinity), c’est forcer leur imposition aux prélèvements sociaux (17,20% payés lors d’un rachat), mais « en échange », il n’y a pas d’imposition à l’IR (par le mécanisme de l’abattement pour les contrats de plus de 8 ans).

Pour Corum Origin par exemple, cela peut être rentable car les prélèvements sociaux (17,20% aujourd’hui, sans doute un peu plus bientôt) sont inférieurs à l’imposition à la source (21,73%).

Et 2 autres fonds gérés par Sienna Investment Managers :

• Sienna Solidaires ISR
• Sienna Obligations Vertes

Globalement, les performances de ces fonds obligataires sont correctes (voir les graphiques ci-dessus), mais il faut avoir à l’esprit que des frais de souscription de 5% sont déduits à l’achat de ces fonds obligataires…

Il ne sera pas possible de placer son capital librement sur les supports disponibles.

Il faudra respecter ces règles d’investissement :

• Capital maximum sur le fonds Euro Corum Life : 10% (c’est peu, trop peu)
• Capital maximum sur les SCPI : 55%
• Et donc, forcément, les 35% restants sont à placer sur les ETF (uniquement des supports actions, donc « non sécurisés ») ou les supports obligataires (qui eux, sont plutôt chargés en frais).

Ces contraintes d’accès pourraient être gênantes (notamment en cas de retournement des marchés actions).

Vraiment dommage que le contrat ne comporte pas quelques ETF moins risqués (de type « obligations à faible risque » et aussi et surtout à « faibles frais »), que l’on pourrait utiliser en cas de retournement de marché, afin de sécuriser le capital…

Louve Infinity pourrait faire évoluer son contrat en y ajoutant d’autres ETF, avec l’accord de l’assureur Corum Life. C’est peut-être prévu, mais il n’y a pas de communication en ce sens pour l’instant !

Il subsiste encore quelques petits secrets, sans doute pour faire « monter la mayonnaise ». N’hésitez pas toutefois à vous inscrire (lien ci-dessous) pour avoir d’autres informations (et peut-être bénéficier des frais de gestion annuels à 0,35%). Le dénouement, avec le lancement du contrat, est sans doute très proche !  
On aime ou on n’aime pas. On peut même trouver cela quelque peu contestable ! 

La méthode est dans tous les cas disruptive, on peut s’en amuser on s’en offusquer…

S’inscrire pour bénéficier des frais réduits à 0,35% sur Louve Infinity ! 

La performance des gestions pilotées en 2020 sur les principaux contrats d’assurance-vie s’avère très hétérogène, bien plus que d’habitude.

Ces gestions pilotées valent-elles vraiment les frais de mandat que les courtiers facturent à leurs clients ? Une gestion libre (basée sur une allocation mixte Fonds Euros & Trackers ETF larges) n’est-elle pas capable de rivaliser avec ces gestions pilotées ?

Quel mandat de gestion a réussi à gérer correctement le krach de 2020 ?

Si vous optez pour une gestion sous mandat sur votre contrat d’assurance-vie, vous confiez à une société de gestion (en intégralité) le pilotage de votre épargne.

Vous choisirez un profil de risque, qui sera généralement défini par la part du capital investie en fonds en actions, voir par la volatilité moyenne (c’est-à-dire les variations à la hausse et à la baisse du capital). Pour cela, chaque contrat d'assurance-vie proposera entre 4 et 10 mandats (du mandat défensif / prudent où la part d’actions sera faible (< 25%) au mandat offensif / agressif (où la part d’actions approchera les 100%).

Un profil risqué entrainera davantage de volatilité et un espoir de rendement plus élevé (et inversement). Un profil risqué pourra aussi subir des pertes plus importantes (c’est le cas pour certaines gestions pilotées de de comparatif).

Une fois le profil de risque choisi, vous déléguez à la société de gestion le pouvoir de réaliser, sur votre contrat, les arbitrages de manière automatisée. Ils sont réalisés selon les convictions du gérant et l’orientation du marché boursier. Avec ces mandats de gestion, les sociétés appliquent une gestion active, même si, parfois, la gestion est confiée à des robo-advisors.

Un mandat de gestion peut convenir à un investisseur qui n’a pas de compétences pour choisir son allocation d’actifs ou qui n’a pas d’intérêt pour l’exercice. Et/ou à celui qui cherche une performance plus importante que celle proposée par les Fonds Euros (qui peinent parfois à combler l’inflation).  

Les gestions pilotées ne cessent de se développer, de se réinventer (comme avec les mandats « socialement responsables » dits ISR). Elles sont disponibles dans les réseaux bancaires traditionnels (comme Mutavie), sur les contrats proposés par les CGP (comme pour les contrats Link vie ou Primonial Sérénipierre).

Bien évidemment, les banques en ligne (Boursorama, Fortuneo, ING, BforBank, – COMPARATIF) et les courtiers en ligne (Linxea, Altaprofits, MesPlacements…) les proposent également, multipliant même les partenariats avec de nombreux gérants (Carmignac, Yomoni…).

Les robo-advisors comme Yomoni, WeSave, Advize, Nalo, Link Vie ne sont pas en reste non plus. 

Les contrats d’assurance-vie les plus complets (voir cet article) proposent toujours un mandat de gestion pilotée, car les souscripteurs en sont de plus en plus demandeurs.

Les gestions pilotées ont été largement démocratisées depuis l’apparition des contrats d’assurance-vie en ligne, et encore davantage, récemment, avec l’apparition des robots-advisors (comme Yomoni, Nalo, Marie-Quantier, WeSave, Advize ou Grisbee) utilisant exclusivement des Trackers ETF.

Dans ce comparatif, pour choisir une gestion pilotée en 2021, seront confrontés des contrats d'assurance-vie proposés par :

• Des robo-advisors : WeSave, Yomoni, Nalo Patrimoine (standard et ISR), Grisbee, Advize.
• Des courtiers en ligne : Meilleur Placement (M Retraite Vie), Placement Direct (Darjeeling et Kapital Direct), Linxea (Spirit, Avenir, Vie, Zen), Altaprofits (Vie, Titres@Vie, Digital Vie), Mes Placements (Vie, Liberté), Assurancevie.com (Puissance Avenir), Patrimea (Premium), Epargnissimo (Netlife, Croissance Avenir).
• Des banques en ligne : ING Direct, BforBank, Binck, Fortuneo, Boursorama.
• Des assureurs traditionnels : Mutavie
• Des CGP : Link Vie, Primonial Sérénipierre

Les caractéristiques détaillées de tous ces contrats sont disponibles dans le comparatif 2019 des gestions pilotées.

Comme dans les comparatifs précédents, la performance des gestions pilotées en 2020 sera confrontée à des « étalons », c’est-à-dire à des allocations basées sur des OPCVM et/ou des ETF (Trackers) associés à un fonds Euro convenable.

Le choix des OPCVM est arbitraire. Ce sont des OPCVM assez anciens, disponibles sur la plupart des contrats d’assurance-vie. Ce ne sont ni les meilleurs, ni les pires. Je ne change pas les ETF pour les meilleurs de leur catégorie afin de ne pas biaiser ce comparatif.

En effet, il serait trop facile (et bien malhonnête) de prendre des ETF basés sur les technologies (comme le Lyxor World Info Tech – LU0533033667) ou les nouvelles énergies (comme le Lyxor New Energy – FR0010524777) ayant eu une performance de 30 à 40% sur 2020 !

Le rendement du fonds euros retenu pour ces étalons est celui du fonds Suravenir Rendement (1,30% en 2020) pour les allocations comportant moins de 50% d’UC (allocations prudente ou équilibrée) ou celui du fonds Suravenir Opportunités (2,00% en 2020) pour les allocations comportant plus de 50% d’UC (allocations dynamique ou offensive).

Comme la performance des gestions pilotées en 2020 est annoncée « nette de frais de gestion » par les sociétés de gestion, j’ai enlevé 0,60% (ce qui correspond aux frais de gestion prélevé sur des contrats comme Linxea Avenir) à la performance des étalons, pour rendre ce comparatif le plus fiable possible.

Lyxor MSCI World D-EUR (WLD) – Isin FR0010315770 : 6,42%

Amundi MSCI World C-EUR (CW8) – Isin FR0010756098 : 6.26%

Lyxor MSCI All Country World C-EUR (ACWI) – Isin FR0011079466 : 6,43%

Lyxor MSCI Emerging Markets C-EUR (LEM) – Isin FR0010429068 : 7,70%

Lyxor MSCI EMU Small Cap (MMS) – Isin FR0010168773 : 5,13%

Amiral Gestion Sextant Grand Large (SGL) – Isin FR0010286013 – International diversifié : -1,81%

Comgest Magellan – Isin FR0000292278 – Marchés émergents : 5,90%

Pluvaca Initiatives PME – Isin FR0011315696 – Small Caps France : 23,93%

Ces OPCVM flexibles sont censés dynamiser le rendement final, tout en préservant le capital du souscripteur. En investissant sur toutes les classes d’actifs (actions, obligations…) assez librement (entre 0 et 100% d’actions), ils doivent, en principe, optimiser le couple rendement/risque,

• Meeschaert AM – Patrimoine C (25% d’actions au maximum) : 10,36%
• Financière de l’Arc – ARC Patrimoine (60% d’actions au maximum) : -11,09%
• DNCA – Eurose C (35% d’actions au maximum) : -4,26%
• Edmond de Rothschild – Patrimoine A (0 à 50% d’(actions) : -3,19%
• Amundi – Patrimoine C (0 à 100% d’actions) : 4,63%
• Carmignac – Patrimoine A (0 à 50% d’actions) : 12,40%

Vous constaterez que l’optimisation rendement/risque est très relatif. Le delta entre le pire et le meilleur frise les 20%. Une paille !

Malgré le classement par profil de risque (défensif, équilibré, dynamique, offensif), il faut avoir à l’esprit que la comparaison de ces mandats (à l’intérieur d’un profil) subit deux écueils.

Certains mandats affichent une fourchette pour la part d’actions intégrées dans l’allocation. Par conséquent, dans la mesure du possible, j’ai indiqué la part REELLE d’actions détenues dans l’allocation (qui est la principale source de performance). A défaut, j’ai pris le milieu de la fourchette pour déterminer la part en actions de l’allocation.

Certains mandats ne précisent pas la nature des UC utilisées dans leurs allocations. Une UC obligataire ou monétaire (avec un risque 3/7) ne pourra pas offrir une performance identique à une UC actions (avec un risque de 6/7).

Une comparaison exacte des mandats au % près n'est pas possible ! 

Mes Placements Vie – Défensif (Carmignac) (actions 0-30%, moy. 15%) : 3,88%

12% SGL + 2% Magellan + 1% Pluvalca + 82% Fds € (15% actions) : 2,52%

8% SGL + 1% Magellan + 1% Pluvalca + 90% Fds € (actions 10%) : 2,23%

12% WLD + 2% Magellan + 1% Pluvalca + 85% Fds € (15% actions) : 2,20%

12% WLD + 2% LEM + 1% MMS + 85% Fds € (15% actions) : 2,07%

15% ACWI + 85% Fds € (15% actions) : 2,06%

12% CW8 + 2% LEM + 1% MMS + 85% Fds € (15% actions) : 2,05%

8% WLD + 1% LEM + 1% MMS + 90% Fds € (actions 10%) : 1,80%

10% ACWI + 90% Fds € (actions 10%) : 1,80%

8% CW8 + 1% LEM + 1% MMS + 90% Fds € (actions 10%) : 1,79%

Meilleur Placement M Retraite Vie – Sécurité Plus  (70% Fds €, 30% UC max) : 1,44%

8% WLD + 1% Magellan + 1% Pluvalca + 90% Fds € (actions 10%) : 1,32%

BforBank (Amundi) – Prudent (60% Obligations – 25% Fds € – 15% actions) : 1,29%

ADVIZE Ma Sentinelle – Prudent (85% Fds €, 15% actions) : 0,95%

Meeschaert AM – Patrimoine C (25% actions maximum) : 10,36%

NALO Patrimoine (ISR) – Prudent (75% Fds €, 25% UC) : 8,80%

WESAVE – Profil 1 (45% Fds €, 55% UC risque faible – Réel : 25% actifs risqués) : 5,55%

LINXEA Spirit – Défensif (Yomoni) (75% Fds €, 25% UC) : 4,16%

LINXEA Spirit – Défensif (Montségur) (75% Fds €, 25% UC) : 3,52%

LINXEA Avenir – Défensif (Montségur) (75% Fds €, 25% UC) : 3,46%

Meilleur Placement M Retraite Vie – Sérénité Plus  (75% Fds €, 25% UC) : 3,43%

BINCK VIE – Défensif (75% Fds €, 25% UC) : 2,96%

20% WLD + 3% Magellan + 2% Pluvalca + 75% Fds € (actions 25%) : 2,90%

YOMONI – Profil 2 – Défensif B (maxi. 40% d’ETF risqués) : 2,80%

LINXEA Vie – Défensif (Montségur) (75% Fds €, 25% UC) : 2,77%

16% WLD + 2% Magellan + 2% Pluvalca + 80% Fds € (20% actions) : 2,65%

20% WLD + 3% LEM + 2% MMS + 75% Fds € (actions 25%) : 2,58%

25% ACWI + 75% Fds € (actions 25%) : 2,57%

25% WLD + 75% Fds € (actions 25%) : 2,56%

20% CW8 + 3% LEM + 2% MMS + 75% Fds € (actions 25%) : 2,55%

Altaprofits Vie RISQUE 1 (actions 0 à 30%) : 2,40%

16% WLD + 2% LEM + 2% MMS + 80% Fds € (20% actions) : 2,31%

20% ACWI + 80% Fds € (20% actions) : 2,31%

16% CW8 + 2% LEM + 2% MMS + 80% Fds € (20% actions : 2,28%

LINXEA Zen – Défensif (Montsegur) (75% Fds €, 25% UC) : 2,04%

20% SGL + 3% Magellan + 2% Pluvalca + 75% Fds € (actions 25%) : 1,34%

16% SGL + 2% Magellan + 2% Pluvalca + 80% Fds € (20% actions) : 1,34%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – PRUDENT 1 (actions 20%, Fds € 80%) : 1,22%

NALO Patrimoine (Standard) – Prudent (75% Fds €, 25% UC) : 1,10%

Epargnissimo Croissance Avenir – Prudent (80% Fds €, 20% UC) : 1,09%

Edmond de Rothschild – Patrimoine A (0 à 50% en actions) : – 3,19%

LINK VIE (Lyxor) – Modéré (Volatilité 4,5%) : – 8,63%

Carmignac – Patrimoine A (0 à 50% en actions) : 12,40%

WESAVE – Profil 3 (35% Fds €, 65% UC risque faible – Réel : 35% actifs risqués) : 7,33%     

WESAVE – Profil 2 (40% Fds €, 60% UC risque faible – Réel : 30% actifs risqués) : 6,15%

Epargnissimo Croissance Avenir (Carmignac) Prudent (70% Fds €, 30% UC) : 5,88%

GRISBEE VIE – Prudent (Carmignac) (70% Fds €, 30% UC) : 5,88%

PLACEMENT-DIRECT – Kapital Direct – Prudent (70% Fds €, 30% UC max.) : 4,25%

LINXEA Vie – Défensif (Carmignac) (70% Fds €, 30% UC) : 3,88%

26% WLD + 5% Magellan + 4% Pluvalca + 65% Fds € (actions 35%) : 3,74%

24% WLD + 3% Magellan + 3% Pluvalca + 70% Fds € (actions 30%) : 3,33%

26% WLD + 5% LEM + 4% MMS + 65% Fds € (actions 35%) : 3,09%

35% ACWI + 65% Fds € (actions 35%) : 3,08%

35% WLD + 65% Fds € (actions 35%) : 3,07%

35% CW8 + 65% Fds € (actions 35%) : 3,02%

ASSURANCEVIE.COM Puissance Avenir – Modéré (65% Fds €, 35% UC) : 2,86%     

30% ACWI + 70% Fds € (actions 30%) : 2,82%

24% WLD + 3% LEM + 3% MMS + 70% Fds € (actions 30%) : 2,82%

24% CW8 + 3% LEM + 3% MMS + 70% Fds € (actions 30%) : 2,78%

Altaprofits Vie RISQUE 3 (actions variables 12 à 48% – moy. 30%) : 2,74%

Altaprofits Vie RISQUE 2 (actions variables 6 à 39%) : 2,57%

26% CW8 + 5% LEM + 4% MMS + 65% Fds € (actions 35%) : 2,20%

ING Direct PRUDENT (35% Fds €, actions 15-35%) : 2,19%                  

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – PRUDENT 2 (actions 30%, Fds € 70%) : 1,70%

24% SGL + 3% Magellan + 3% Pluvalca + 70% Fds € (actions 30%) : 1,36%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Force 1 ETF (volatilité 5% max) : – 2,85%

Mes Placements Liberté – Modéré (AAA) (actions 0-55%, moy. 30%) : – 4,00%

Mes Placements Vie – Modéré (AAA) (actions 0-55%, moy. 30%) : – 4,03%

DNCA – Eurose C (35% en actions maximum) : – 4,26%

LINK VIE – Equilibré (Volatilité 7,50%) : – 11,94%

WESAVE – Profil 4 (30% Fds €, 70% UC risque faible – Réel : 45% actifs risqués) : 8,11%

35% SGL + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 55% Fds € (actions 45%) : 5,65%

35% WLD + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 55% Fds € (actions 45%) :  4,81%

YOMONI – Profil 4 – Equilibré B (maxi. 60% d’ETF risqués) : 4,80%

Meilleur Placement M Retraite Vie – Equilibre (55% Fds €, 45% UC) : 4,57%

30% WLD + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 60% Fds € (actions 40%) : 4,17%

45% ACWI + 55% Fds € (actions 45%) : 3,97%

45% WLD + 55% Fds € (actions 45%) : 3,97%

35% WLD + 5% LEM + 5% MMS + 55% Fds € (actions 45%) : 3,96%

35% CW8 + 5% LEM + 5% MMS + 55% Fds € (actions 45%) : 3,91%

YOMONI – Profil 3 – Equilibré A (maxi. 50% d’ETF risqués) : 3,90%

45% CW8 + 55% Fds € (actions 45%) : 3,89%

MUTAVIE – Jeewan Patrimoine – Prudent (30 à 50% UC – Actions 50% maxi) : 3,84%

Mes Placements Vie – Equilibré (DNCA) (actions 40-60%) : 3,80%

40% WLD + 60% Fds € (actions 40%) : 3,75%

40% CW8 + 60% Fds € (actions 40%) : 3,68%

Fortuneo – Modéré (Fds € 60% – UC 40%) : 3,54%

40% ACWI + 60% Fds € (actions 40%) : 3,33%

30% WLD + 5% LEM + 5% MMS + 60% Fds € (actions 40%) : 3,33%

ALTAPROFITS Digital Vie – Patrimoine (60% obligations, 40% actions) : 3,31%

ASSURANCEVIE.COM Puissance Avenir – Equilibré (50% Fds €, 50% UC) : 3,29%                           

30% CW8 + 5% LEM + 5% MMS + 60% Fds € (actions 40%) : 3,28%

Altaprofits Vie RISQUE 5 (actions de 25 à 65%) : 2,95%

Altaprofits Vie RISQUE 4 (actions de 18 à 57%) : 2,87%  

Boursorama DEFENSIF (30% Fds € mini, Actions 45% maxi) : 2,49%

BforBank (Amundi) – Equilibré (45% Oblig – 15% Fds € – 40% actions) : 2,03%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – PRUDENT 3 (actions 40%, Fds € 60%) : 2,00%

30% SGL + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 60% Fds € (actions 40%) : 1,72%

Mes Placements Avenir – Active Control AAA (ETF 0 à 100% – actions 35%) : 1,32%

PRIMONIAL Sérénipierre – Responsable (50% actions maxi) : 0,98%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Force 2 ETF (volatilité 7% max) : 0,02%

Epargnissimo Croissance Avenir – Equilibré (40% Fds €, 60% UC) : – 1,33%

ADVIZE Ma Sentinelle – Modéré (60% Fds €, 40% actions) : – 3,53%

Patrimea Premium – Equilibré (Fundesys) (actions 0-50%) : – 10,05%

NALO Patrimoine (ISR) – Modéré (50% Fds €, 50% UC) : 13,90%

Mes Placements Vie – Equilibré (Carmignac) (actions 15-60%, moy. 50%) : 11,43%

LINXEA Vie – Equilibré (Carmignac) (15% à 60% UC) : 11,43%

Epargnissimo Croissance Avenir (Carmignac) Equilibré (40% Fds €, 60% UC) : 10,03%

GRISBEE VIE – (Carmignac) Equilibré (40% Fds €, 60% UC) : 10,03%                                    

WESAVE – Profil 5 (25% Fds €, 75% UC, réel : 50% actifs risqués) : 8,43%

LINXEA Spirit – Equilibré (Yomoni) (50% Fds €, 50% UC) : 6,04%

YOMONI – Profil 5 – Equilibré C (maxi. 70% d’ETF risqués) : 5,70%

LINXEA Spirit – Equilibré (Montségur) (50% Fds €, 50% UC) : 5,26%

Boursorama EQUILIBRE (20% Fds € mini, Actions 30 à 70%) : 5,14%

LINXEA Avenir – Equilibré (Montségur) (50% Fds €, 50% UC) : 5,03%

40% WLD + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 50% Fds € (actions 50%) : 5,03%

LINXEA Vie – Equilibré (Montségur) (50% Fds €, 50% UC) : 4,67%

Amundi – Patrimoine C (0 à 100% en actions) : 4,63%

LINXEA Zen – Equilibré (Montségur) (50% Fds €, 50% UC) : 4,22%

50% ACWI + 50% Fds € (actions 50%) : 4,19%

50% WLD + 50% Fds € (actions 50%) : 4,18%

40% CW8 + 5% LEM + 5% MMS + 50% Fds € (actions 50%) : 4,18%

50% CW8 + 50% Fds € (actions 50%) : 4,11%

PLACEMENT-DIRECT Kapital Direct – (DNCA) Equilibré (40 à 60% actions) : 3,76%

Mes Placements Liberté – Amiral Flexible (actions 0 à 100%) : 3,50%

ING Direct EQUILIBRE (15% Fds €, actions 35 à 65%) : 3,47%

ALTAPROFITS Digital Vie – Lazard 1 (40% obligations, 60% UC) : 3,37%

Altaprofits Vie RISQUE 6 (actions de 31 à 74%) : 2,79%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – EQUILIBRE 1 (actions 50%, Fds € 50%) : 1,95%

40% SGL + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 50% Fds € (actions 50%) : 1,76%

NALO Patrimoine (Standard) – Modéré (50% Fds €, 50% UC) : 0,50%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Force 3 ETF (volatilité 10% max) : 0,35%

Mes Placements Liberté – AAA tonique (actions 0 à 95% – moy. 50%) : – 5,40%

Mes Placements Vie – Tonique (AAA) (actions 0-55%, moy. 50%) : – 5,48%

Financière de l'Arc – ARC Patrimoine (60% en actions maximum) : – 11,09%

WESAVE – Profil 6 (20% Fds €, 80% UC – Réel : 60% actifs risqués) : 8,93%

Yomoni – Profil 6 (Dynamique A) (maxi. 80% d’ETF risqués) : 6,40%

40% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 40% Fds € (actions 60%) : 6,31%

MUTAVIE – Jeewan Patrimoine – Equilibré (55 à 75% UC – Actions 80% maxi) : 6,06%

60% ACWI + 40% Fds € (actions 60%) : 4,63%

60% WLD + 40% Fds € (actions 60%) : 4,62%

40% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 40% Fds € (actions 60%) : 4,62%

40% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 40% Fds €  (actions 60%) : 4,56%

60% CW8 + 40% Fds € (actions 60%) : 4,53%

Fortuneo – Equilibré   (Fds € 40% – UC 60%) : 3,04%

40% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 40% Fds € (actions 60%) : 3,04%

BforBank (Amundi) – Dynamique (30% Obligations – 10% Fds € – 60% actions) : 2,83%

Altaprofits Vie RISQUE 7 (actions de 37 à 83%) : 2,44%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – EQUILIBRE 2 (actions 60%, Fds € 40%) : 2,10%

Mes Placements Vie – Offensif (Carmignac) (actions 30-100%, moy. 70%) : 17,33%

LINXEA Vie – Offensif (Carmignac) (30 à 100% UC) : 17,33%                                                  

NALO Patrimoine (ISR) – Dynamique (35% Fds €, 65% UC) : 17,10%

WESAVE – Profil 7 (15% Fds €, 85% UC – Réel : 65% actifs risqués) : 9,89%

Yomoni – Profil 7 (Dynamique B) (maxi. 90% d'ETF risqués) : 6,80%

50% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 30% Fds € (actions 70%) : 6,75%

Meilleur Placement M Retraite Vie – Dynamique (30% Fds €, 70% UC) : 6,00%

PRIMONIAL Sérénipierre – Investisseurs (FDE) (75% actions maxi) : 5,95%

70% ACWI + 30% Fds € (actions 70%) : 5,07%

70% WLD + 30% Fds € (actions 70%) : 5,06%

50% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 30% Fds € (actions 70%) : 5,06%

50% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 30% Fds € (actions 70%) : 4,98%

70% CW8 + 30% Fds € (actions 70%) : 4,95%

65% ACWI + 35% Fds € (actions 65%) : 4,85%

65% WLD + 35% Fds € (actions 65%) : 4,84%

65% CW8 + 35% Fds € (actions 65%) : 4,74%

ASSURANCEVIE.COM Puissance Avenir – Dynamique (25% Fds €, 75% UC) : 3,85%

50% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 30% Fds € (actions 70%) : 2,66%

Altaprofits Vie RISQUE 8 (actions de 43 à 92%) : 2,08%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – EQUILIBRE 3 (actions 70%, Fds € 30%) : 2,00%

Altaprofits Digital Vie – Carte Blanche (0 à 100% en actions – Réel : 65%) : 1,89%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Force 4 ETF (volatilité 12% max) : 1,69%

Epargnissimo Croissance Avenir – Dynamique (20% Fds €, 80% UC) : 1,17%

Altaprofits Vie – Carte Blanche (0 à 100% en actions – Réel : 70%) : 1,14%

NALO Patrimoine (Standard) – Dynamique (35% Fds €, 65% UC) : – 0,30%

Mes Placements Liberté – AAA tonique (actions 0 à 95% – moy. 65%) : – 7,48%

Mes Placements Vie – Offensif (AAA) (actions 0-100%) : – 7,55%

ADVIZE Ma Sentinelle – Equilibré   (30% Fds €, 70% actions) : – 8,00%

LINK VIE – Dynamique (Volatilité 11%) : – 12,40%

NALO Patrimoine (ISR) – Agressif (25% Fds €, 75% UC) : 18,90%

WESAVE – Profil 8 (10% Fds €, 90% UC – Réel : 75% actifs risqués) : 10,92%

LINXEA Spirit – Dynamique (Yomoni) (25% Fds €, 75% UC) : 8,19%

Boursorama DYNAMIQUE (10% Fds € mini, actions de 55 à 85%) : 7,69%

60% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 20% Fds € (actions 80%) : 7,19%

Yomoni – Profil 8 (Dynamique C) (maxi. 100% d'ETF risqués) : 7,10%

MUTAVIE – Jeewan Patrimoine – Dynamique (70 à 90% UC – Actions 100% maxi) : 6,82%

LINXEA Spirit – Dynamique (Montségur) (25% Fds €, 75% UC) : 6,76%

LINXEA Avenir – Dynamique (Montsegur) (25% Fds €, 75% UC) : 6,74%

LINXEA Zen – Dynamique (Montsegur) (25% Fds €, 75% UC) : 6,66%

LINXEA Vie – Dynamique (Montségur) (25% Fds €, 75% UC) : 6,27%

60% WLD + 10% Magellan + 5% Pluvalca + 25% Fds € (actions 75%) : 6,10%

ING Direct DYNAMIQUE   (5% Fds €, actions de 55 à 95%) : 5,78%

80% WLD + 20% Fds € (actions 80%) : 5,50%

80% CW8 + 20% Fds € (actions 80%) : 5,38%

80% ACWI + 20% Fds € (actions 80%) : 5,51%

60% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 20% Fds € (actions 80%) : 5,50%

60% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 20% Fds € (actions 80%) : 5,41%

75% ACWI + 25% Fds € (actions 75%) : 5,29%     

75% WLD + 25% Fds € (actions 75%) : 5,28%

60% WLD + 10% LEM + 5% MMS + 25% Fds € (actions 75%) : 5,28%

60% CW8 + 10% LEM + 5% MMS + 25% Fds € (actions 75%) : 5,28%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Force 5 ETF (volatilité 15% max) : 5,26%

75% CW8 + 25% Fds € (actions 75%) : 5,16%       

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – DYNAMIQUE 1 (actions 80%, Fds € 20%) : 4,75%

Altaprofits Digital Vie (Lazard 2) (20% obligations, 80% actions) : 3,05%

PLACEMENT-DIRECT Kapital Direct – (DNCA) Dynamique (70 à 100% actions) : 2,83%

60% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 20% Fds € (actions 80%) : 2,28%

Altaprofits Titres@Vie – Carte Blanche (0 à 100% en actions – Réel : 80%) : 1,73%

Altaprofits Vie RISQUE 9 (actions de 50 à 100%) : 1,52%

BforBank (Amundi) – Offensif (20% Oblig – 0% Fds € – 80% actions) : 1,47%

NALO Patrimoine (Standard) – Agressif (25% Fds €, 75% UC) : – 0,70%

ADVIZE Ma Sentinelle – Dynamique (20% Fds €, 80% actions) : – 5,73%

WESAVE – Profil 9 (5% Fds €, 95% UC – Réel : 80% actifs risqués) : 11,72%

70% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 10% Fds € (actions 90%) : 7,63%

Yomoni – Profil 9 (Audacieux A)      (maxi. 100% d'ETF risqués) : 7,30%

Boursorama OFFENSIF (actions 80 à 100%) : 6,94%

Mes Placements Liberté – Amiral Actions (actions 75 à 100%) : 6,50%

Mes Placements Vie – Amiral Actions (actions 75 à 100%) : 6,40%

90% ACWI + 10% Fds € (actions 90%) : 5,95%

90% WLD + 10% Fds € (actions 90%) : 5,94%

70% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 10% Fds € (actions 90%) : 5,94%

70% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 10% Fds € (actions 90%) : 5,83%

90% CW8 + 10% Fds € (actions 90%) : 5,80%

Fortuneo – Dynamique (Fds € 10% – UC 90%) : 5,64%

PLACEMENT-DIRECT – Kapital Direct – Carte blanche (75 à 95% actions) : 5,24%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – DYNAMIQUE 2 (actions 90%, Fds € 10%) : 5,01%

Altaprofits Digital Vie (Lazard n°3)  (10% obligations, 90% actions) : 2,51%

70% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 10% Fds € (actions 90%) : 1,90%

LINK VIE – Offensif (Actions 80 à 100%, volatilité 25%) : 0,31%

ADVIZE Ma Sentinelle – Audacieux (10% Fds €, 90% actions) :  – 6,54%

Epargnissimo Croissance Avenir (Carmignac) Offensif (100% UC) : 15,22%

GRISBEE VIE – Dynamique (Carmignac) (0% Fds €, 100% UC) : 15,22%

WESAVE – Profil 10 (0% Fds €, 100% UC – Réel : 90% actifs risqués) : 12,94%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Force 6 ETF (volatilité 20% max) : 12,09%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – OFFENSIF (actions 100%) : 12,09%

LINXEA Spirit – Agressif (Yomoni) (5% Fds €, 95% UC) : 9,42%

80% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca (actions 100%) : 8,07%

80% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca (actions 100%) : 7,96%

LINXEA Zen – Agressif (Montsegur) (5% Fds €, 95% UC) : 7,95%        

ING Direct OFFENSIF (actions 90-100%) : 7,78%

Meilleur Placement M Retraite Vie – Offensif (100% UC) : 7,71%

LINXEA Avenir – Agressif (Montsegur) (5% Fds €, 95% UC) : 7,67%

Yomoni – PROFIL 10 (Audacieux B) (maxi. 100% d'ETF risqués) : 7,60%

LINXEA Vie – Agressif (Montségur) (5% Fds €, 95% UC) : 7,59%                                                         

LINXEA Spirit – Agressif (Montségur) (5% Fds €, 95% UC) : 7,32%

100% ACWI (actions 100%) : 6,39%

100% WLD (actions 100%) : 6,38%

80% WLD + 10% LEM + 10% MMS (actions 100%) : 6,38%

80% CW8 + 10% LEM + 10% MMS (actions 100%) : 6,25%

100% CW8 (actions 100%) : 6,22%

95% ACWI + 5% Fds € (actions 95%) : 6,17%

95% WLD + 5% Fds € (actions 95%) : 6,16%

95% CW8 + 5% Fds € (actions 95%) : 6,01%

Epargnissimo Croissance Avenir – Offensif (100% UC) : – 2,81%

Patrimea Premium – Dynamique (Lyxor) (UC 100% en ETF) : – 12,41%

Carmignac gère plusieurs mandats de gestion, ceux proposés par les contrats Mes Placements Vie et LinxeaVie (assurés par Generali), ainsi que Epargnissimo Croissance Avenir et Grisbee Vie (assurés par Suravenir).

Carmignac a délivré d’excellents résultats dans cette configuration de marché assez particulière !

Ce n’est pas une surprise car son fonds patrimonial phare, Carmignac Patrimoine, a atteint un rendement de 12,40% sur 2020.

Alors que son exposition aux actions internationales se limite à 50% et qu’il doit être investi à 50% minimum sur des produits obligataires ! Alors que le profil de risque et de rendement n’est « que » de 4 sur 7…

Carmignac Patrimoine ayant dépassé son indice de référence (50% MSCI ACWI + 50% ICE BofA Global Governement Index) de 7,2% en 2020, on peut facilement supposer que les équipes de Carmignac ont su faire les bons choix cette année (choix reproduits sur leurs mandats de gestion sur ces contrats d’assurance-vie.

• Profil défensif (< 30% en actions, risque 3) : entre 3,88 et 5,88 % sur 2020.
• Profil équilibré (actions entre 15 et 60%, risque 4) : entre 10,03 et 11,43% en 2020.
• Profil offensif (actions entre 30 et 100%, risque 5) : entre 15,22 et 17,33% en 2020.

Sur son site, Epargnissimo met en ligne les reportings pour ses mandats de gestion Carmignac, on y apprend que les allocations reposent sur 4/5 fonds gérés par Carmignac : Investissement, Patrimoine, Sécurité, Portfolio Grande Europe, Portfolio Unconstrained Global Bond, Court Terme… avec des répartitions différentes selon le profil de gestion choisi : prudent, équilibré ou offensif.

Nalo Patrimoine a inauguré ses portefeuilles « éco-responsables » en 2018 pour répondre à la demande de sa clientèle. Ce robo-advisor avait alors lancé des mandats de gestion ISR sur des fonds indiciels tournés vers des entreprises écologiques (énergies renouvelables, traitement de l’eau…) et des entreprises qui respectent les meilleurs pratiques sociales et environnementales (on parle de critères ESG).

Nalo semble avoir flairé le « bon coup » car, depuis 2018, les performances des mandats éco-responsables sont de très bonne facture. Ils dépassent de très loin les performances des mandats « standard », au point où on l’on pourrait s’interroger sur l’utilité de ces derniers !

Pour les portefeuilles éco-responsables, une perte moindre de l’ordre de 2% environ (en 2018), un gain supérieur de 2 à 6% en 2019, et un delta énorme en 2020 (+ 8% pour le mandat prudent, +13,50% pour le mandat modéré et + 19,6% pour le mandat agressif). Pourrait-on dire qu’ils atteignent le paradis ?

Mais dans ce cas, les portefeuilles « standard » côtoient l’enfer !

Comment expliquer que le portefeuille Prudent chez Nalo (25% en actions) affiche un piètre 1,10% alors que son équivalent (en profil 3) arrive à 3,90% chez Yomoni et à 7,90% chez WeSave ?

De même, alors que le portefeuille Modéré chez Nalo (50% actions) atteint 0,50% (!!), son équivalent (en profil 5) arrive à 5,70% chez Yomoni et 8,43% chez WeSave…

Encore pire, le portefeuille Agressif chez Nalo (75% actions) est en perte à -0,70%, alors que l’équivalent (en profil 8) offre 7,10% chez Yomoni et 10,92% chez WeSave !

Faut-il conclure que Nalo « surfe » sur la vague des énergies renouvelables (pour ne pas dire la « bulle » lorsqu’on voit les multiples de valorisation de certaines actions du secteur comme Neoen)  ? Mais que ses choix sur les portefeuilles Standard s’avèrent (beaucoup) moins convaincants que ceux de Yomoni ou WeSave ?

Je ne peux l’affirmer mais cette déroute sur les allocations classiques en 2020 me laisse perplexe. Cet engouement pour les valeurs ISR et ESG va-t-elle perdurer ou non ? Impossible d’être catégorique !

Ce comparatif des performances des gestions pilotées en 2020 laisse apparaitre une autre bizarrerie !

Yomoni gère les mandats de gestion (défensif, équilibré, tonique, offensif) sur le contrat Linxea Vie depuis 2019. Il gère bien évidemment les siens également. Aussi bizarre que celui puisse paraître, les performances du contrat Linxea Vie (avec une gestion Yomoni) sont supérieures à celle du contrat Yomoni Vie !

Sur 2020, le mandat prudent (risque 3) de Linxea Vie a offert 0,25% de plus que le profil 3 chez Yomoni, le mandat équilibré (risque 4) 0,34% de plus que le profil 5 chez Yomoni, le mandat tonique (risque 5) 1,19% de plus que le profil 8 chez Yomoni et le mandat offensif (risque 6/7) 1,82% de plus que le profil 10 chez Yomoni…

Vraiment étrange ! Les cordonniers sont-ils toujours les plus mal chaussés ?

Cette remarque vaut également pour l’année 2019, je vous laisse le constater avec les graphiques suivants.

Sur l’année 2020, Advize ne brille pas par ses performances… Le mandat prudent (risque 1) offre 0,95% sur l’année 2020 alors que le mandat audacieux (risque 5) termine à – 6,54% ! Tous les autres mandats (modéré, équilibre, dynamique) finissent également dans le rouge, avec des pertes situées entre -8% et -5,73%.

Depuis le lancement de leurs mandats de gestion en 2012, Advize a rarement dépassé ses concurrents… Le constat est assez simple : dans les marchés baissiers comme 2018, Advize limite plutôt correctement les pertes mais dans les marchés haussiers, Advize ne profite pas vraiment des hausses…

Si l’on compare la performance du profil Advize Audacieux depuis 2012, la défaite est sans équivoque face à un simple ETF monde comme l’Amundi CW8 ! Entre le lancement en janvier 2012 et fin décembre 2020, Advize annonce une performance cumulée de + 81,68%, mais le tracker CW8, sur la même période, affiche un gain de + 185,99 %, soit plus du double (vous pourrez le constater par vous-même avec ce graphique interactif disponible sur le site de l’émetteur Amundi) ! Advize KO en un seul round…

Ces piètres performances viennent peut-être du gestionnaire à qui les mandats de gestion ont été confiés. Il s’agit de AAA (Active Asset Allocation), qui gère les mandats des contrats Advize Sentinelle Vie, mais aussi ceux des contrats Mes Placements Vie, Mes Placements Liberté ou Epargnissimo Netlife (en 2019). Les performances des gestions pilotées en 2020 sur les contrats Mes Placements oscillent entre – 4% et -7 ,50% environ sur les 3 mandats de gestion. En 2019 (voir cet article), AAA n’avait pas non plus impressionné !  

Sur son site, Primonial, émetteur du contrat Link Vie, préfère communiquer sur les performances de sa gestion pilotée pour l’année 2019 (entre + 9,04% pour le mandat prudent et + 24,81% pour le mandat offensif). Impossible de trouver celles pour l’année 2020, même en cherchant bien !

Vous comprendrez peut-être pourquoi si je vous rappelle les performances 2020 de la gestion pilotée de Link Vie : – 8,63% pour le profil modéré, -11,94% pour le profil équilibré, -12,40% pour le profil dynamique et +0,31% pour le profil offensif.  

A son lancement en 2017, je doutais déjà de l’intérêt de ce contrat (voir cet article), interdisant toute gestion libre, imposant une gestion pilotée (4 mandats de gestion) et des frais en conséquence : frais de gestion du contrat assuré par Oradea 0,60% + frais du mandat de gestion assuré par Lyxor 0,60% + frais de gestion interne des ETF au réel (et non au forfait de 0,30%).

Je trouve ce manque de transparence sur les performances 2020 vraiment décevant, voir peu honnête !

En 2020, Darjeeling atteint +12,06% en profil offensif. Une performance honorable !

La gestion de Swiss Life semble plutôt agressive, car, par le passé, la volatilité cible des différents profils (limitées à 15% sur les 3 profils dynamique 1-2-3) a souvent été dépassée… Découlent de cette gestion agressive des performances tantôt très importantes (pour le profil offensif, + 19,40% en 2013 ou + 25,87% en 2019), tantôt marquées par de fortes baisses (environ – 16% en 2018 pour le profil offensif), et parfois également des performances contraires à l’orientation des marchés (comme un – 8% sur le profil offensif en 2016 avec un marché actions clairement orienté à la hausse).

Globalement, les performances des gestions pilotées en 2020 (et précédemment), sur le contrat Darjeeling, sortent dans le haut du panier mais il ne faut pas être allergique à la volatilité… 

En 2020, Wesave « avance ses pions » sur tous les profils de gestion. Ce robo-advisor occupe souvent le podium avec Nalo (en mandat ISR) et Carmignac (sur Linxea Vie, etc).

Les autres robo-advisors (Yomoni, Advize, Link Vie) ont été distancés dans ce marché particulier, ponctué par un krach en mars 2020 puis une vive reprise jusqu’à la fin de l’année…

Au contraire de l’année passée (voir cet article), les allocations basées sur des ETF ou des OPCVM n’ont pas réussi à rivaliser avec Wesave, qui a assurément bien géré ce contexte si particulier !

Ce premier graphique met en évidence l’écart important entre le « meilleur » et le « pire », sur tous les profils de risque. Vous y trouverez la performance moyenne des étalons basés sur des ETF et celle des gestions pilotées correspondant au même profil de risque (couleur bleue). J’y ai ajouté la performance de la meilleure gestion pilotée (en vert) et de la moins performante (en rouge).

Le delta de performance oscille entre 17,50% (mandat prudent) et 30% (mandat offensif) ! Pour les profils « prudent » et « offensif », en moyenne, les gestions pilotées sont parvenues à offrir un rendement supérieur aux allocations d’ETF. Pour les profils « équilibré » et « dynamique », la situation est inversée : avantage aux allocations de trackers, avec un écart marqué (+ 1,63%) en profil « dynamique ».

Bien entendu, il est impossible, à l’avance, de miser sur le bon cheval chaque année ! Ces graphiques mettent en exergue la performance des meilleures gestions pilotées en 2020… 

Vous souhaitez croire en votre bonne étoile ? Voilà un autre graphique présentant les performances des gestions pilotées en 2020 (mandat prudent et offensif).

Une question se pose : faut-il vraiment opter pour une gestion pilotée sur un contrat d’assurance-vie ?

Si la gestion de votre contrat vous rebute (voir vous effraie), si vous ne souhaitez absolument pas développer de compétences dans le domaine, si vous n’y voyez aucun intérêt… Pourquoi pas ? Mais gardez à l’esprit qu’une allocation d’ETF (peu chargés en frais) a de fortes chances de surperformer un mandat de gestion, sur le long terme, même si les performances des gestions pilotées en 2020 le contredisent ! Ce n’était pas le cas en 2019…

Dans tous les cas, choisissez un contrat d’assurance-vie en ligne, qui vous ouvrent le « maximum de portes », au cas où, chez un courtier de qualité.

Pourquoi pas Linxea Avenir par exemple ?

Les principaux avantages du contrat Linxea Avenir

• Frais de versement : 0%
• Frais de gestion annuels : 0,60%
• Fonds Euros Opportunités : 2,00% en 2020 (avec 50% d’UC)
• Fonds Euros Rendement : 1,30% en 2020 (avec 30% d’UC)
• 84 ETF disponibles
• ETF World : Lyxor MSCI World WLD (FR0010315770)
• Gestion pilotée : Carmignac (au cas où !)
• Versements programmés en ETF : possible
• Autres supports (au cas où) : SCPI, OPCI, SCI

Les contraintes d’accès aux Fonds Euros en 2020 ont été sévèrement renforcées. Les assureurs vous poussent à investir sur des UC sur vos contrats d’assurance-vie. Mais le krach du premier trimestre 2020 est passé par là et vous vous retrouvez avec des moins-values conséquentes !

Fallait-il vraiment abandonner les Fonds Euros, malgré la baisse continuelle de leurs rendements ? Pas certain…

Concrètement, vous investissez 10 000 € net sur un fonds en euros, l’assureur vous garantit la restitution de cette somme sans limitation de durée.

Chaque année, le capital placé augmente avec les intérêts générés. Avec 2 % de rendement annuel, par exemple, le capital initial garanti (10 000 €) passe à 10 200 € dès la seconde année, 10 404 € la troisième année, etc.

Les plus-values acquises d'année en année ne peuvent pas être remises en cause. Même si elles sont (de plus en plus) modestes, votre capital ne risque pas de subir une moins-value. C’est tout le contraire d’un investissement en UC ! 

Sur un contrat d’assurance-vie, vous pouvez verser et retirer du capital comme sur un livret d’épargne (livret A, LDD…). Certes, les délais de traitement sont un peu plus longs (compter une semaine en moyenne pour une opération de versement ou de retrait).

Il peut très bien remplacer un Livret d’Epargne, en offrant un rendement supérieur.

Par rapport aux livrets réglementés (LA, LDD) ou aux PEL, il n’y aucun plafond de versement. Vous pouvez ouvrir plusieurs contrats (sans aucune limite) et y verser autant que vous voulez.

Sans rentrer dans les détails, lorsqu’un contrat d’assurance-vie est ouvert depuis plus de 8 ans, il est possible d’effectuer un retrait important sur le contrat sans payer un centime en fiscalité.

En effet, au-delà de 8 ans, l’assuré bénéficie d’un abattement fiscal de 4 600 € pour une personne seule ou de 9 200 € pour un couple.

Les prélèvements sociaux, eux par contre, sont inévitables.

En cas de décès de l’assuré, chaque bénéficiaire désigné a droit à un abattement de 152 500 € sur les versements effectués avant 70 ans. Aucun droit de succession n’est donc à régler dans la limite de ce capital de 152 500 €.

Les assureurs possèdent des réserves de plus-values (VOIR CET ARTICLE), ce qui leur permettra de servir un rendement positif sur leurs fonds en euros. Même s’il faut admettre, en étant réaliste, que ces rendements vont se dégrader à court terme.

Un bon contrat d’assurance-vie (VOIR CET ARTICLE) peut héberger plusieurs fonds en euros. En effet, il existe des fonds en euros dynamiques, pour lesquels le capital est (en partie) investi en actions ou en immobilier. Ces fonds sont dits « opportunistes » (VOIR CET ARTICLE) et peuvent compenser la chute du rendement des fonds Euros obligataires. Il s’agit de Suravenir Opportunités, de Spirica Allocation Long Terme ou encore de Generali Netissima.

Le capital est garanti comme pour les fonds en euros traditionnels.

Les contraintes d’accès aux Fonds Euros en 2020 concernent souvent ce type de fonds en euros…

Le Fonds de Garantie des Assurances de Personnes (FGAP) est chargé de vous indemniser si une société d’assurances de personnes est déclarée en faillite. L’indemnisation, applicable par assuré (quel que soit le nombre de contrats souscrits auprès d’un même assureur) est de 70 000 € au maximum (VOIR L’ARTICLE).

Oui, c’est un fait et c’est inéluctable ! Les fonds en euros « traditionnels » sont composés de 80 % à 85 % d’obligations. Comme le rendement des placements obligataires actuels (remplaçant les placements obligataires plus anciens qui arrivent à échéance) est en baisse, automatiquement, le rendement des fonds en euros diminue également.

C’est pourquoi les assureurs vous poussent par tous les moyens (les contraintes d’accès aux fonds en euros en 2020, que je détaillerais plus bas) vers les UC.

Mais gardons une chose à l’esprit ! Un Fonds Euros ne peut pas générer de moins-value sur votre contrat ! Le rendement d’un Fond Euros ne peut pas être négatif !

Oui, si le taux d’inflation est de 1,80% sur l’année et que votre fond en euros vous a rapporté 1,50%, vous avez perdu de l’argent (la différence : 0,30%). C’est la même chose pour le capital placé sur les livrets réglementés. Et c’est même pire, car avec un Livret A qui rémunère à 0,75%, vous perdez dans ce cas 1,05%…

C’est pourquoi les assureurs vous poussent par tous les moyens (les contraintes d’accès aux fonds en euros en 2020, qui sont l’objet de cet article) vers les UC.

Mais gardons une autre chose à l’esprit ! On vous pousse vers les UC. Vos UC viennent de perdre 30% avec le krach de ce premier trimestre 2020. Fallait-il mieux perdre 0,30% (à cause de l’inflation) ou 30% (à cause du krach) ?

Pour contrer cette réalité, les assureurs vous poussent vers des UC et vous imposent des contraintes d’accès aux fonds en euros en 2020 (pour vous en détourner).

Le marché haussier de 2019 a aidé les assureurs à vous conseiller les UC. Imaginez bien, 20% de hausse annuelle, chaque année !

Quelques rappels toutefois… Les UC comportent, elles, un risque de perte totale ou partielle du capital pendant toute la durée du contrat. Et il faut être honnête : les UC rapportent davantage aux assureurs, car elles ont des frais plus élevés (VOIR CET ARTICLE).

Malgré tout, vous êtes convaincu par la perspective des 20% /an… Oui, mais non, soyons réaliste, 20% de hausse annuelle, c’est irréaliste. Le krach de 2020 arrive et votre contrat affiche maintenant une « belle » moins-value…

Gardons quelques éléments en tête !

Un Fonds Euros (même avec un rendement limité, même si le rendement est proche de l’inflation) vous protège contre une perte en capital !

Récupérer votre capital après une moins-value exige parfois une plus-value conséquente. Préserver le capital est essentiel…

Vous avez les éléments positifs et négatifs en main. A vous de voir !

Personnellement, j’ai conservé mon capital placé en fonds euros, je n’ai pas cédé à la tentation des 100% UC dans mes contrats d’assurance-vie. Tant pis pour le rendement limité, proche de l’inflation. Mais je n’ai plus 20 ans, je n’ai plus l’âge des « allocations 100% risquées ».

Bien évidemment, l'allocation entre sécurité (fonds euros) et performance (UC) est une affaire d'âge et d'objectif pour l'épargnant. Si vous avez moins de 30 ans, une situation professionnelle stable et un horizon à long terme (vous n’allez pas avoir besoin de ce capital), les UC peuvent être un choix intéressant (d’autant plus, maintenant, que le krach est en partie passé).

Pour les raisons évoquées plus haut, les assureurs ont récemment renforcé les contraintes d’accès aux Fonds Euros en 2020. Comme il est de plus en plus compliqué de comparer ces contraintes d’accès aux fonds en euros en 2020, voilà un tableau récapitulatif (en date du 09 mars 2020) pour vous « simplifier la vie ». 

Ces contrats légendés * ne sont pas conseillés car, à performance égale, ils prélèvent des frais plus importants : frais de gestion, etc (VOIR CET ARTICLE).  Par conséquent, chez le même assureur, privilégiez d'autres courtiers !

• Privilégier les frais de gestion annuels les plus faibles (moins de 0,60%).
• Regarder les réserves de rendements disponibles.
• Choisir un contrat sans frais d’entrée / de versement (évidemment).
• Choisir un contrat proposant des ETF (pour réduire les frais indirects).
• Vérifier les contraintes d’accès aux fonds euros.
• Diversifier vos contrats entre plusieurs assureurs si nécessaire.

Dans l’optique de minimiser les frais divers et variés, voilà un petit comparatif des frais moyens pour différents contrats d’assurance-vie (issus des réseaux bancaires classiques, des réseaux mutualistes, des assureurs, des banques en ligne, des courtiers en ligne et des fintechs). Il présente les frais de gestion annuels, les frais de mandat, les frais internes aux supports disponibles (les frais courants des UC) et les frais de versement.

Ces frais récurrents impactent lourdement le rendement sur le long terme. Les minimiser est essentiel ! Choisissez donc les meilleurs contrats à ce niveau ! 

Les frais varient considérablement en fonction de l'origine des contrats !

Ayant bien en tête ces frais annuels :

• Contrats issus de réseaux bancaires classiques : 3,57%
• Contrats issus des réseaux mutualistes et des assureurs : 2,90%
• Contrats issus des banques en ligne : 2,54%
• Contrats issus des courtiers en ligne : 2,52%
• Contrats proposés par les fintechs (Yomoni, Wesave…) : 1,66%
• Contrats des courtiers en ligne (sans mandat de gestion) : 0,87%

Ces frais ont été calculés à partir des DICI des UC proposées sur les contrats incorporés à ce comparatif (moyenne des frais totaux prélevés par an).

Vu la lourdeur de ces frais récurrents, optez pour la gestion libre sur les contrats les moins chargés en frais.

Avec une allocation simple de Trackers, votre performance sera supérieure à celle de 90% des gestions pilotées du marché !

Si l’on opte pour des contrats peu chargés en frais (sans mandat de gestion), tels que Linxea Spirit ou Linxea Avenir, il est possible (et facile) de suivre ce type d’allocations.

• Fonds euros Allocation Long Terme 2 : 50%
• Tracker World (MWRD) : 50%  

 Il suffit de réaliser un versement mensuel en ligne à partir de votre espace client pour parvenir à cette allocation. Sur Linxea Spirit, les versements programmés sont impossibles sur le fonds euros ALT2 et les ETF. Mais un versement mensuel est enfantin et ne demande que quelques minutes.

Rappel :  il n’est pas possible de verser plus de 50% sur ALT2, un fonds euros opportuniste (axé sur l’immobilier) qui a rapporté 2,40% en 2019. Par ailleurs, ce fonds euros doit être considéré comme un placement de moyen terme, car tout retrait avant 3 ans entraîne une pénalité de 3%.  

• Fonds Euros Allocation Long Terme 2 : 50%
• Fonds Euros Actif général : 25% (rendement 1,50% en 2019)
• Tracker World (MWRD) : 25%

Si l’on souhaite utiliser le contrat Linxea Suravenir, sur lequel les versements programmés vers les ETF sont possibles, il est envisageable de suivre ces allocations.

• Fonds euros Opportunités (rendement 2,40% en 2019) : 50%
• Tracker World (Lyxor WLD) : 50%

• Fonds euros Opportunités (rendement 2,40% en 2019) : 50%
• Tracker World (Lyxor WLD) : 15% (support à conserver)
• R Crédit Horizon (UC sécuritaire) : 35% (support à arbitrer)

Arbitrage des 35% de R Crédit Horizon vers :

• Fonds euros Rendement : 70% (rendement 1,60% en 2019)
• Tracker World (WLD) : 30%

• Fonds euros Opportunités : 50%
• Fonds euros Rendement : 35% x 70% = 24,50%
• Tracker World (WLD) : 35% x 30% = 10,50% + 15% (initial) = 25,50%

Bien entendu, vous pouvez faire varier les % alloués à chaque support, selon le risque que vous avez choisi de prendre.

Retenez simplement qu’avec ces allocations où les frais (divers, visibles ou moins visibles, et parfois conséquents) sont réduits au maximum, vous êtes presque certain d’obtenir, sur le long terme (sans me tromper, plus de 8 fois sur 10), des performances supérieures à celles des OPCVM ou des gestions pilotées disponibles en assurance-vie !   

Si vous tenez à calculer le rendement moyen espéré par vos allocations (« à la louche »), vous pouvez utiliser ces rendements :

• Fonds euros dynamiques (Opportunités, ALT2) : 2,40% /an
• Fonds euros obligataires (Rendement, Actif général) : 1,60% / an
• Tracker World (WLD ou MWRD) : 6,00% /an

Le tracker World aura forcément des rendements annuels plus ou moins élevés selon l’orientation des marchés boursiers. Le rendement de 6% correspond au rendement moyen des actions sur le très long terme (plus d’un siècle). A chacun ensuite d’ajuster les rendements des fonds euros selon le contexte obligataire.

Quel est le comportement des robo-advisors selon l’état des marchés boursiers ?

Les robo-advisors (WeSave, Yomoni, Nalo…) sont maintenant disponibles depuis quelques années. Sont-ils plus efficaces qu’un tracker World (Amundi CW8) lorsque le marché baisse (2018), lorsqu’il monte (2019) ou lorsqu’il connait un krach (premier trimestre 2020) ?

Réponse dans ce comparatif Yomoni / WeSave / ETF World CW8 !

Séduit par l’orientation 100% ETF des robo-advisors, je m’y suis intéressé dès leur lancement (pour les raisons expliquées sur cet article, présentant l’offre en robo-advisors). J’ai souscrit (courant 2016) à un contrat chez Yomoni et chez WeSave (en profil 8, relativement offensif avec environ 80% en actifs risqués). Ces contrats d’assurance-vie réels serviront de base pour l’élaboration de ce comparatif et pour juger du comportement des robo-advisors selon l’état des marchés boursiers.

J’intégrerais aussi la performance du profil 10 de chez Yomoni (100% actions) et WeSave (10% obligations, 90% actions).

Depuis leur ouverture, ces contrats ont reçu un versement initial de 1000 euros et des versements mensuels de 50 euros. Des sommes très modestes justifiées par le jeune âge de ces nouveaux moyens d’investissement et le manque de recul que l’on peut avoir sur Yomoni, WeSave, Nalo, Grisbee et consorts.

Ouverture : 10 octobre 2016

Versement initial : 1000 €

Versement mensuel : 50 €

Profil : 8 (ou « offensif 3 »)

Allocation : fonds euros Rendement 10% + UC 90% (ETF)

Assureur : Suravenir

Supports : Tracker (ETF)

Ouverture : 13 octobre 2016

Versement initial : 1000 €

Versement mensuel : 50 €

Profil : 8 (ou « audacieux A »)

Allocation : fonds euros Rendement 0% + UC 100% (ETF)

Assureur : Suravenir

Supports : Tracker (ETF)

Depuis l’ouverture de ces contrats Yomoni Vie et WeSave Patrimoine, je me demande souvent si ces investissements offrent une performance meilleure, identique ou moindre que celle apportée par une allocation toute simple sur un tracker répliquant l’indice MSCI Word Total Return. Je compare donc mes contrats à un ETF capitalisant : le Tracker Amundi MSCI World UCITS Total Return (Isin FR0010756098 – Ticket CW8), disponible en PEA.

Là, j’aimerais juger du comportement des robo-advisors selon l’état des marchés boursiers. Le hasard fait parfois bien les choses. En 3 ans, nous avons 3 configurations de marché totalement différentes : un marché baissier en 2018, un marché haussier en 2019 et un krach en 2020…

Chaque mois, je simule un investissement sur ce Tracker ETF dans le cadre d’un PEA détenu chez Bourse Direct, un excellent courtier (voir cet article) avec achat de ce tracker aux mêmes dates d’investissement que les robo-advisors Yomoni et WeSave.

Chez Bourse Direct, les frais de courtage sont de 0,99 euros pour les versements mensuels de 50 euros, ils sont pris en compte et déduits du capital investi mensuellement.

Tout d’abord, j’utilise Excel pour estimer la valeur du portefeuille en début et en fin d’année, en prenant en compte les apports réguliers en capital. Sous Excel, la fonction financière « Tri.Paiements » permet d’obtenir le taux de rendement interne d’un projet avec des flux de trésorerie à différents moments (= les versements mensuels) dans une période donnée (= l’année 2018 ou 2019, le premier trimestre 2020).

Dans la mesure où le calcul est exactement similaire pour tous les investissements de ce comparatif, on peut le considérer comme un élément de comparaison fiable.

Ensuite, pour la simulation d’un tel investissement sur le tracker CW8, j’utilise également le logiciel XLSPortfolio, de Philippe Proudhon, webmaster du site Devenir rentier (logiciel que vous pouvez acquérir via ce site).

Ce logiciel calcule à la fois la performance de l’investissement via la valeur de la part et via un calcul de Rendement Interne (TRI).

Voilà l’évolution d’un placement sur le tracker CW8 à 100% durant la période 2018 et 2019 (avec investissement mensuel de 50 €).

Et du côté des robo-advisors ?

Yomoni utilise le Taux de Rendement Interne (Money Weighted Return), permettant de pondérer la performance en fonction des apports et des retraits. Comme cette méthode est aussi utilisée par le logiciel XLSPortfolio (Excel dispose d’une fonction mathématique appelée TRI.PAIEMENTS calculant ces performances), le calcul effectué par Yomoni doit logiquement être proche de celui effectué avec Excel…

WeSave ne communique pas sur la méthode utilisée, on peut imaginer que le TRI est utilisé également, car seule cette méthode gère correctement les apports réguliers.

Rien n’est laissé au hasard pour juger du comportement des robo-advisors selon l’état des marchés boursiers…

Nous avons connu en 3 ans 3 configurations de marché totalement différentes : un marché baissier en 2018, un marché haussier en 2019 et un krach en 2020…

MSCI ACWI : – 6,70 %

MSCI World : – 10,40 %

MSCI Europe : – 10,57 %

S&P 500 : – 6,24 %

CAC40 : – 10,95 %

FTSE 100 : – 12,48 %

Nikkei : – 12,08 %

MSCI Emerging Markets : – 16,64 %

BRENT (pétrole) : – 19,55 %

OR (once d’or) : – 1,569 %

MSCI ACWI : + 26,33 %

MSCI World : + 27,49 %

MSCI Europe : + 26,05 %

S&P 500 : + 29,59 %

CAC40 : + 27,86 %

FTSE 100 : + 12,67 %

Nikkei : + 18,00 %

MSCI Emerging Markets : + 17,54 %

BRENT (pétrole) : – 9,44 %

OR (once d’or) : + 20,99 %

MSCI ACWI : – 19,58 %

MSCI World : – 19,22 %

MSCI Europe : – 22,60 %

S&P 500 : – 17,76 %

CAC40 : – 26,21 %

FTSE 100 : – 27,14 %

Nikkei : – 14,90 %

MSCI Emerging Markets : – 21,95 %

BRENT (pétrole) : – 43,60 %

OR (once d’or) : + 8,21 %

Quel est le comportement des robo-advisors selon l’état des marchés boursiers ?

Yomoni et Wesave sont-ils capables d’apporter une plus-value à une allocation de trackers et/ou d’OPCVM ? Ou leur gestion basée sur des supports « peu chargés en frais » (les ETF) mais avec des frais de mandat de gestion élevé (0,70% dans le cas présent) est-elle un peu de la « poudre aux yeux » ?

Performance 2018 (marché baissier) :

Tracker CW8 (aux dates d’investissement de Yomoni) : – 5,25%

Tracker CW8 (aux dates d’investissement de WeSave) : – 5,27%

WESAVE Profil 8 : – 5,92% (- 5,00% selon le reporting WeSave)

WESAVE Profil 10 : – 7,25% (communiqué officiel)

YOMONI Profil 8 : – 9,63% (- 7,90% selon le reporting Yomoni)

YOMONI Profil 10 : – 10,20% (communiqué officiel)

Le comportement des robo-advisors selon l’état des marchés boursiers (lorsque ceux-ci sont orientés à la baisse, comme en 2018) est relativement décevant.

Mon contrat Yomoni (en profil 8) sous-performe le tracker World de plus de 4%. Mon contrat WeSave (en profil 8) parvient (presque) à égaler le tracker World CW8 sur l’année 2018.

En profil 10, c’est encore pire, notamment pour Yomoni, où l’écart se creuse.    

Pourquoi une telle chute de Yomoni par rapport à WeSave ?

Selon les allocations du profil 8 durant l’année 2018, on s’aperçoit que Yomoni est resté investi en actions à hauteur de 85% environ tout au long de l’année (avant de réduire cette part au 4ème trimestre à 70%, mais peut-être trop tardivement). Yomoni a surpondéré les matières premières (20% en mars 2018) et les pays émergents (19 à 7% au cours de l’année). Les actifs sécurisés ont représenté moins de 10% de l’allocation.

WeSave a pris beaucoup moins de risque, avec 16% à 30% d’actifs sécurisés tout au long de l’année. La part en actions est restée relativement faible, aux alentours de 60% seulement.

La différence vient peut-être de là !

Performance 2019 (marché haussier) :

Tracker CW8 (aux dates d’investissement de Yomoni) : + 28,09%

Tracker CW8 (aux dates d’investissement de WeSave) : + 27,42%

YOMONI Profil 10 – Année 2019 : + 22,70% (communiqué officiel)

WESAVE Profil 10 – Année 2019 : + 18,04% (communiqué officiel)

YOMONI Profil 8 : + 16,46% (+ 15,70% selon le reporting Yomoni)

WESAVE Profil 8 : + 14,94% (+ 15,37% selon le reporting WeSave)

Le comportement des robo-advisors selon l’état des marchés boursiers (lorsque ceux-ci sont orientés à la hausse, comme en 2019) est à nouveau moins performant que le tracker CW8.

Entre WeSave (profil 8) et le tracker CW8, on passe quasiment du simple au double en termes de retour à l’investisseur.

Sur 2019, WeSave est resté relativement prudent dans son allocation (avec 30% d’actifs sécurisés : fonds euros et obligations souveraines) et a parié sur les obligations (en moyenne 25% des actifs sur presque toute l’année). Yomoni a moins sécurisé son allocation (avec 20% seulement d’obligations sécurisées) et l’a surtout orienté vers les actions nord-américaines, avec une part notoire d’actions des pays émergents.

Même en profil 10 (100% en actifs risqués), les robo-advisors sont « à la traîne », avec un delta de près de 10% pour WeSave (c’est énorme !).

Performance T1 2020 (situation de krach) selon un calcul de TRI :

Tracker CW8 (aux dates d’investissement de Yomoni) : – 55,79%

Tracker CW8 (aux dates d’investissement de WeSave) : – 54,91%

YOMONI Profil 8 : – 45,37%

WESAVE Profil 8 : – 39,41%

Toutefois, un calcul de rendement interne (TRI) sur une période aussi courte (3 mois) n’a pas beaucoup de sens. Il est ici calculé dans un but uniquement comparatif entre les concurrents, mais il faut émettre des réserves sur son intérêt.

Si l’on se réfère à ces calculs de TRI, les robo-advisors Yomoni et WeSave (en profil 8) ont mieux amorti la chute des marchés boursiers sur ce premier trimestre 2020. Ce qui est assez logique étant donné leur moindre exposition aux actions. Cela est surtout vrai pour WeSave qui adopte (vous avez dû le constater au fil de l’article) une allocation moins offensive que Yomoni.

Sur une période aussi courte, il est sans doute bien plus logique d’utiliser l’évolution de la valeur de la part, qui donne alors les performances suivantes :

Performance T1 2020 (situation de krach) selon la valeur de part :

Tracker CW8 (aux dates d’investissement de Yomoni) : – 21,30%

Tracker CW8 (aux dates d’investissement de WeSave) : – 20,88%

YOMONI Profil 10 : – 18,96% (Reporting Yomoni, sans investissement mensuel)

WESAVE Profil 10 : xxxxx (reporting WeSave)

YOMONI Profil 9 : -15,34% (Reporting Yomoni, sans investissement mensuel)

YOMONI Profil 8 : xxxxx (avec investissement mensuel)

YOMONI Profil 8 : – 13,60% (Reporting Yomoni, sans investissement mensuel)

WESAVE Profil 8 :  (reporting WeSave)

Dans ces conditions, la lecture des performances change un peu. A nouveau, le comportement des robo-advisors selon l’état des marchés boursiers (lorsque ceux-ci connaissent un krach comme au premier trimestre 2020)19) apparait proche de celui du Tracker CW8.

Ces robo-advisors n’ont pas spécialement réussi à anticiper / enrayer / amortir la chute des marchés boursiers par un changement opportun d’allocation.

Sur cette période de 27 mois, aucun concurrent « n’est dans le vert ». En raison du krach de fin mars 2020, un investissement mensuel progressif sur cette période a été un échec.

Une fois de plus, les robo-advisors affichent un retour négatif supérieur à un investissement basique dans un Tracker monde comme le CW8. Alors qu’une allocation de profil 8 est sensée être un peu moins offensive (et donc plus sécurisée) qu’un allocation 100% actions (comme celle du CW8).

Malgré des frais de gestion réputés être bien plus bas que ceux des OPCVM (un argument marketing massue sans cesse répété par Yomoni et Wesave), malgré des algorithmes de gestion réputés « intelligents », il faut constater que ces robo-advisors n’apportent que peu de plus-value à une allocation basée sur un Tracker World.

Et ce quelle que soit la configuration des marchés boursiers !

Personnellement, j’attends toujours que les robo-advisors me prouvent leur intérêt. Le comportement des robo-advisors selon l’état des marchés boursiers (haussier, baissier, krach) ne m’a toujours pas convaincu.

C’est pourquoi, pour l’instant, je ne suis pas prêt à investir davantage sur ces véhicules.

La solution optimale est peut-être de sélectionner un des contrats d’assurance-vie le moins chargés en frais (comme Linxea Spirit, avec des frais de gestion annuels de 0,50%) et de se contenter d’un Tracker World (avec 0% de frais de mandat des gestion).

Les frais seront vraiment réduits au minimum : 0,68% ! Impossible de faire mieux !

Le contrat Linxea Spirit ne propose pas le Tracker Amundi World CW8 mais un ETF équivalent, le Tracker Amundi World MWRD (de création plus récente, fin 2016).

Peu de différence entre ces 2 ETF monde, hormis des frais de gestion internes moins coûteux pour le MWRD (0,18% au lieu de 0,38% pour le CW8) et une réplication physique des actifs pour MWRD (au lieu d’un réplication synthétique pour CW8).

Deux avantages supplémentaires pour le tracker MWRD.

Le fonctionnement et les critères de choix d’un ETF sont détaillés dans cet article si nécessaire.

Simplifiez-vous la vie, diminuez les frais au maximum et optez, par exemple, pour le contrat Linxea Spirit, sur lequel vous pourrez investir simplement grâce au Tracker World MWRD.

Par ailleurs, si vous souhaitez diminuer le risque en associant ce tracker à un fonds euros, ce contrat vous donnera accès à un fonds euros dynamique plus performant (Spirica Allocation Long Terme, avec un rendement de 2,40% en 2019) que celui des robo-advisors Wesave et Yomoni (Suravenir Rendement, avec un rendement de 1,60% en 2019) !

Dans ce cas, je vous invite à parcourir cet article présentant les performances 2019 des gestions pilotées de 30 contrats d’assurance-vie face à des allocations de trackers.

La performance des gestions pilotées en 2019 sur les principaux contrats d’assurance-vie a été de bonne facture (en ligne avec la hausse des actions).

Mais faut-il vraiment souscrire à une gestion déléguée sous mandat « les yeux fermés » ? Une gestion libre (basée sur une allocation mixte Fonds Euros & Trackers ETF larges) n’est-elle pas capable de surperformer ces mandats de gestion ?

Réponse dans ce comparatif !

Choisir une gestion active et profilée sur un contrat d’assurance-vie, c’est simplement confier à une société de gestion (en intégralité) le pilotage de son épargne.

A la souscription du mandat de gestion, ces sociétés vous demandent de choisir un profil de risque. Le risque est toujours défini par la part du capital investie en fonds en actions, et parfois par la volatilité moyenne (c’est-à-dire les variations à la hausse et à la baisse du capital, au fil du temps) prévue sur le capital. Ainsi, généralement, vous devez choisir entre ces profils de risque :

• Défensif ou prudent (proportion d’actions faible, part importante du Fonds Euros)
• Modéré ou équilibré (répartition plus ou moins équitable entre actions et Fonds Euros)
• Dynamique (part des actions plus importante)
• Offensif, agressif ou audacieux (placement [quasi]-intégral en actions)

Plus le profil est risqué, plus la volatilité et le rendement recherché sera élevé (et inversement). Plus le profil est risqué, plus il faut envisager ce placement sur le long terme (pour être capable de rebondir en cas de retournement des marchés boursiers).

Bien évidemment, plus vous choisissez un profil prudent, plus le risque de perte en capital sera faible, en contrepartie d’un « rendement cible » limité. Inversement, plus vous choisissez un profil offensif, plus le risque de perte en capital sera marqué (en contrepartie d’un « rendement cible » élevé).

Une fois votre profil de risque déterminé, vous déléguez à la société de gestion le pouvoir de réaliser, sur votre contrat, les arbitrages de manière automatisée. Ces arbitrages sont réalisés en fonction de l’évolution des marchés boursiers, avec l’idée de saisir leurs opportunités, en investissant sur les secteurs (d’activité, géographiques…) les plus porteurs, les plus dynamiques du moment. Avec ces mandats de gestion, ces sociétés appliquent donc une gestion active.

Un mandat de gestion peut convenir à un investisseur, qui :

• Souhaite dynamiser son épargne, sans vraiment s’en préoccuper
• Souhaite augmenter la rentabilité du contrat, face au déclin de celle des Fonds Euros
• Ne possède ni le temps ni l’envie de s’en occuper
• Ne pense pas avoir les compétences pour décider seul des arbitrages à réaliser
• Souhaite diversifier les Unités de Compte sur son contrat

La gestion pilotée est maintenant proposée par tous les canaux de distribution.

Elle est disponible dans les réseaux des banques et assureurs traditionnels (comme Mutavie, La France Mutualiste…) ou sur les contrats proposés par les conseillers en gestion de patrimoine (comme pour les contrats Link vie, Primonial Sérénipierre ou Nalo Patrimoine)

Mais également sur quasiment tous les contrats des banques en ligne (Boursorama, Fortuneo, ING, BforBank…) ou des courtiers en ligne (tels que Linxea, Altaprofits ou MesPlacements).

Et bien évidement sur les contrats proposés par les robo-advisors comme Yomoni, WeSave, Advize ou encore Grisbee.

Sachez que les mandats de gestion sont souvent confiés à des sociétés de management reconnues et réputées comme Carmignac, Edmond de Rothschild, Lazard Frères, Amundi, Amiral Gestion, OFI Asset Management, etc.

Les meilleurs contrats d’assurance-vie les plus complets (voir cet article) proposent presque toujours (en option, gratuite ou payante) un mandat de gestion pilotée…

Les gestions pilotées ont été largement démocratisées depuis l’apparition des contrats d’assurance-vie en ligne, et encore davantage, récemment, avec l’apparition des robot-advisors (comme Yomoni, Nalo, Marie-Quantier, WeSave, Advize ou Grisbee) utilisant exclusivement des Trackers ETF.

Vous trouverez les caractéristiques principales des mandats de gestion pilotée pour l’ensemble des contrats de ce comparatif. A savoir, les contrats commercialisés par :

• Des robo-advisors : WeSave, Yomoni, Nalo, Grisbee, Advize.
• Des courtiers en ligne : Meilleur Placement (M Retraite Vie), Placement Direct (Darjeeling et Kapital Direct), Linxea (Spirit, Avenir, Vie, Zen), Altaprofits (Vie, Titres à Vie, Digital Vie), Mes Placements (Retraite, Liberté), Assurancevie.com (Puissance Avenir), Patrimea (Premium), Epargnissimo (Netlife).
• Des banques en ligne : ING Direct, BforBank, Binck, Fortuneo, Boursorama.
• Des assureurs traditionnels : Mutavie, La France Mutualiste
• Des CGPI : Link Vie, Primonial Sérénipierre

Mandat géré par Edmond de Rothschild

Assureur : Generali

Accessible à partir de 1 000 euros

Choix possible entre 4 profils

Supports : 97 OPCVM, aucun Tracker (ETF)

Frais de mandat : gratuit

Frais de gestion des UC : 0,75%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,75%

Mandat géré par Rothschild & Co

Assureur : Generali

Accessible à partir de 1 000 euros

Choix possible entre 4 profils

Supports : 88 OPCVM, aucun Tracker (ETF)

Frais de mandat : 0,10%

Frais de gestion des UC : 0,85%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,75%

Mandat géré par Morningstar

Assureur : Generali

Accessible partir de 1 000 euros

Choix possible entre 5 profils

Supports : 62 OPCVM, 4 Trackers (ETF)

Frais de mandat : 0,10%

Frais de gestion des UC : 0,75%

Frais de gestion sur Fonds Euros : 0,75%

Gestionnaire du mandat : Nalo

Assureur : Generali

Accessible à partir de 1 000 euros

Choix personnel entre 10 profils

Supports : 29 Trackers (ETF)

Frais de mandat : 0,55%

Frais de gestion des UC : 0,85%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,85%

Mandat géré par Montségur

Assureur : Suravenir

Accessible à partir de 1 000 euros

Choix possible entre 4 profils

Supports : 658 OPCVM, 83 Trackers (ETF)

Frais de mandat : 0,20%

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,60%

Mandat géré par Lazard Frères Gestion

Assureur : Suravenir

Accessible à partir de 5 000 euros

Choix possible entre 4 profils

Supports : 312 OPCVM, 46 Trackers (ETF)

Frais de mandat : 0,24%.

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,60%

Mandat géré par Yomoni

Assureur : Suravenir

Accessible à partir de 1 000 euros

Choix possible entre 10 profils

Supports : 83 Trackers (ETF)

Frais de mandat : 0,70%

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,60%

Mandat géré par Grisbee

Assureur : Suravenir

Accessible à partir de 1 000 euros

Choix personnel entre 3 profils

Supports : 15 OPCVM

Frais de mandat : 0,20% (sur la part en UC)

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,60%

Mandat géré par Amiral Gestion / AAA

Assureur : Suravenir

Accessible à partir de 500 euros

Choix possible entre 5 profils

Supports : 6 OPCVM

Frais de mandat : gratuit

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,60%

Mandat géré par Swiis Life Gestion privée.

Assureur : Swiss Life

Accessible à partir de 1 000 euros

Choix possible entre 6 profils

Liste des supports : 800 OPCVM, 48 Trackers (ETF)

Frais de mandat : 0,40%

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,60%

Mandat géré par Amundi

Assureur : Spirica

Accessible à partir de 5 000 euros

Choix possible entre 4 profils

Supports : 82 OPCVM, aucun Tracker (ETF)

Frais de mandat : 0,10%

Frais de gestion des UC : 0,85%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,60%

Mandat géré par Amiral Gestion / AAA

Assureur : Spirica

Accessible à partir de 500 euros

Choix possible entre 5 profils

Supports : 429 OPCVM et 23 ETF

Frais de mandat : 0,30% (AAA) ou 0,20% (Amiral)

Frais de gestion des UC : 0,50%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,70%

Mandat géré par Hass Gestion

Assureur : Oradea

Accessible à partir de 50 000 euros

Profil unique : gestion flexible (0 à 50% en actions)

Supports : 169 OPCVM, 43 Trackers (ETF)

Frais de mandat : 0,40%

Commission de surperformance : 0.20% (si > 4%)

Frais de gestion (UC, Fonds Euros) : 0,72%

Mandat géré par La France Mutualiste

Assureur : La France Mutualiste

Accessible à partir de 300 euros

Choix personnel entre 3 profils

Supports : 10 OPCVM

Frais de mandat : gratuit

Frais de gestion des UC : 0,77%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,77%

Mandat géré par Montségur

Assureur : Apicil

Accessible à partir de 500 euros

Choix possible entre 4 profils

Supports : 380 OPCVM

Frais de mandat : 0,20%

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,60%

Mandat géré par Lazard Frères Gestion

Assureur : Generali

Accessible à partir de 300 euros

Choix possible entre 10 profils

Supports : 355 OPCVM, aucun Tracker (ETF)

Frais de mandat : gratuit

Frais de gestion des UC : 0,84%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,75%

Mandat géré par Montségur / Carmignac

Assureur : Generali

Accessible à partir de 1 000 euros

Choix possible entre 4 profils

Supports : 597 OPCVM, 21 Trackers (ETF)

Frais de mandat : 0,20%

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,75%

Mandat géré par Portzamparc, DNCA, FDE

Assureur : Generali

Accessible à partir de 5 000 euros.

Choix possible entre 4 profils.

Supports : 538 UC

Frais de mandat : 0,25%

Frais de gestion des UC : 0,60% (ETF : 0,75%)

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.75%

Gestionnaire du mandat : BinckBank

Assureur : Generali

Accessible à partir de 300 euros

Choix personnel entre 5 profils

Supports : 50 Trackers (ETF)

Frais de mandat : 0,75%

Frais de gestion des UC : 0,75%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,75%

Mandat géré par DNCA, Allianz, Federal Finance

Assureur : Suravenir

Accessible à partir de 1 000 euros

Choix possible entre 3 profils

Supports : 238 OPCVM, aucun Tracker (ETF)

Frais de mandat : 0,10%

Frais de gestion des UC : 0,75%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,60%

Mandat géré par WeSave

Assureur : Suravenir

Accessible à partir de 1 000 euros

Choix possible entre 10 profils

Supports : 79 Trackers (ETF)

Frais de mandat : 0,70%

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,60%

Mandat géré par Fidelity International

Assureur : Suravenir

Accessible à partir de 1 000 euros

Choix possible entre 4 profils

Supports : 700 UC

Frais de mandat : 0,20%

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,60%

Mandat géré par MF Gestion étoilée

Assureur : Suravenir

Accessible à partir de 1 000 euros

Choix possible entre 5 profils

Supports : 722 OPCVM ou ETF

Frais de mandat : gratuit

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,60%

Mandat géré par La financière de l’Echiquier

Assureur : Suravenir

Accessible à partir de 10 000 euros

Choix personnel entre 2 profils

Supports : 22 OPCVM (Echiquier)

Frais de mandat : 0,70%

Frais de gestion des UC : 0,95%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,80%

Mandat géré par Lazard Frères / Lyxor

Assureur : Swiss Life

Accessible à partir de 5 000 euros

Un profil unique : carte blanche ou flexible

Supports : 285 OPCVM ou 100% ETF (Lyxor)

Frais de mandat : 0,24%

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,60%

Mandat géré par Montségur / Yomoni

Assureur : Spirica

Accessible à partir de 1 000 euros

Choix possible entre 4 profils

Supports : 567 OPCVM, 23 Trackers (ETF)

Frais de mandat : 0,20%

Frais de gestion des UC : 0,50%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,50%

Mandat géré par AAA / Haas Gestion / EDRAM

Assureur : Spirica

Accessible à partir de 1 000 euros

Choix possible entre 3 profils

Supports : 300 UC

Frais de mandat : 0,60%

Frais de gestion des UC : 0,70%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,70%

Mandat géré par Lyxor A.M.

Assureur : Oradea

Accessible à partir de 1 000 euros

Choix possible entre 4 profils

Supports : 51 Trackers (ETF)

Frais de mandat : 0,70%

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,80%

Mandat géré par OFI Asset Management

Assureur : MACIF

Accessible à partir de 300 euros

Choix personnel entre 3 profils

Supports : 32 OPCVM

Frais de mandat : 0,30% (sur les UC)

Frais de gestion des UC : 0,80%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,60%

Mandat géré par MACSF

Assureur : MACSF

Accessible à partir de 1 000 euros

Choix personnel entre 3 profils

Supports : 15 OPCVM

Frais de mandat : gratuit

Frais de gestion des UC : 0,50%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,50%

Si vous souhaitez connaître les résultats annuels (de 2007 à 2015) des plus anciennes gestions pilotées disponibles en assurance-vie, je vous conseille de parcourir cet article qui compile l’ensemble des données disponibles sur la toile à ce sujet. Il mettra notamment en exergue le risque de perte en capital les plus mauvaises années (comme en 2008). Les résultats pour 2018 et pour 2017 ou 2016 sont également disponibles.

Comme dans les comparatifs précédents, la performance des gestions pilotées en 2019 sera confrontée à des « étalons », c’est-à-dire à des allocations basées sur des OPCVM et/ou des ETF (Trackers) associés à un fonds Euro convenable.

Le choix des OPCVM est arbitraire. Ce sont des OPCVM assez anciens, disponibles sur la plupart des contrats d’assurance-vie. Ce ne sont ni les meilleurs, ni les pires. Vous remarquerez que l’OPCVM Sextant Grand Large, resté très sécuritaire toute l’année (en décembre 2019 : 53% en liquidités, 17% en obligations et seulement 24% en actions) a largement impacté la performance des allocations l’utilisant. 

Le rendement du fonds euros retenu pour ces étalons est celui du fonds Suravenir Rendement (1,60% en 2019) pour les allocations comportant moins de 40% d’UC (allocations prudente ou équilibrée) ou celui du fonds Suravenir Opportunités (2,40% en 2019) pour les allocations comportant plus de 40% d’UC (allocations dynamique ou offensive).

Comme la performance des gestions pilotées en 2019 est annoncée « nette de frais de gestion » par les sociétés de gestion, j’ai enlevé 0,60% (ce qui correspond aux frais de gestion prélevés sur un contrat comme Linxea Avenir) à la performance des étalons, pour rendre ce comparatif le plus fiable possible.

• Lyxor MSCI World D-EUR (WLD) – Isin FR0010315770 : 30,04% sur 2019
• Amundi MSCI World C-EUR (CW8) – Isin FR0010756098 : 29,84% sur 2019
• Lyxor MSCI All Country World C-EUR (ACWI) – Isin FR0011079466 : 28,66% sur 2019
• Lyxor MSCI Emerging Markets C-EUR (LEM) – Isin FR0010429068 : 19,63% sur 2019
• Lyxor MSCI EMU Small Cap (MMS) – Isin FR0010168773 : 28,16% sur 2019

• Amiral Gestion Sextant Grand Large (SGL) – Isin FR0010286013 – International diversifié : 4,62% sur 2019
• Comgest Magellan – Isin FR0000292278 – Marchés émergents : 17,67% sur 2019
• Pluvaca Initiatives PME – Isin FR0011315696 – Small Caps France : 25,47% sur 2019

La plupart du temps, ces OPCVM ont vocation à dynamiser le placement, tout en préservant le capital du souscripteur. Ces fonds flexibles investissent sur plusieurs classes d’actifs (actions, obligations…) afin d’optimiser le couple rendement/risque, en essayant d’obtenir une performance supplémentaire via cette prise de risque.

Bien évidemment, les frais de gestion internes de ces OPCVM sont supérieurs à ceux des gestions pilotées reposant sur des ETF (comme celles de Yomoni, WeSave, Link Vie, etc), étant souvent supérieurs à 2,00% à l’année.

• Meeschaert AM – Patrimoine C (25% d’actions au maximum) : 10,40 % sur 2019
• Financière de l’Arc – ARC Patrimoine (60% d’actions au maximum) : 4,82 % sur 2019
• DNCA – Eurose C (35% d’actions au maximum) : 7,85 % sur 2019
• Edmond de Rothschild – Patrimoine A (0 à 50% d’(actions) : 6,89 % sur 2019
• Amundi – Patrimoine C (0 à 100% d’actions) : 10,36 % sur 2019
• Carmignac – Patrimoine A (0 à 50% d’actions) : 10,55 % sur 2019

Ce ne sont que quelques exemples de fonds patrimoniaux parmi d’autres.

BforBank (Amundi) – Prudent (60% Obligations – 25% Fds € – 15% actions) : 7,06%

15% ACWI + 85% Fds € (15% actions) : 5,66%

12% WLD + 2% LEM + 1% MMS + 85% Fds € (15% actions) : 5,64%

12% CW8 + 2% LEM + 1% MMS + 85% Fds € (15% actions) : 5,62%

12% WLD + 2% Magellan + 1% Pluvalca + 85% Fds € (15% actions) : 5,57%

8% WLD + 1% LEM + 1% MMS + 90% Fds € (actions 10%) : 4,30%

8% CW8 + 1% LEM + 1% MMS + 90% Fds € (actions 10%) : 4,28%

10% ACWI + 90% Fds € (actions 10%) : 4,28%

8% WLD + 1% Magellan + 1% Pluvalca + 90% Fds € (actions 10%) : 4,25%

12% SGL + 2% Magellan + 1% Pluvalca + 82% Fds € (15% actions) : 2,52%

8% SGL + 1% Magellan + 1% Pluvalca + 90% Fds € (actions 10%) : 2,23%

ADVIZE Ma Sentinelle – Prudent (85% Fds €, 15% actions) : 1,20%

NALO Patrimoine – Prudent (75% Fds €, 25% UC) : 11,30%

Carmignac – Patrimoine A (0 à 50% en actions) : 10,55%

Meeschaert AM – Patrimoine C (25% actions maximum) : 10,40%

25% WLD + 75% Fds € (actions 25%) : 8,66%

20% CW8 + 3% LEM + 2% MMS + 75% Fds € (actions 25%) : 8,35%

20% WLD + 3% LEM + 2% MMS + 75% Fds € (actions 25%) : 8,31%

Meilleur Placement M Retraite Vie – Sérénité Plus  (75% Fds €, 25% UC) : 8,28%

25% ACWI + 75% Fds € (actions 25%) : 8,27%

20% WLD + 3% Magellan + 2% Pluvalca + 75% Fds € (actions 25%) : 8,20%

LINXEA Spirit – Défensif (Montségur) (75% Fds €, 25% UC) : 7,66%

16% WLD + 2% LEM + 2% MMS + 80% Fds € (20% actions) : 7,00%

16% CW8 + 2% LEM + 2% MMS + 80% Fds € (20% actions : 6,97%

20% ACWI + 80% Fds € (20% actions) : 6,97%

16% WLD + 2% Magellan + 2% Pluvalca + 80% Fds € (20% actions) : 6,91%

Edmond de Rothschild – Patrimoine A (0 à 50% en actions) : 6,89%

LINXEA Zen – Défensif (75% Fds €, 25% UC) : 6,90%

Altaprofits Vie RISQUE 1 (actions 0 à 30%) : 6,78%

LINXEA Spirit – Défensif (Yomoni) (75% Fds €, 25% UC) : 6,54%

LINXEA Vie – Défensif (Montségur) (75% Fds €, 25% UC) : 6,60%

LINXEA Vie – Défensif (Carmignac) (70% Fds €, 30% UC) : 6,43%

LINXEA Avenir – Défensif (Montségur) (75% Fds €, 25% UC) : 6,36%

LA FRANCE MUTUALISTE – Actépargne2 – Prudent (75% Fds €, 25% UC) : 5,61%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – PRUDENT 1 (actions 20%, Fds € 80%) : 4,83%

Mes Placements Retraite – Prudent (80% Fds €, 20% UC) : 4,14%

WESAVE – Profil 1 (45% Fds €, 55% UC risque faible – Réel : 25% actifs risqués) : 4,06%

YOMONI – Profil 2 – Défensif B (maxi. 40% d’ETF risqués) : 3,50%

20% SGL + 3% Magellan + 2% Pluvalca + 75% Fds € (actions 25%) : 3,14%

BINCK VIE – Défensif (75% Fds €, 25% UC) : 2,96%

16% SGL + 2% Magellan + 2% Pluvalca + 80% Fds € (20% actions) : 2,86%

35% WLD + 65% Fds € (actions 35%) : 11,48%

35% ACWI + 65% Fds € (actions 35%) : 11,00%

35% CW8 + 65% Fds € (actions 35%) : 11,42%

26% WLD + 5% LEM + 4% MMS + 65% Fds € (actions 35%) : 10,89%

26% WLD + 5% Magellan + 4% Pluvalca + 65% Fds € (actions 35%) : 10,69%

26% CW8 + 5% LEM + 4% MMS + 65% Fds € (actions 35%) : 9,81%

24% WLD + 3% LEM + 3% MMS + 70% Fds € (actions 30%) : 9,70%

24% WLD + 3% Magellan + 3% Pluvalca + 70% Fds € (actions 30%) : 9,57%

24% CW8 + 3% LEM + 3% MMS + 70% Fds € (actions 30%) : 9,66%

30% ACWI + 70% Fds € (actions 30%) : 9,66%

LINK VIE – Modéré (Volatilité 4,5%) : 9,04%

Altaprofits Vie RISQUE 2 (actions variables 6 à 39%) : 8,87%

PLACEMENT-DIRECT – Kapital Direct – Prudent (70% Fds €, 30% UC max.) : 8,10%

ING Direct PRUDENT (35% Fds €, actions 15-35%) : 7,87%                  

DNCA – Eurose C (35% en actions maximum) : 7,85%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – PRUDENT 2 (actions 30%, Fds € 70%) : 6,95%

WESAVE – Profil 3 (35% Fds €, 65% UC risque faible – Réel : 35% actifs risqués) : 6,71%     

WESAVE – Profil 2 (40% Fds €, 60% UC risque faible – Réel : 30% actifs risqués) : 5,36%

24% SGL + 3% Magellan + 3% Pluvalca + 70% Fds € (actions 30%) : 3,50%

GRISBEE VIE – Prudent (70% Fds €, 30% UC) : ?

ASUURANCEVIE.COM Puissance Avenir – Modéré (65% Fds €, 35% UC) : ?                         

45% WLD + 55% Fds € (actions 45%) : 14,75%

45% CW8 + 55% Fds € (actions 45%) : 14,66%

35% WLD + 5% LEM + 5% MMS + 55% Fds € (actions 45%) : 13,70%

45% ACWI + 55% Fds € (actions 45%) : 13,70%

35% CW8 + 5% LEM + 5% MMS + 55% Fds € (actions 45%) : 13,63%

35% WLD + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 55% Fds € (actions 45%) :  13,47%

40% WLD + 60% Fds € (actions 40%) : 13,38%

40% CW8 + 60% Fds € (actions 40%) : 13,30%

Meilleur Placement M Retraite Vie – Equilibre (55% Fds €, 45% UC) : 12,98%

Altaprofits Vie RISQUE 4 (actions de 18 à 57%) : 12,83%

40% ACWI + 60% Fds € (actions 40%) : 12,35%

30% WLD + 5% LEM + 5% MMS + 60% Fds € (actions 40%) : 12,29%

BforBank (Amundi) – Equilibré (45% Oblig – 15% Fds € – 40% actions) : 12,24%

30% CW8 + 5% LEM + 5% MMS + 60% Fds € (actions 40%) : 12,23%

30% WLD + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 60% Fds € (actions 40%) : 12,06%

Altaprofits Vie RISQUE 3 (actions de 12 à 48%) : 10,85%

EPARGNISSIMO Netlife – Profil EDRAM (50% en actions maximum) :             10,39%

ALTAPROFITS Digital Vie – Patrimoine (60% obligations, 40% actions) : 10,10%

YOMONI – Profil 5 – Equilibré C (maxi. 70% d’ETF risqués) : 9,20%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – PRUDENT 3 (actions 40%, Fds € 60%) : 8,96%

Mes Placements Retraite – Equilibré (65% Fds €, 35% UC) : 8,90%

Boursorama DEFENSIF (30% Fds € mini, Actions 45% maxi) : 8,12%

WESAVE – Profil 4 (30% Fds €, 70% UC risque faible – Réel : 45% actifs risqués) : 7,98%

Mes Placements Liberté – AAA modéré (actions 0 à 55%) : 7,34%

YOMONI – Profil 4 – Equilibré B (maxi. 60% d’ETF risqués) : 7,30%

Mes Placements Liberté – Amiral Flexible (actions 0 à 100%) : 7,00%

35% SGL + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 55% Fds € (actions 45%) : 5,62%

Fortuneo – Modéré (Fds € 60% – UC 40%) : 5,61%

YOMONI – Profil 3 – Equilibré A (maxi. 50% d’ETF risqués) : 5,40%

MUTAVIE – Jeewan Patrimoine – Prudent (30 à 50% UC – Actions 50% maxi) : 5,05%

Patrimea Premium – Equilibré (actions 0-50%) : 4,96%

Financière de l'Arc – ARC Patrimoine (60% en actions maximum) : 4,82%

30% SGL + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 60% Fds € (actions 40%) : 4,48%

ADVIZE Ma Sentinelle – Modéré (60% Fds €, 40% actions) : 4,35%

GRISBEE VIE – Equilibré (40% Fds €, 60% UC) : ?                                            

ASUURANCEVIE.COM Puissance Avenir – Equilibré (50% Fds €, 50% UC) : ?                       

50% WLD + 50% Fds € (actions 50%) : 15,73%

50% CW8 + 50% Fds € (actions 50%) : 15,63%

NALO Patrimoine – Modéré  (50% Fds €, 50% UC) : 15,60%

40% CW8 + 5% LEM + 5% MMS + 50% Fds € (actions 50%) : 15,11%

50% ACWI + 50% Fds € (actions 50%) : 15,04%

40% WLD + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 50% Fds € (actions 50%) : 14,88%

Altaprofits Vie RISQUE 5 (actions de 25 à 65%) : 14,64%

LA FRANCE MUTUALISTE – Actépargne2 – Equilibré (50% Fds €, 50% UC) : 14,57%

LINK VIE – Equilibré (Volatilité 7,50%) : 13,20%

ING Direct EQUILIBRE (15% Fds €, actions 35 à 65%) : 12,79%

LINXEA Spirit – Equilibré (Yomoni) (50% Fds €, 50% UC) : 12,01%

LINXEA Vie – Equilibré (Carmignac) (15% à 60% UC) : 11,73%

LINXEA Zen – Equilibré (50% Fds €, 50% UC) : 11,40%

LINXEA Vie – Equilibré (Montségur) (50% Fds €, 50% UC) : 11,40%

LINXEA Spirit – Equilibré (Montségur) (50% Fds €, 50% UC) : 11,21%

PRIMONIAL SERENIPIERRE – Perspectives 50-100% (50% actions maxi) : 11,08%

LINXEA Avenir – Equilibré (Montségur) (50% Fds €, 50% UC) : 10,93%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – EQUILIBRE 1 (actions 50%, Fds € 50%) : 10,63%

PLACEMENT-DIRECT – Kapital Direct – Equilibré (40 à 60% actions) : 10,41%

Amundi – Patrimoine C (0 à 100% en actions) : 10,36%

WESAVE – Profil 5 (25% Fds €, 75% UC, réel : 50% actifs risqués) : 9,02%

BINCK VIE – Equilibré (40% Fds €, 60% UC) : 7,64%

40% SGL + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 50% Fds € (actions 50%) : 4,78%

60% WLD + 40% Fds € (actions 60%) : 18,87%

60% CW8 + 40% Fds € (actions 60%) : 18,75%

Altaprofits Vie RISQUE 7 (actions de 37 à 83%) : 18,18%

60% ACWI + 40% Fds € (actions 60%) : 18,05%

40% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 40% Fds € (actions 60%) : 17,65%

40% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 40% Fds €  (actions 60%) : 17,57%

BforBank (Amundi) – Dynamique (30% Obligations – 10% Fds € – 60% actions) : 17,31%

40% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 40% Fds € (actions 60%) : 17,19%

Altaprofits Vie RISQUE 6 (actions de 31 à 74%) : 16,46%

Yomoni – PROFIL 8 (Dynamique C) (maxi. 100% d'ETF risqués) : 15,70%

Altaprofits Digital Vie (Lazard n°1)  (40% obligations, 60% actions) : 15,42%

Mes Placements Retraite – Dynamique (40% Fds €, 60% UC) : 13,95%

Yomoni – PROFIL 7 (Dynamique B) (maxi. 90% d'ETF risqués) : 13,40%

Boursorama EQUILIBRE (20% Fds € mini, Actions 30 à 70%) : 12,56%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – EQUILIBRE 2 (actions 60%, Fds € 40%) : 12,49%

WESAVE – Profil 6 (20% Fds €, 80% UC – Réel : 60% actifs risqués) : 11,24%

Fortuneo – Equilibré   (Fds € 40% – UC 60%) : 11,24%

Mes Placements Liberté – AAA tonique (actions 0 à 95%) : 11,19%

YOMONI – Profil 6 – Dynamique A (maxi. 80% d’ETF risqués) : 11,10%

EPARGNISSIMO Netlife – Profil AAA (actions 0 à 100%) : 10,00%

EPARGNISSIMO Netlife – Profil HAAS Gestion (actions 0 à 100%) : 10,42%

MUTAVIE – Jeewan Patrimoine – Equilibré (55 à 75% UC – Actions 80% maxi) : 9,46%

40% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 40% Fds € (actions 60%) : 7,08%

70% WLD + 30% Fds € (actions 70%) : 21,62%

70% CW8 + 30% Fds € (actions 70%) : 21,48%

70% ACWI + 30% Fds € (actions 70%) : 20,66%

50% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 30% Fds € (actions 70%) : 20,40%

50% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 30% Fds € (actions 70%) : 20,30%

65% WLD + 35% Fds € (actions 65%) : 20,24%

65% CW8 + 35% Fds € (actions 65%) : 20,11%

Altaprofits Vie RISQUE 8 (actions de 43 à 92%) : 19,98%

50% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 30% Fds € (actions 70%) : 19,93%

65% ACWI + 35% Fds € (actions 65%) : 19,35%

LINXEA Vie – Offensif (Carmignac) (30% à 100% UC) : 19,08%

Meilleur Placement M Retraite Vie – Dynamique (30% Fds €, 70% UC) : 18,86%

ING Direct DYNAMIQUE   (5% Fds €, actions de 55 à 95%) : 18,76%

Altaprofits Vie – Carte Blanche (0 à 100% en actions – Réel : 70%) : 17,80%

LINK VIE – Dynamique (Volatilité 11%) : 17,12%

Boursorama DYNAMIQUE (10% Fds € mini, actions de 55 à 85%) : 16,87%

Altaprofits Digital Vie – Carte Blanche (0 à 100% en actions – Réel : 65%) : 16,84%

WESAVE – Profil 8 (10% Fds €, 90% UC – Réel : 70% actifs risqués) : 14,46%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – EQUILIBRE 3 (actions 70%, Fds € 30%) : 14,11%

PLACEMENT-DIRECT – Kapital Direct – Dynamique (70 à 100% actions) : 13,87%

WESAVE – Profil 7 (15% Fds €, 85% UC – Réel : 65% actifs risqués) : 12,85%

ADVIZE Ma Sentinelle – Equilibré   (30% Fds €, 70% actions) : 7,60%

50% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 30% Fds € (actions 70%) : 7,30%

80% WLD + 20% Fds € (actions 80%) : 24,36%

80% CW8 + 20% Fds € (actions 80%) : 24,21%

80% ACWI + 20% Fds € (actions 80%) : 23,27%

60% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 20% Fds € (actions 80%) : 23,14%

60% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 20% Fds € (actions 80%) : 23,02%

75% WLD + 25% Fds € (actions 75%) : 22,99%

75% CW8 + 25% Fds € (actions 75%) : 22,84%     

60% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 20% Fds € (actions 80%) : 22,68%

75% ACWI + 25% Fds € (actions 75%) : 21,96%   

60% WLD + 10% LEM + 5% MMS + 25% Fds € (actions 75%) : 21,86%

LA FRANCE MUTUALISTE – Actépargne2 – Offensif (25% Fds €, 75% UC) : 21,84%

60% CW8 + 10% LEM + 5% MMS + 25% Fds € (actions 75%) : 21,74%

60% WLD + 10% Magellan + 5% Pluvalca + 25% Fds € (actions 75%) : 21,53%

Altaprofits Vie RISQUE 9 (actions de 50 à 100%) : 21,50%

BforBank (Amundi) – Offensif (20% Oblig – 0% Fds € – 80% actions) : 21,32%

Altaprofits Digital Vie (Lazard n°2)  (20% obligations, 80% actions) : 20,18%

NALO Patrimoine – Dynamique (25% Fds €, 75% UC) : 19,80% 

LINXEA Spirit – Dynamique (Yomoni) (25% Fds €, 75% UC) : 18,76%

PRIMONIAL SERENIPIERRE – Perspectives 75-100% (75% actions maxi) : 18,56%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – DYNAMIQUE 1 (actions 80%, Fds € 20%) : 18,21%

Altaprofits Titres@Vie – Carte Blanche (0 à 100% en actions – Réel : 80%) : 17,79%

LINXEA Vie – Dynamique (Montségur) (25% Fds €, 75% UC) : 16,10%

WESAVE – Profil 9 (5% Fds €, 95% UC – Réel : 80% actifs risqués) : 15,92%

LINXEA Zen – Dynamique (25% Fds €, 75% UC) : 15,80%

LINXEA Avenir – Dynamique (25% Fds €, 75% UC) : 15,33%

LINXEA Spirit – Dynamique (Montségur) (25% Fds €, 75% UC) : 14,84%

MUTAVIE – Jeewan Patrimoine – Dynamique (70 à 90% UC – Actions 100% maxi) : 13,82%

BINCK VIE – Dynamique (12% Fds €, 88% UC) : 12,05%

ADVIZE Ma Sentinelle – Dynamique (20% Fds €, 80% actions) : 11,13%

60% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 20% Fds € (actions 80%) : 7,52%

ASSURANCEVIE.COM Puissance Avenir – Dynamique (25% Fds €, 75% UC) : ?

90% WLD + 10% Fds € (actions 90%) : 27,11%

90% CW8 + 10% Fds € (actions 90%) : 26,93%

70% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 10% Fds € (actions 90%) : 25,89%

90% ACWI + 10% Fds € (actions 90%) : 25,88%

70% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 10% Fds € (actions 90%) : 25,75%

70% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 10% Fds € (actions 90%) : 25,43%

LINK VIE – Offensif (Actions 80 à 100%, volatilité 25%) : 24,81%

Altaprofits Digital Vie (Lazard n°3)  (10% obligations, 90% actions) : 23,02%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – DYNAMIQUE 2 (actions 90%, Fds € 10%) : 20,13%

Boursorama OFFENSIF (actions 80 à 100%) : 20,08%

PLACEMENT-DIRECT – Kapital Direct – Carte blanche (75 à 95% actions) : 19,38%

Yomoni – PROFIL 9 (Audacieux A) (maxi. 100% d'ETF risqués) : 18,00%

ADVIZE Ma Sentinelle – Audacieux (10% Fds €, 90% actions) : 16,69%

Mes Placements Liberté – Amiral Actions (actions 75 à 100%) : 14,90%

Fortuneo – Dynamique (Fds € 10% – UC 90%) : 13,34%

70% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 10% Fds € (actions 90%) : 7,74%

100% WLD (actions 100%) : 29,86%

100% CW8 (actions 100%) : 29,66%

80% WLD + 10% LEM + 10% MMS (actions 100%) : 28,64%

100% ACWI (actions 100%) : 28,49%

95% WLD + 5% Fds € (actions 95%) : 28,49%

80% CW8 + 10% LEM + 10% MMS (actions 100%) : 28,48%

95% CW8 + 5% Fds € (actions 95%) : 28,30%

80% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca (actions 100%) : 28,18%

95% ACWI + 5% Fds € (actions 95%) : 27,18%

Meilleur Placement M Retraite Vie – Offensif (100% UC) : 25,91%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – OFFENSIF (actions 100%) : 25,87%

LINXEA Spirit – Agressif (Yomoni) (5% Fds €, 95% UC) : 23,98%

NALO Patrimoine – Agressif (5% Fds €, 95% UC) : 22,90%        

ING Direct OFFENSIF (actions 90-100%) : 22,71%          

Yomoni – PROFIL 10 (Audacieux B) (maxi. 100% d'ETF risqués) : 22,70%

BINCK VIE – Agressif (100% UC) : 20,33%         

LINXEA Vie – Agressif (Montségur) (5% Fds €, 95% UC) : 19,90%                                                       

LINXEA Zen – Agressif (5% Fds €, 95% UC) : 19,50%    

LINXEA Avenir – Agressif (5% Fds €, 95% UC) : 18,89%

LINXEA Spirit – Agressif (Montségur) (5% Fds €, 95% UC) : 18,45%

WESAVE – Profil 10 (0% Fds €, 100% UC – Réel : 90% actifs risqués) : 18,04%

Mes Placements Retraite – Audacieux (100% UC) : 17,73%

Patrimea Premium – Dynamique (Lyxor) (UC 100% en ETF) : 17,34%

BINCK VIE – Offensif (100% UC) : 16,25%

Mes Placements Liberté – AAA offensif (actions 100%) : 12,95%

80% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca (actions 100%) : 7,96%

ASSURANCEVIE.COM Puissance Avenir – Audacieux (5% Fds €, 95% UC) : ?

GRISBEE VIE – Dynamique (0% Fds €, 100% UC) : ?

PERFORMANCES SUR 2019

• MSCI ACWI : + 26,33 %
• MSCI World : + 27,49 %
• MSCI Europe : + 26,05 %
• S&P 500 : + 29,59 %
• CAC40 : + 27,86 %
• FTSE 100 : + 12,67 %
• DJ Stoxx 600 : + 23,78 %
• Nikkei : + 18,00 %
• MSCI Emerging Markets : + 17,54 %
• BRENT (pétrole) : – 9,44 %
• OR (once d’or) : + 20,99 %

La performance des gestions pilotées en 2019 a été excellente, car tous les indices boursiers ont connu une importante hausse (voir l’encadré ci-contre). Mais aucune gestion pilotée n’a réellement apporté un « bonus » de performance (peu importe le profil de risque) par rapport aux allocations basiques de trackers. Une fois de plus, pourrait-on dire…

Une simple allocation de 2 ou 3 ETF offre toujours un surplus de performance par rapport aux gestions pilotées. Cette sur-performance est de plus en plus marquée si l’on se dirige vers des profils au risque important (avec une part d’actions majeure).

Elle l’est d’autant plus avec les allocations les plus basiques (un fonds Euro associé à un unique Tracker World, où dominent les Etats-Unis, ce qui montrent que ces derniers restent les moteurs de l’économie mondiale). Ajouter un ETF « pays émergents » (LEM) et un ETF « petites capitalisations » (MMS) apporte de la diversification mais fait perdre de la performance.

Ce graphique affiche la performance MOYENNE des gestions pilotées en 2019 de ce comparatif selon la part d’actions (en %) dans leur allocation d’actifs. Elle doit être comparée à la performance moyenne des allocations basiques composées d’un fonds euros et d’un tracker large (ACWI, WLD ou CW8) ou de quelques trackers spécifiques (MMS, LEM) voir d’OPCVM (Magellan et Pluvalca).

Ce constat était déjà valable l’année passée dans un contexte de marché baissier (voir cet article). Il est tout simplement à renouveler cette année, ce qui renforce (à nouveau) mon sentiment de fin 2018.

Je réitère donc le conseil donné fin 2018. Quel que soit le profil de risque, évitez toute gestion pilotée, privilégiez le DIY (Do It Yourself) et faites au plus simple !

Suivant ces gestions pilotées depuis des années, sachez qu’il n’y a pas de miracle ! Dans un marché haussier comme 2019, toutes les gestions pilotées ont eu des performances attrayantes. Dans un marché baissier comme 2018, toutes ont eu des performances médiocres…

Mais aucune gestion pilotée ne parvient à battre le marché boursier. Aucune gestion pilotée n’est à la fois capable d’anticiper une baisse des marchés (et de limiter cette baisse) et de sur-performer les indices boursiers en cas de marche haussier.

Gardez aussi à l’esprit que ces gestions pilotées peuvent connaitre des baisses marquées lorsque les marchés se retournent (comme actuellement) ! Certains courtiers affichent la performance des gestions pilotées en temps réel (restant ainsi totalement transparent).

C’est notamment le cas de Meilleur Placement (gestion MF Etoilée sur le contrat M Retraite) et d’Altaprofits (sur les contrats Titres@Vie, Digital Vie et Vie).

Comme vous le constatez, les profils les plus offensifs (risque 6 à 9) du contrat Altaprofits Vie ont tous perdus entre 15% et 20% depuis le début de l’année 2020, ce qui est logique vu le krach boursier actuel et en ligne avec la chute globale des indices (tracker CW8 en baisse de 20,31% ; WLD en baisse de 20,52%, ; ACWI en baisse de 21,19%).

Je vous conseille à nouveau de jeter un œil au comparatif des gestions pilotées sur l’année 2018, où toutes avaient suivi la baisse du marché…

Actuellement, il est difficile (voir impossible) d’optimiser ce placement en associant un contrat d’assurance-vie (accueillant le fonds euros) à un PEA (accueillant les trackers, afin qu’ils ne soient pas impactés par les frais de gestion annuels prélèves en assurance-vie).

En effet, des contraintes d’accès aux fonds euros de plus en plus sévères ont été mises en place sur tous les contrats. Dorénavant, l’accès n’est possible qu’à la condition de verser une part non-négligeable du capital sur des UC (voir cet article).  

Choisissez un contrat d’assurance-vie en ligne :

• proposant des frais de gestion limités (< 0,60%)
• offrant un accès aux Trackers utilisés dans ce comparatif
• avec des contraintes d’accès aux fonds euros dynamiques limitées
• voir avec un bonus de rendement sur le fonds euros (en cas d’investissement en UC)

Programmez des versements mensuels fixes selon le profil de risque choisi. Vous réaliserez une performance supérieure à celles des gestions pilotées 9 fois sur 10…

Vous éviterez surtout les (bien trop) importants frais de gestion annuels sur les UC prélevés par certains contrats (0,95% pour Primonial Sérénipierre / 0,85% pour Nalo Patrimoine / 0,75% pour Binck Vie).

Vous éviterez également les frais de gestion pilotée non-négligeables imposés par certains contrats (0,70% pour Primonial Sérénipierre / 0,55% pour Nalo Patrimoine / 0,75% pour Binck Vie / 0,70% pour les robo-advisors Yomoni, WeSave ou Link Vie).

Retenez bien que ces frais récurrents, prélevés chaque année, impactent lourdement la performance à long terme. Les seuls gagnants connus à l’avance (quel que soit la direction du marché), ce sont les gérants des mandats de gestion ! Il faut donc penser à minimiser ces frais autant que possible…

Ce n’est peut-être pas un hasard si la meilleure performance des gestions pilotées en 2019 revient souvent à des contrats prélevant les frais les moins importants (comme Meilleur Placement M Retraite Vie ou Mes Placements Retraite, tous deux proposant un mandat de gestion gratuit et des frais de gestion annuels de 0,60% seulement).

Pour vous orienter vers les contrats d’assurance-vie adaptés à une « gestion pilotée maison », je vous suggère de parcourir cet article, qui met en exergue un contrat en particulier (Linxea Spirit) car il cumule plusieurs avantages :

–          Des frais de gestion annuels les plus bas du marché (0,50%)

–          L’accès à 23 ETF (dont le Tracker Amundi MSCI World – LU1437016972 – Frais annuels 0,18%)

–          Un courtier expérimenté, réputé, réactif et innovant   

Que peut-on dire de la performance 2018 des gestions pilotées en assurance-vie, sur les principaux contrats du marché ?

Faut-il souscrire à une gestion déléguée sous mandat ? Une gestion libre basée sur une allocation mixte Fonds Euros & Trackers ETF larges est-elle préférable à un mandat de gestion ?

Les gestionnaires de mandat ont-ils su gérer la forte volatilité boursière de cette année 2018 ?

Si le temps, l’envie, les compétences dans le choix des UC vous manquent, si vous souhaitez dynamiser votre capital en quittant une allocation 100% Fonds euros, opter pour une gestion pilotée peut faire sens.

Le fonctionnement des gestions pilotées a été expliqué sur cet article, je vous invite à le parcourir si nécessaire. En étant concis, en gestion pilotée sous mandat, vous confiez votre capital à une société de gestion (Amundi, Edmond de Rothschild, Morningstar, Lazard Frères, Yomoni, WeSave, Carmignac, Allianz…) après avoir choisi un profil de risque (variant selon l’exposition aux actions) et vous l’autorisez à gérer votre capital comme bon lui semble. Elle investira la part risquée de votre allocation (part déterminée par votre profil de risque) dans des Unités de Compte (soit des OPCVM, soit des Trackers).

Les contrats d’assurance-vie en ligne les plus performants offrent toujours un mandat de gestion pilotée (en option).

Comme pour les analyses sur l’année 2016 et l’année 2017, ce comparatif présentant la performance 2018 des gestions pilotées opposera plus de 100 mandats de gestion. Des gestions pilotées « classiques » utilisant des OPCVM (Boursorama Vie, ING Direct Vie, Linxea Avenir, Fortuneo Vie, BforBank Vie, Grisbee Vie, Altaprofits, Patrimea…) mais aussi des gestions pilotées « modernes » utilisant des Trackers ETF (moins chargés en frais) proposées par des robo-advisors (comme Yomoni, WeSave, Advize, Link Vie).

Veuillez trouver ci-dessous les 20 concurrents de ce comparatif, ainsi que leurs caractéristiques (date de lancement, supports disponibles, frais de gestion, frais de mandat de gestion pilotée…).

Mandat de gestion géré par Edmond de Rothschild

Lancement : octobre 2009.

Accessible à partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 4 profils.

Supports : 97 OPCVM, aucun Tracker (ETF)

Frais de mandat : gratuits.

Frais de gestion des UC : 0,75%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,75% (Generali Eurossima)

Mandat de gestion géré par Rothschild & Co

Lancement : octobre 2007.

Accessible à partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 4 profils.

Supports : 88 OPCVM, aucun Tracker (ETF).

Frais de mandat : 0.10%.

Frais de gestion des UC : 0,85%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,75% (Eurossima)

Mandat de gestion géré par Lazard Frères Gestion

Lancement : décembre 2014.

Accessible à partir de 5 000 euros.

Choix possible entre 4 profils.

Supports : 312 OPCVM, 46 Trackers (ETF).

Frais de mandat : 0.24%.

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.60%

Mandat de gestion géré par Amundi

Lancement : août 2015.

Accessible à partir de 5 000 euros.

Choix possible entre 4 profils.

Supports : 82 OPCVM, aucun Tracker (ETF).

Frais de mandat : 0,10%

Frais de gestion des UC : 0,85%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.60% (Spirica)

Gestion confiée à DNCA, Allianz, Federal Finance

Lancement : 2011.

Accessible à partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 3 profils.

Supports : 238 OPCVM, aucun Tracker (ETF).

Frais de mandat : 0,10%

Frais de gestion des UC : 0,75%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.60%

Mandat de gestion géré par Morningstar.

Lancement : 2011.

Accessible partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 5 profils.

Supports : 62 OPCVM, 4 Trackers (ETF).

Frais de mandat : 0,10%

Frais de gestion des UC : 0,75%

Frais de gestion sur Fonds Euros : 0.75%

Mandat de gestion géré par WeSave.

Lancement : 2016.

Accessible à partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 10 profils.

Supports : 79 Trackers (ETF).

Frais de mandat : 0,70%

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.60%

Mandat de gestion géré par Carmignac.

Lancement : décembre 2017.

Accessible à partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 3 profils.

Supports : 410 UC

Frais de mandat : 0,20%

Frais de gestion des UC : 0,80%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.60%

Mandat de gestion géré par Carmignac.

Lancement : avril 2017.

Accessible à partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 3 profils.

Supports : 15 UC (Carmignac)

Frais de mandat : 0,20%

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.60%

Mandat géré par Portzamparc, DNCA, Fin. de l’Echiquier

Lancement : ?

Accessible à partir de 5 000 euros.

Choix possible entre 4 profils.

Supports : 538 UC

Frais de mandat : 0,25%

Frais de gestion des UC : 0,60% / des ETF : 0,75%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.75%

Mandat de gestion géré par Lazard Frères Gestion.

Lancement : août 2006.

Accessible à partir de 300 euros.

Choix possible entre 10 profils.

Supports : 355 OPCVM, aucun Tracker (ETF).

Frais de mandat : gratuits.

Frais de gestion des UC : 0,84%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.75% (Generali Eurossima).

Mandat de gestion géré par Lazard Frères ou Lyxor.

Lancement : octobre 2010.

Accessible à partir de 5 000 euros.

Un profil unique : carte blanche ou flexible.

Supports : 285 OPCVM ou 100% ETF (Lyxor).

Frais de mandat : 0.24%.

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.60% (Swiss Life).

Mandat de gestion géré par Hass Gestion.

Lancement : janvier 2010.

Accessible à partir de 50 000 euros.

Profil unique : gestion flexible (0 à 50% en actions).

Supports : 169 OPCVM, 43 Trackers (ETF)

Frais de mandat : 0.40%

Commission de surperformance : 0.20% (si > 4%)

Frais de gestion (UC, Fonds Euros) : 0,72%

Mandat de gestion géré par Swiis Life Gestion privée.

Lancement : 2011.

Accessible à partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 6 profils.

Liste des supports : 800 OPCVM, 48 Trackers (ETF).

Frais de mandat : 0,40%

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.60% (Swiss Life)

Mandat de gestion géré par Morningstar.

Lancement : janvier 2015.

Accessible à partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 4 profils.

Supports : 485 OPCVM, 53 Trackers (ETF).

Frais de mandat : 0,20%

Frais de gestion des UC : 0,50 à 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,60 à 0,75%

Mandat de gestion géré par Yomoni.

Lancement : septembre 2015.

Accessible à partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 10 profils.

Supports : 83 Trackers (ETF).

Frais de mandat : 0,70%

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.60%

Mandat de gestion géré par Allianz.

Lancement : mars 2014

Accessible à partir de 4 000 euros.

Choix possible entre 5 profils.

Supports : 82 OPCVM (surtout Allianz).

Frais de mandat : 0,30%

Frais de gestion des UC : 1,00%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,60%

Mandat de gestion géré par Fidelity International.

Lancement : décembre 2017.

Accessible à partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 4 profils.

Supports : 700 UC

Frais de mandat : 0,20%

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.60%

Mandat de gestion géré par Oradea.

Lancement : janvier 2017.

Accessible à partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 4 profils.

Supports : 51 ETF (Lyxor)

Frais de mandat : 0,70%

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.60%

Mandat de gestion géré par AAA, Haas Gestion, EDRAM.

Lancement : 2017.

Accessible à partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 3 profils.

Supports : 300 UC

Frais de mandat : 0,60%

Frais de gestion des UC : 0,70%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,70%

Si vous souhaitez connaître les résultats annuels (de 2007 à 2015) des plus anciennes gestions pilotées disponibles en assurance-vie, je vous conseille de parcourir cet article qui compile l’ensemble des données disponibles sur la toile à ce sujet. Il mettra notamment en exergue le risque de perte en capital les plus mauvaises années (comme en 2008).

Afin de rendre la comparaison optimale, la performance 2018 des gestions pilotées (du mandat le plus défensif au mandat le plus dynamique) sera confrontée à des « étalons », c’est-à-dire à des allocations basées sur des OPCVM et/ou des Trackers associés à un fonds Euro convenable.

J’ai choisi des OPCVM reconnus et assez anciens, disponibles sur bon nombre de contrats d’assurance-vie. Ce ne sont ni « les meilleurs de leur catégorie », ni les pires, mais plutôt des valeurs sûres.

Le rendement du fonds euros retenu pour ces étalons est celui du fonds Suravenir Rendement (2,00% en 2018), qui devrait se situer dans la moyenne des performances des fonds euros en 2018. Il y a mieux (comme Suravenir Opportunités) mais ce dernier est accessible sous contrainte (40% d’UC nécessaire), ce qui n’est approprié avec les profils défensifs de ce comparatif.

Par simplicité, je n’ai pas tenu compte des frais de courtage, des frais de gestion ou des frais liés à la fiscalité sur ces étalons, ce qui les avantage quelque peu…

Si des frais de gestion de 0,60% étaient appliqués sur ces étalons, leur performance diminuerait de 0,06% ou 0,05% sur les profils les plus risqués (moins de 40% de fonds euros) et de 0,03% ou 0,02% sur les autres profils.

Lyxor MSCI World D-EUR (WLD) – Isin FR0010315770

Amundi MSCI World C-EUR (CW8) – Isin FR0010756098

Lyxor MSCI All Country World C-EUR (ACWI) – Isin FR0011079466

Lyxor MSCI Emerging Markets C-EUR (LEM) – Isin FR0010429068

Lyxor MSCI EMU Small Cap (MMS) – Isin FR0010168773

Amiral Gestion Sextant Grand Large (SGL) – Isin FR0010286013 – International diversifié

Comgest Magellan – Isin FR0000292278 – Marchés émergents

Pluvaca Initiatives PME – Isin FR0011315696 – Small Caps France

La plupart du temps, ces OPCVM ont vocation à dynamiser le placement, tout en préservant le capital du souscripteur. Ces fonds flexibles investissent sur plusieurs classes d’actifs (actions, obligations…) afin d’optimiser le couple rendement/risque, en essayant d’obtenir une performance supplémentaire via cette prise de risque.

Bien évidemment, les frais de gestion internes de ces OPCVM sont supérieurs à ceux des gestions pilotées reposant sur des ETF (comme celles de Yomoni, WeSave, Link Vie, etc), étant souvent supérieurs à 2,00% à ’année.

• Meeschaert AM – Patrimoine C (25% d’actions au maximum) : – 7,87%
• Financière de l’Arc – ARC Patrimoine (60% d’actions au maximum) : – 10,76%
• DNCA – Eurose C (35% d’actions au maximum) : – 6,40%
• Edmond de Rothschild – Patrimoine A (0 à 50% d’(actions) : – 4,92%
• Amundi – Patrimoine C (0 à 100% d’actions) : – 7,63%
• Carmignac – Patrimoine A (0 à 50% d’actions) : – 11,29%
• Financière de l’Echiquier – Allocation modérée (0 à 60% d’actions) : – 10,30%

Ce ne sont que quelques exemples de fonds patrimoniaux parmi d’autres. Yomoni et WeSave se sont récemment comparés à ces fonds (voir plus bas dans cet article). Vous retrouverez d’autres OPCVM de ce type sur ces deux graphiques si vous souhaitez approfondir le sujet.

Des allocations mixtes associant des trackers et/ou des OPCVM ont été réalisées par profil de gestion, elles permettront de juger la performance 2018 des gestions pilotées, de voir si ces dernières sont capables d’apporter un surplus de performance ou non.

24% WLD + 3% LEM + 3% MMS + 70% Fds € : – 0,44%

24% WLD + 3% Magellan + 3% Pluvalca + 70% Fds € : – 0,78%

24% CW8 + 3% LEM + 3% MMS + 70% Fds € : – 0,45%

30% ACWI + 70% Fds € : – 0,12%

24% SGL + 3% Magellan + 3% Pluvalca + 70% Fds € : – 0,83%

—

16% WLD + 2% LEM + 2% MMS + 80% Fds € : 0,38%

16% WLD + 2% Magellan + 2% Pluvalca + 80% Fds € : 0,14%

16% CW8 + 2% LEM + 2% MMS + 80% Fds € : 0,36%

20% ACWI + 80% Fds € : 0,59%

16% SGL + 2% Magellan + 2% Pluvalca + 80% Fds € : 0,11%

—

8% WLD + 1% LEM + 1% MMS + 90% Fds € : 1,19%

8% WLD + 1% Magellan + 1% Pluvalca + 90% Fds € : 1,07%

8% CW8 + 1% LEM + 1% MMS + 90% Fds € : 1,18%

10% ACWI + 90% Fds € : 1,29%

8% SGL + 1% Magellan + 1% Pluvalca + 90% Fds € : 1,06%

40% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 40% Fds € : – 3,68%

40% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 40% Fds € : – 4,84%

40% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 40% Fds € : – 3,71%

60% ACWI + 40% Fds € : – 2,24%

40% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 40% Fds € : – 4,92%

—

50% WLD + 50% Fds € : – 1,05%

40% WLD + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 50% Fds € : – 2,64%

40% CW8 + 5% LEM + 5% MMS + 50% Fds € : – 2,06%

50% ACWI + 50% Fds € : – 1,54%

40% SGL + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 50% Fds € : – 2,72%

—

30% WLD + 5% LEM + 5% MMS + 60% Fds € : – 1,45%

30% WLD + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 60% Fds € : – 2,03%

30% CW8 + 5% LEM + 5% MMS + 60% Fds € : – 1,47%

40% ACWI + 60% Fds € : – 0,83%

30% SGL + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 60% Fds € : – 2,09%

60% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 20% Fds € : – 4,90%

60% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 20% Fds € : – 6,06%

60% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 20% Fds € : – 4,95%

80% ACWI + 20% Fds € : – 3,66%

60% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 20% Fds € : – 6,18%

—

50% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 30% Fds € : – 4,29%

50% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 30% Fds € : – 5,45%

50% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 30% Fds € : – 4,33%

70% ACWI + 30% Fds € : – 2,95%

50% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 30% Fds € : – 5,55%

80% WLD + 10% LEM + 10% MMS : – 6,12%

80% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca : – 7,28%

80% CW8 + 10% LEM + 10% MMS : – 6,18%

100% ACWI : – 5,07%

80% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca : – 7,44%

—

70% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 10% Fds € : – 5,51%

70% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 10% Fds € : – 6,67%

70% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 10% Fds € : – 5,56%

90% ACWI + 10% Fds € : – 3,56%

70% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 10% Fds € : – 6,81%

Les mandats de gestion sont classés par profil (défensif, équilibré, dynamique, offensif). Mais, il faut garder à l’esprit qu’une comparaison de ces mandats à l’intérieur d’un profil de risque présente des limites.

Tout d’abord, ces mandats profitent souvent d’une flexibilité sur la part d’actions intégrées dans l’allocation, avec une latitude parfois importante. Par exemple, sur le contrat Altaprofits Vie, le profil Risque 6 (géré par Lazard Frères Gestion) propose une part en actions variant entre 31 et 74% ! Faut-il plutôt le comparer aux contrats bénéficiant d’une part actions de 40% (comme Darjeeling Force 3 ou Yomoni en profil 3 avec au maximum 50% d’ETF risqués…) ou à d’autres en ayant 70% (comme WeSave en profil 6, ou encore Darjeeling Force 4) ?

Ensuite, ces mandats ne précisent pas toujours la nature des UC utilisées dans leurs allocations. Il est évident qu’une UC obligataire ou monétaire (avec un risque 3/7) n’aura pas la même performance (ni la même volatilité) qu’une UC actions avec un risque de 6/7.

Certains gestionnaires (comme Yomoni, WeSave ou Altaprofits) font preuve d’une réelle transparence par la publication mensuelle ou trimestrielle de rapports de gestion et de revues (comme La longue Vue chez Yomoni et l’Eclaireur chez WeSave) où l’on peut trouver les allocations précises pour chaque profil. D’autres choisissent, au contraire, une communication minimaliste et ne publient pas leurs allocations d’actifs.

Merci donc de considérer ces classements davantage comme une « base de données exhaustives » menant à la réflexion et non pas comme un « support absolu de sélection » d’un mandat de gestion.

ADVIZE – Prudent (49% Fds €, 51% Obligations) : 1,59 %

Etalon – 10% ACWI + 90% Fds € : 1,29%

Etalon – 8% WLD + 1% LEM + 1% MMS + 90% Fds € : 1,19%

Etalon – 8% CW8 + 1% LEM + 1% MMS + 90% Fds € : 1,18%

Etalon – 8% WLD + 1% Magellan + 1% Pluvalca + 90% Fds € : 1,07%

Etalon – 8% SGL + 1% Magellan + 1% Pluvalca + 90% Fds € : 1,06%

YOMONI – Profil 2 – Défensif B (maxi. 40% d’ETF risqués – Réel : 13% d’actions) : 0,30 %

WESAVE – Profil 1 (45% Fds €, 55% UC risque faible – Réel : 13% d’actions) : – 1,02 %

BFORBANK – Prudent (60% Obligations – 35% Fds € – 15% actions) : – 2,57 %

Etalon – 20% ACWI + 80% Fds € : 0,59%

Etalon – 16% WLD + 2% LEM + 2% MMS + 80% Fds € : 0,38%

Etalon – 16% CW8 + 2% LEM + 2% MMS + 80% Fds € : 0,36%

Etalon – 16% WLD + 2% Magellan + 2% Pluvalca + 80% Fds € : 0,14%

Etalon – 16% SGL + 2% Magellan + 2% Pluvalca + 80% Fds € : 0,11%

WESAVE – Profil 2 (40% Fds €, 60% UC risque faible – Réel : 20% d’actions) : – 1,41 %

ALTAPROFITS VIE – Risque 1 (actions 15% VAR. 0-30%) : – 4,19 %

ADVIZE – Modéré (40% Fds €, 35% obligations, 25% actions) : – 0,58 %

YOMONI – Profil 3 – Equilibré A (maxi. 50% d’ETF risqués – Réel : 25% d’actions) : – 1,50 %

WESAVE – Profil 3 (35% Fds €, 65% UC risque faible – Réel : 25% d’actions) : – 1,84 %

LINXEA Spirit – Défensif (75% Fds €, 25% UC) : – 1,85 %

LINXEA Avenir – Défensif (75% Fds €, 25% UC) : – 2,18 %

LINXEA Zen – Défensif (75% Fds €, 25% UC) : – 2,23 %

LINXEA Vie – Défensif (75% Fds €, 25% UC) : – 2,40 %

ALTAPROFITS VIE – Risque 2 (actions 22,5% VAR. 6-39%) : – 4,91 %

Etalon – MEESCHAERT AM – Patrimoine C (25% d’actions au maximum) : – 7,87%

Etalon – 30% ACWI + 70% Fds € : – 0,12%

Etalon – 24% WLD + 3% LEM + 3% MMS + 70% Fds € : – 0,44%

Etalon – 24% CW8 + 3% LEM + 3% MMS + 70% Fds € : – 0,45%

Etalon – 24% WLD + 3% Magellan + 3% Pluvalca + 70% Fds € : – 0,78%

Etalon – 24% SGL + 3% Magellan + 3% Pluvalca + 70% Fds € : – 0,83%

GAIPARE Selectissimo – Gaipare 30 (70% Fds €, 30% UC) : – 1,47%

WESAVE – Profil 4 (30% Fds €, 70% UC risque faible – Réel : 29% d’actions) : – 2,08 %

GRISBEE VIE – Prudent (70% Fds €, 30% UC) : – 2,45%

EPARGNISSIMO Croissance Avenir – Prudent (70% Fds €, 30% UC) : – 2,45%

ALTAPROFITS VIE – Risque 3 (actions 30% VAR. 12-48%) : – 5,68 %

ING DIRECT VIE – Prudent (35% Fds €, actions 15-35%) : – 6,08 %

LINK VIE – Modéré (volatilité 4,5%) : – 6,36%

Etalon – DNCA – Eurose C (35% d’actions au maximum) : – 6,40%

PLACEMENT-DIRECT Kapital Direct – Prudent (70% obligations, 30% UC) : – 8,66%

ASSURANCEVIE.COM Puissance Avenir – Modéré (65% Fds €, 35% UC) : – 0,64%

Etalon – 40% ACWI + 60% Fds € : – 0,83%

Etalon – 30% WLD + 5% LEM + 5% MMS + 60% Fds € : – 1,45%

Etalon – 30% CW8 + 5% LEM + 5% MMS + 60% Fds € : – 1,47%

Etalon – 30% WLD + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 60% Fds € : – 2,03%

Etalon – 30% SGL + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 60% Fds € : – 2,09%

WESAVE – Profil 5 (25% Fds €, 75% UC, 50% risque faible – Réel : 35% d’actions) : – 2,44 %

FORTUNEO Vie – Modéré (Fds € 60% – UC 40%) par Federal Finance : – 2,65 %

YOMONI – Profil 4 – Equilibré B (maxi. 60% d’ETF risqués – Réel : 40% d’actions) : – 3,20 %

BFORBANK – Equilibré (45% Obligations – 15% Fds € – 40% actions) : – 6,13 %

ALTAPROFITS VIE – Risque 4 (actions 40% VAR. 18-57%) : – 6,47 %

BOURSORAMA VIE – Défensif (30% Fds € mini, Actions 45% maxi) : – 7,23%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Force 1 (23% obligations, 69% diversifiés, 8% UC) : – 7,43%

Etalon – 50% WLD + 50% Fds € : – 1,05%

Etalon – 50% ACWI + 50% Fds € : – 1,54%

ADVIZE – Equilibré (30% Fds €, 25% obligations, 45% actions) : – 1,72 %

ASSURANCEVIE.COM Puissance Avenir – Equilibré (50% Fds €, 50% UC) : – 1,79%

Etalon – 40% CW8 + 5% LEM + 5% MMS + 50% Fds € : – 2,06%

Etalon – 40% WLD + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 50% Fds € : – 2,64%

Etalon – 40% SGL + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 50% Fds € : – 2,72%

GAIPARE Selectissimo – Gaipare 45 (55% Fds €, 45% UC) : – 3,31%

WESAVE – Profil 6 (20% Fds €, 80% UC – Réel : 46% d’actions) : – 3,49 %

WESAVE – Profil 7 (15% Fds €, 85% UC – Réel : 52% d’actions) : – 4,15 %

LINXEA Vie – Equilibré (50% Fds €, 50% UC) : – 4,45 %

LINXEA Zen – Equilibré (50% Fds €, 50% UC) : – 4,45 %

LINXEA Spirit – Equilibré (50% Fds €, 50% UC) : – 4,47 %

LINXEA Avenir – Equilibré (50% Fds €, 50% UC) : – 4,80 %

YOMONI – Profil 5 – Equilibré C (maxi. 70% d’ETF risqués – Réel : 50% d’actions) : – 4,90 %

Etalon – EDMOND DE ROTHSCHILD – Patrimoine A (0 à 50% d’(actions) : – 4,92%

ALTAPROFITS VIE – Risque 5 (actions 50% VAR. 25-65%) : – 7,31 %

PATRIMEA PREMIUM Flexible (actions 0 à 50%) :  – 7,72%

LINK VIE – Equilibré (volatilité 7,5%) : – 8,79%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Force 2 (10% obligations, 65% diversifiés, 25% UC) : – 9,04%

EPARGNISSIMO Netlife – Profil EDRAM (50% en actions maximum) : – 10,07%

Etalon – CARMIGNAC – Patrimoine A (0 à 50% d’actions) : – 11,29%

Etalon – 60% ACWI + 40% Fds € : – 2,24%

ADVIZE – Dynamique (20% Fds €, 15% obligations, 65% actions) : – 2,73 %

Etalon – 40% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 40% Fds € : – 3,68%

Etalon – 40% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 40% Fds € : – 3,71%

Etalon – 40% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 40% Fds € : – 4,84%

Etalon – 40% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 40% Fds € : – 4,92%

WESAVE – Profil 8 (10% Fds €, 90% UC – Réel : 59% d’actions) : – 5,06 %

GAIPARE Selectissimo – Gaipare 60 (40% Fds €, 60% UC) : – 6,28%

YOMONI – Profil 6 – Dynamique A (maxi. 80% d’ETF risqués – Réel : 60% d’actions) : – 6,66 %

EPARGNISSIMO Croissance Avenir – Equilibré (40% Fds €, 60% UC) : – 6,90%

GRISBEE VIE – Equilibré (40% Fds €, 60% UC) : – 6,90%

FORTUNEO Vie – Equilibre (Fds € 40% – UC 60%) par DNCA : – 7,50 %

ALTAPROFITS VIE – Risque 6 (actions 55% VAR. 31-74%) : – 8,19 %

BFORBANK – Dynamique (30% Obligations – 10% Fds € – 60% actions) : – 8,22 %

ALTAPROFITS Digital Vie – Equilibré (actions 30 à 70%) : – 8,72 %

ING DIRECT VIE – Equilibré (15% Fds €, actions 35-65%) : – 9,19 %

ALTAPROFITS VIE – Risque 7 (actions 60% VAR. 37-83%) : – 9,20 %

BOURSORAMA VIE – Equilibré (Actions 30-70%, Fonds euros 20% mini) : – 10,11 %

Etalon – FINANCIERE DE L’ECHIQUIER – Allocation modérée (0 à 60% d’actions) : – 10,30%

Etalon – FINANCIERE DE L’ARC – ARC Patrimoine (60% d’actions au maximum) : – 10,76%

PLACEMENT-DIRECT Kapital Direct – Equilibré (actions 40 à 60%) : – 10,82%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Force 3 (0% obligations, 54% diversifiés, 46% UC) : -11,72%

Etalon – 70% ACWI + 30% Fds € : – 2,95%

ASSURANCEVIE.COM Puissance Avenir – Dynamique (25% Fds €, 75% UC) : – 3,71%

Etalon – 50% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 30% Fds € : – 4,29%

Etalon – 50% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 30% Fds € : – 4,33%

Etalon – 50% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 30% Fds € : – 5,45%

Etalon – 50% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 30% Fds € : – 5,55%

LINXEA Vie – Dynamique (25% Fds €, 75% UC) : – 6,08 %

LINXEA Spirit – Dynamique (25% Fds €, 75% UC) : – 6,22%

LINXEA Avenir – Dynamique (25% Fds €, 75% UC) : – 6,42 %

LINXEA Zen – Dynamique (25% Fds €, 75% UC) : – 6,53 %

YOMONI – Profil 7 – Dynamique B (maxi. 90% d’ETF risqués – Réel : 71% d’actions) : – 7,20 %

WESAVE – Profil 9 (5% Fds €, 95% UC – Réel : 67% d’actions) : – 5,82 %

GAIPARE Selectissimo – Gaipare 75 (25% Fds €, 75% UC) : – 8,94%

LINK VIE – Dynamique (volatilité 11%) : – 10,81%

Etalon – 80% ACWI + 20% Fds € : – 3,66%

Etalon – 60% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 20% Fds € : – 4,90%

Etalon – 60% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 20% Fds € : – 4,95%

Etalon – 60% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 20% Fds € : – 6,06%

Etalon – 60% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 20% Fds € : – 6,18%

WESAVE – Profil 10 (0% Fds €, 100% UC – Réel : 78% d’actions) : – 7,25 %

YOMONI – Profil 8 – Dynamique C (maxi. 100% d’ETF risqués – Réel : 80% d’actions) : – 7,90 %

BFORBANK – Offensif (20% Obligations – 0% Fds € – 80% actions) : – 9,05 %

ING DIRECT VIE – Dynamique (5% Fds €, actions 55-95%) : – 10,50 %

ALTAPROFITS Digital Vie – Dynamique (actions 50 à 90%) : – 10,84 %

BOURSORAMA VIE – Dynamique (10% Fds € mini, Actions 55-85%) : – 12,53 %

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Force 4 (0% obligations, 37% diversifiés, 63% UC) : – 13,92%

Etalon – 90% ACWI + 10% Fds € : – 3,56%

ADVIZE – Audacieux (15% Fds €, 85% actions) : – 4,40 %

Etalon – 70% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 10% Fds € : – 5,51%

Etalon – 70% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 10% Fds € : – 5,56%

FORTUNEO Vie – Dynamique (Fds € 10% – UC 90%) par Allianz : – 6,35 %

Etalon – 70% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 10% Fds € : – 6,67%

Etalon – 70% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 10% Fds € : – 6,81%

YOMONI – Profil 9 – Audacieux A (maxi. 100% d’ETF risqués – Réel : 86% d’actions) : – 8,70 %

GAIPARE Selectissimo – Gaipare 90 (10% Fds €, 90% UC) : – 11,45%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Force 5 (0% obligations, 19% diversifiés, 81% UC) : – 14,90%

Etalon – 100% WLD : – 4,10%

Etalon – 100% CW8 : – 4,18%

Etalon – 100% ACWI : – 5,07%

ASSURANCEVIE.COM Puissance Avenir – Audacieux (5% Fds €, 95% UC) : – 5,26%

Etalon – 80% WLD + 10% LEM + 10% MMS : – 6,12%

Etalon – 80% CW8 + 10% LEM + 10% MMS : – 6,18%

Etalon – 80% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca : – 7,28%

Etalon – 80% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca : – 7,44%

LINXEA Vie – Agressif (5% Fds €, 95% UC) : – 8,55 %

LINXEA Spirit – Agressif (5% Fds €, 95% UC) : – 8,55 %

LINXEA Zen – Agressif (5% Fds €, 95% UC) : – 8,58 %

LINXEA Avenir – Agressif (5% Fds €, 95% UC) : – 8,84 %

YOMONI – Profil 10 – Audacieux B (maxi. 100% d’ETF risqués – Réel : 100% d’actions) : – 10,20 %

LINK VIE – Offensif (actions 80 à 100%, volatilité 25%) : – 10,43%

ING DIRECT VIE – Offensif (actions 90-100%) : – 12,21 %

EPARGNISSIMO Croissance Avenir – Dynamique (100% UC) : – 12,84%

GRISBEE VIE – Dynamique (0% Fds €, 100% UC) : – 12,84%

PLACEMENT-DIRECT Kapital Direct – Dynamique (actions 70 à 100%) : – 14,14%

BOURSORAMA VIE – Offensif (actions 80-100%) : – 14,76%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Force 6 (0% obligations, 8% diversifiés, 92% UC) : – 16,64%

EPARGNISSIMO Netlife – Profil AAA (actions 0 à 100%) : – 6,62%

Etalon – AMUNDI – Patrimoine C (0 à 100% d’actions) : – 7,63%

ALTAPROFITS VIE – Carte Blanche (actions 0 à 100%) : – 8,55 %

ALTAPROFITS Digital Vie – Carte Blanche (actions 0 à 100%) : – 8,65 %

EPARGNISSIMO Netlife – Profil HAAS Gestion (actions 0 à 100%) : – 10,05%

ALTAPROFITS Titres@Vie – Carte Blanche (actions 0 à 100%) : – 12,27 %

BOURSORAMA VIE – Profil réactif : – 12,95%

La performance 2018 des gestions pilotées en assurance-vie s’avère décevante, il ne faut pas le cacher… La plupart des gestionnaires n’ont pas réussi à gérer la volatilité des marchés boursiers sur l’année. Ils ont surtout subi de plein fouet la correction boursière notable du dernier trimestre (avec une chute de quasiment -20% sur les principaux indices comme le World ou le CAC40). Gardons aussi à l’esprit que, sur 2018, les performances de toutes les classes d’actifs ont été négatives : le CAC40 a perdu 10,95% sur l’année, le Dax allemand 18,26%, le Shangaï Index (Chine) 26,37% ! De même, les obligations (sensées pouvoir protéger le capital en cas de plongeon des actions) n’ont pas pu jouer ce rôle en 2018…

Par conséquent, l’ensemble des fonds d’investissement qui arbitrent entre ces 2 classes d’actifs ont terminé l’année dans le rouge. Sur cette année compliquée, les gérants avaient tous un objectif simple : « limiter la casse ».

Les gestions pilotées ayant plutôt surperformé en 2017 comme celles du contrat Placement-Direct Darjeeling (voir le comparatif de l’année passée) ont chuté lourdement en 2018. Swiss Life Gestion privée se retrouve en queue de peloton sur plusieurs profils. Il est à noter que les performances de ce gestionnaire varient fortement d’une année sur l’autre (comme le montre ce document) et que les marchés baissiers ne lui conviennent pas.

Inversement, sur 2018, Morningstar, gestionnaire du mandat du contrat Advize Ma Sentinlle Vie, est parvenu à limiter les pertes sur l’ensemble des profils de ce comparatif. Il n’avait par contre pas pleinement profité du marché haussier de 2017.

De même, les gérants de Fidelity International (sur le contrat Puissance Avenir d’Assurancevie.com) ont réalisé un travail intéressant, en limitant les pertes et en se plaçant dans le « quinté de tête » sur les 4 profils de gestion proposés.

Si l’on se contente de comparer entre elles les performances de ces mandats de gestion, l’offre des robo-advisors est globalement la plus intéressante. WeSave et Yomoni arrivent souvent en tête (mais, pour autant, pas systématiquement), juste derrière les allocations passives en Trackers et fonds Euros (qui nous ont servi d’étalons).

Cela peut s’expliquer (assurément) par une structure de frais moindre que celle des autres gestions pilotées, puis (peut-être) par une allocation d’actifs plus pertinente et de meilleures convictions de gestion sur cette année compliquée.

Yomoni et WeSave ont récemment publié une confrontation de leur performance avec celles de plusieurs mandats de gestion et de fonds patrimoniaux (dans L’éclaireur 33 d’avril 2019 pour WeSave et le Bilan 2018 pour Yomoni).

Toutefois, sur l’année 2018 et pour tous les profils de gestion, des allocations basiques de trackers associés à un fonds Euros étaient à privilégier. D’autant plus sur les profils les plus offensifs, avec une surperformance de 1 à 4% sur les mandats de gestion de ce comparatif.

De mon point de vue, l’année 2018 renforce mes convictions de l’année passée…

Le plus simple est d’opter pour un bon contrat d’assurance-vie en ligne sans frais de versement, sur lequel associer simplement Fonds Euros et Trackers (WLD + LEM + MMS).

Le contrat Linxea Avenir me semble être une bonne solution. Le courtier Linxea est, à mon avis, un des meilleurs du marché.

Par ailleurs, il est même possible d’optimiser encore davantage ce placement en associant ce contrat d’assurance-vie à un PEA. Voilà la marche à suivre en 2 étapes…

Souscrivez à un contrat Linxea Avenir pour y placer uniquement le capital en fonds Euros (poche sécuritaire)

• Lors du versement, placez 60% sur le fonds euros dynamique Suravenir Opportunités.
• Placez 40% sur une UC peu volatile (exemple : R Crédit Horizon 12M C EUR, ISIN : FR0010697482).
• De votre espace en ligne, arbitrez (gratuitement) les 40% vers le fonds Euros Suravenir Rendement.
• Vous obtenez ainsi un placement 100% sécurisé ayant rapporté 2,48% en 2017 et 2018.

Je vous rappelle que, dans ce comparatif, j’ai utilisé un rendement de 2,00% pour la part du capital placé en fonds Euros. Avec 2,48%, vous gagnez déjà 25% de performance supplémentaire sur votre poche sécuritaire.

Ouvrez un PEA chez un coutier low-cost comme Bourse Direct pour y placer le capital sur le ou les ETF choisis.

Vous supprimez ainsi les frais de gestion (prélevés annuellement sur un contrat d’assurance-vie) sur la « partie risquée » de votre capital.

Vous gagnez donc 0,60% de performance supplémentaire (soit les frais de gestion annuels du contrat Linxea Avenir, qui reste malgré tout un contrat peu chargé en frais).

Certes, il y a des frais de courtage (0,99 € pour un achat jusque 500 euros), mais ils seront forcément inférieurs à ces frais de gestion.

En procédant de la sorte, vous avez minimisé les frais (au maximum) et maximisé votre rendement potentiel.

Par contre, si les passages d’ordre sur un PEA et les arbitrages en ligne sur un contrat d’assurance-vie vous rebutent réellement, il faut vous orienter vers un robo-advisor (Yomoni ou WeSave). Etant donné les frais de mandat (0,70% par an) et la seule disponibilité du fonds euros le moins performant (Suravenir Rendement) sur ces contrats, optez pour un profil très offensif (profil 8 à 10) où le capital est placé intégralement en UC. Si vous souhaitez garder une part de votre capital en euros, placez-la sur un contrat Linxea Avenir en mixant les deux fonds euros disponibles, afin d’obtenir un rendement supplémentaire de 25% sur cette poche sécuritaire.

N’oubliez pas de mettre en place des versements mensuels programmés sur ce deux enveloppes, afin de lisser vos investissements.

Cette configuration mixe « bonne performance » et « frais contenus » tout en vous apportant le confort d’une « gestion 100% déléguée » !

Environ 10 % ! Voilà, en moyenne, le rendement en réserve des fonds euros en 2018 ! Ces réserves de rendement ont continué à augmenter (hausse globale de 20%) sur l’année 2017. Même les PPB (à redistribuer sous 8 ans aux assurés) ont progressé de 16% en moyenne.

Mas quels assureurs pourront garantir le meilleur avenir sur leurs fonds euros ?

Un assureur est censé alimenter plusieurs « paniers » différents, afin de mettre du capital en réserve pour l’avenir et pouvoir y piocher le cas échéant.

Selon le Code des Assurances de 1966, une compagnie d’assurance-vie doit reverser à ses assurés au minimum 90 % de ses bénéfices techniques et 85 % de ses bénéfices financiers. Mais les assureurs-vie ne sont pas forcément obligés de distribuer immédiatement cette Participation aux Bénéfices (PB).

En réalité, cette rémunération peut être reversée aux assurés :

• Soit immédiatement au titre de l’exercice qui vient de s’écouler
• Soit ultérieurement par l’alimentation de la PPB (obligation de la distribuer sous 8 ans)

La PPB appartient aux assurés en tant que « bien collectif ». Par conséquent, un assuré ne peut pas réclamer sa quote-part de PPB (lorsqu’il procède à un rachat sur son contrat).

La réserve de capitalisation est provisionnée par les plus-values réalisées lors des cessions de titres obligataires (l’usage est habituellement de conserver les obligations jusqu’à leur échéance). Inversement, les assureurs-vie peuvent utiliser la réserve de capitalisation pour compenser les moins-values obligataires qu’ils auraient concrétisées.

Par conséquent, les plus et moins-values obligataires réalisées n’affectent pas le rendement financier du fonds en euros et la Participation aux Bénéfices (même s’ils sont alimentés par les intérêts produits par ces mêmes obligations). La Réserve de Capitalisation ne permet pas d’augmenter le rendement du fonds euros telle ou telle année (même si, légalement, elle appartient aux assurés).

Les assureurs-vie utilisent la réserve de capitalisation comme un « amortisseur » pour pallier aux évolutions des taux d’intérêt. Elle permet d’assurer la solvabilité du fonds euros (et donc de la compagnie d’assurance vie qui assure la garantie) en cas de hausse des taux d’intérêt (et, par corrélation, de moins-values sur les obligations en portefeuille). En fait, elle permet simplement de stabiliser le rendement de la poche obligataire de leur fonds en euros.

Par conséquent, on peut concevoir de ne pas tenir compte de la RC si l’on souhaite comparer le rendement en réserve des fonds euros en 2018.

Notons enfin que la réserve de capitalisation n’intègre pas les plus et moins-values latentes sur les obligations.

Enfin, les plus-values latentes constituent la dernière composante des réserves de rendement. Elles concernent surtout les contrats les plus récents, se tournant vers des supports plus dynamiques que les obligations. On parle dans ce cas de fonds euros dynamiques ou opportunistes (voir cet article pour plus de précisions à ce sujet).

Ces plus-values peuvent éventuellement, dans le futur, assurer un rendement du fonds euros plus élevé. Toutefois, il faut garder à l’esprit que ces plus-values subissent la volatilité des supports utilisés (surtout pour les actions) et qu’elles peuvent disparaître aussi vite qu’elles sont arrivées. Ce sera sans doute le cas pour les plus-values en actions sur l’année 2018 (sauf si elles ont été réalisées (encaissées) à temps par les assureurs, afin la chute des marchés boursiers de la fin d’année 2018 !

Comme le montre ce graphique (réalisé grâce aux données communiquées par une cinquantaine d’assureurs, extraites du site GoodValueForMoney), le rendement en réserve des fonds euros en 2018 a continué, dans l’ensemble, à augmenter.

En moyenne, le poids sur encours des réserves de rendement globales est passé de 7,78% (en 2016) à 9,28% (en 2017), soit une hausse moyenne de 20% environ sur l’année 2017.

La PPB moyenne a augmenté de 16%. Sans surprise, les actions ont profité du marché très favorable pour passer d’une plus-value latente de 2,13% à 2,86% (soit une hausse de 34%). Globalement, l’année 2017 a été très favorable aux assureurs.

Sachant que les bénéfices techniques (reversés sur la PPB à 90%) sont en partie basés sur les frais imposés par les assureurs (frais de gestion, frais de versement, frais d’arbitrage…), il me semble logique de classer les contrats selon les frais de versement prélevés par les assureurs.

En effet, un contrat en ligne sans aucun frais et avec des frais de gestion modérés (entre 0,50% et 0,75%) ne donnera pas à l’assureur les mêmes rentrées de capital qu’un contrat avec des frais d’entrée de 4 ou 5 %… Le rendement en réserve des fonds euros en 2018 est donc très disparate.

Enfin, certaines compagnies d’assurance préfèrent parfois reverser la (quasi)-totalité de leurs bénéfices directement aux assurés plutôt que d’alimenter leur PPB. D’ailleurs, ce n’est pas forcément plus mal, car au moins, dans ce cas, l’assuré actuel est certain d’en être le bénéficiaire ! En effet, ces réserves, correspondant au bénéfice qui n’a pas été distribué antérieurement, pénalisent en quelque sorte un assuré qui aurait racheté tout ou partie de son contrat…

Mutex (frais sur versement : 4,50%) possède des réserves de rendement de 17,14%, mais son cas est particulier. La réserve de capitalisation (inutilisable pour gonfler le rendement d’un fonds euros) en regroupe 11,26% et les plus-values en action environ 5%… pour une PPB de seulement 0,95% (soit la réserve utilisable la plus facilement par un assureur). La situation de Mutex n’est donc peut-être pas aussi idyllique que les chiffres pourraient le penser.

La plupart des assureurs de cette catégorie (Le Conservateur, Prédica, Crédit Mutuel, MACIF, Cardiff, MMA, GMF…) possèdent une PPB de 4 à 5% environ, pour des réserves totales de plus ou moins 10%.

Il faut aussi noter que les contrats de certains assureurs comportent une part d’UC très limitées (1,56% à la GMF ou 1,84% à la MACIF (Mutavie), 0,95% à la Mutex et même 0% à la Matmut) et gèrent un capital placé quasi-exclusivement sur les fonds Euros.

Par contre, d’autres assureurs possèdent une part d’UC plus importante, ce qui leur permet d’afficher une PPB plus conséquente en % des encours placés sur le fonds euros (la part des UC si situe ainsi à 50% du capital chez le Conservateur, 38% chez Swiss Life, 31% chez Cardiff, 24% chez Generali, etc). Un marché baissier comme celui de 2018 pourrait toutefois changer la donne si les assurés venaient à arbitrer leurs UC vers les fonds euros ! 

Dernier constat, certains assureurs de cette catégorie ont utilisé leur PPB (elle diminue entre 2016 et 2017) pour doper le rendement de leurs fonds euros en 2017 : Allianz, AXA, Le Conservateur. 

Les PPB des assureurs de cette catégorie (Pasteur Mutualité, MACSF, MAIF, MAAF, MIF, Carac…) affichent une réserve de 3% environ, pour des réserves totales de 10% en moyenne.

La Carac cumule plus de 16% de réserves de rendement (mais 12% restent virtuels pour l’instant car il s’agit de plus-values latentes en actions ou en immobilier).

Dans cette catégorie de contrats, le capital est placé en très grande majorité sur les fonds euros également (à 99% pour la Carac, à 98% pour la MIF, 96% pour la MAIF…). 

Les assureurs disposent de réserves moins conséquentes, ce qui n’est pas surprenant étant donné l’absence de frais de versement et des frais de gestion souvent plus modérés. Generali et Swiss Life semblent globalement mieux lotis (réserves de rendement globales de 9%).

Mais si l’on observe la seule PPB, Suravenir et Aviva Vie tirent leur épingle du jeu, avec respectivement 2,32% et 2,17% de réserve de rendement environ : elle s’avère supérieure à celle de Swiss Life (1,78%) et légèrement inférieure à celle de Generali (2,71%).

Point positif, dans cette gamme de contrats, les assurés n’hésitent pas à placer une part notoire de leur capital en UC (42% chez Spirica, en relation sans doute avec les nombreuses SCPI que propose cet assureur en assurance-vie ; 33% chez Aviva ; 25% chez Apicil et Suravenir, peut-être en relation avec l’offre en Trackers proposée sur ces contrats).

Notons enfin que l’encours de Spirica a augmenté de 17,38% sur l’année 2017 (plus forte hausse, tous contrats confondus) et celui de Suravenir de 8,29%.

Mention spéciale à Suravenir qui, sur 2017, a même réussi à augmenter sa PPB de 54% malgré des encours en hausse de 8%.

Sur le fonds Opportunités, Suravenir a sans doute réalisé, sur 2017, des plus-values sur le capital placé en actions (représentant 17,9% de l’actif au 31.12.2016 contre seulement 15,5% au 31.12.2017) et en immobilier (représentant 28,7% de l’actif au 31.12.2016 contre 25,5% au 31.12.2017). Ce qui lui a permis d’alimenter sa PPB malgré une hausse des encours. Les rapports de gestion au 31.12.2016, au 30.06.2017 et au 31.12.2017 le confirment.

De son côté, sur le fonds euros Allocation Long Terme, selon le rapport de gestion au 31.12.2017, Spirica semble avoir encaissé des plus-values immobilières sur l’année 2017 : la part du capital placé en immobilier a diminué à 73% (au 31.12.2017) alors qu’elle était de 80% (au 31.12.2016), tout en doublant les plus-values latentes immobilières.

Ce tableau synthétique regroupe l’ensemble des données utilisées pour ce comparatif du rendement en réserve des fonds euros en 2018 (données issues du site GoodValueForMoney). Ce tableau (de grande dimension) est récupérable via ce lien si vous souhaitez bénéficier d’un confort de lecture maximal.

En 2018, la plupart des assureurs disposent d’une réserve de rendement conséquente pour leurs fonds euros… Ils ont continué à l’alimenter sur 2017, réalisant sans doute une partie des plus-values (notamment en actions pour les fonds euros opportunistes).

Il faut espérer que ce petit trésor de guerre, gonflant lentement mais sûrement, profitera tôt ou tard aux assurés et leur garantira, à l’avenir, des rendements sur les fonds euros plus que convenables !

A ce sujet, les rendements 2018 des fonds euros viennent d’être (en grande partie) publiés, vous pouvez parcourir cet article pour en consulter une synthèse.

Enfin, concernant la sélection d’un contrat d’assurance-vie, choisir un assureur est une chose, choisir un courtier de qualité en est une autre (je vous conseille Linxea à ce sujet).