En France, le choix en assurance-vie s’avère pléthorique ! Les groupes bancaires, les mutuelles, les banques en ligne, et même des associations proposent un contrat d’assurance-vie ! Mais ces contrats regorgent parfois de frais divers et variés, qui plombent souvent leur performance. Louve Invest va sans doute mettre tout le monde d’accord en proposant le contrat le plus performant du marché : Louve Infinity !

Louve Invest, c’est d’abord une belle aventure dans le monde des SCPI !

C’est l’histoire de Clément Renault, un ingénieur en mathématiques appliquées qui, après avoir pas mal bourlingué à l’étranger (au Royaume-Uni, aux Etats-Unis) en travaillant pour de grandes sociétés (comme Rolls Royce), est rentré en France…
Devenu Freelance dans le domaine de la Data Science, il sollicite un prêt bancaire pour un investissement immobilier, mais les banques lui ferment les portes du crédit en raison de sa situation professionnelle.

Déçu de cette situation, Clément Renault mène alors une réflexion sur le sujet, pour aboutir au lancement de Louve Invest, un site disruptif dans la commercialisation des SCPI. Ou comment investir en immobilier avec peu de capital, sous pour autant passer par un prêt bancaire…

En mettant en place un système de cashback (où l’acheteur récupère environ 50% de la rétrocession accordée par les sociétés de gestion à l’intermédiaire), une petite révolution vient d’avoir lieu ! Les codes du monde des SCPI viennent d’exploser.

Prochainement, Louve Invest va-t-il à nouveau passer pour un « dynamiteur » ?
Cette fois dans le monde de l’assurance-vie. Peut-être ! Sans doute…

En effet, Louve Invest vient d’annoncer hier le futur lancement d’un contrat d’assurance-vie avec des frais de gestion annuels très modestes (0,39% sur les UC).
Louve Invest a utilisé un teasing particulier pour faire connaître ce projet, à partir de son site, en promettant même des frais de 0,35% pour quelques assurés, en fonction de leur classement dans une liste d’attente.
Pour rentrer dans la file d’attente, il suffit de s’inscrire directement à partir du site ou de suivre un lien d’inscription (comme celui-ci).

L’inscription n’engage absolument à rien, elle sert uniquement à recevoir les informations ultérieures sur ce fameux contrat !

On peut ensuite « s’amuser » à monter dans la file d’attente en gagnant des points : regarder une vidéo, diffuser l’information à des proches, s’abonner à la chaîne Youtube de Louve… pour espérer profiter des frais à 0,35% au lieu de 0,39%.

Honnêtement, ça ne changera pas grand-chose au contrat. Une variation de 0,04% sur les frais de gestion, pour un capital au contrat de 100 000 euros, ce n’est que 40 € de différence à l’année ! Pas grand-chose finalement !

Par contre, passer d’un contrat avec des frais de gestion annuels de 0,80% ou 1% à un autre à 0,39%, là, il y a un monde ! 

Avec 100 000 euros sur le contrat, on passe de 800-1000 euros à 390 euros, chaque année ! Je vous laisse calculer la différence sur le long terme, sur 10, 15 ou 20 ans…     

L’assureur retenu par Louve Infinity est Corum Life, compagnie d’assurance issue de la société Corum, lancée en mars 2020.

Cette société distribue plusieurs produits d’épargne.

Tout d’abord, Corum AM (Asset Management), créée en 2011. A l’origine, cette société de gestion s’est spécialisée dans la gestion de SCPI (Corum Convictions devenue Corum Origin, lancée en 2011, Corum XL lancée en 2017, puis de Corum Eurion, lancée en 2020).

Ensuite, Corum Butler Asset Management, lancée en 2008, pour la gestion des fonds obligataires. Parmi ces fonds, on note le fonds obligataire BSD – Butler Short Duration (capital prêté à des entreprises sur une période de court terme, 2 ans au plus), Corum Smart ESG (capital prêté à des entreprises respectant des critères environnementaux et sociaux) ou Corum BEHY – Butler European High Yield (capital prêté à des entreprises sur le long terme).

Et enfin, Corum Life, compagnie d’assurance-vie lancée en mars 2020, avec la création d’un contrat d’assurance-vie du même nom : Corum Life.

Le contrat Louve Infinity offre des frais réduits :

• Frais de versement : 0%
• Frais d’arbitrage : 0%
• Frais de gestion annuels sur le fonds Euros Corum Life : 0,60%
• Frais de de gestion annuels sur les UC : 0,39% (voir 0,35 % pour les premiers à souscrire)
• Frais annuels de gestion pilotée : 0,21% (optionnelle)
• Frais de transaction sur l’achat (et la vente ?) d’ETF : 0,10 % (à confirmer)

Le fonds Euros Corum Life est récent (lancé en 2020), il a rapporté en 2024 4,65% (net de frais de gestion, donc 0,60% déjà déduits), après 4,45% nets de frais de gestion en 2023. Sur ce support, le capital est garanti, il est donc impossible de le perdre…

Louve Infinity permet l‘achat de 7 trackers très « classiques ».

On trouve donc ces 7 ETF « capitalisant » (c’est-à-dire que les dividendes éventuellement versés sont automatiquement réinvestis dans ces ETF), avec des frais de gestion annuels (internes à ces ETF) peu importants :

• Amundi S&P 500 II UCITS – LU1135865084 – Frais 0,05%
• Amundi Nasdaq-100 II UCITS – LU1829221024 – Frais 0,22%
• Amundi CAC 40 UCITS – FR0013380607 – Frais 0,25%
• Amundi EURO STOXX 50 UCITS DR EUR – LU1681047236 – Frais 0,09%
• Amundi Stoxx Europe 600 UCITS – LU0908500753 – Frais 0,07%
• Amundi MSCI World UCITS – IE000BI80T95 – Frais 0,12%
• Amundi Smart Overnight Return UCITS – LU1190417599 – Frais 0,10%

Vous trouverez facilement les performances annuelles de ces ETF sur Internet en faisant une recherche avec les codes ISIN (comme IE000BI80T95).

Le choix peut paraitre restreint, mais il est suffisant pour le grand public, car il couvre les principaux indices actions du marché.

D’autant plus que plus un ETF est spécialisé (par géographie, par thématique, etc), plus il est risqué et complexe à appréhender… Autant rester sur du classique !

Sont disponibles dans ce contrat : Corum Origin, Corum XL, Corum Eurion, Epargne Pierre Europe, Cristal Life, Epsicap Nano et Sofidynamic.

Un choix limité, mais globalement de bons supports, issus de société de gestion anciennes, ce qui est rassurant : Sofidy, Atland, Intergestion…

Quelques points importants (et très positifs) :

100% des loyers perçus par les SCPI sont reversés (ce n’est pas toujours le cas, certains contrats se limitent à 85%, ce qui engendre 15% de perte pour le souscripteur).

Comme pour le contrat Corum Life, les assurés perçoivent 100 % du revenu BRUT de la SCPI. C’est-à-dire que la retenue à la source (comprendre l’imposition étrangère due sur les loyers perçus dans les pays où les SCPI détiennent ses actifs) n’est pas prélevée.

En d’autres termes, sur les SCPI Corum, on gagne environ 20% de rendement supplémentaire chaque année. Par exemple, en 2024, Corum Origin a servi un loyer de 6,05% BRUT (68,62 € par part détenue), mais 4,73% NET (53,71 € par part).

Un associé détenant des parts en direct aura donc touché uniquement ces 4,73% (soit 21,73% de moins que la détention en assurance-vie). Par ailleurs, ces revenus mobiliers s’ajouteront à ces revenus pour l’imposition sur le revenu, mais il sera exempté de prélèvements sociaux (point commun à toutes les SCPI ayant des loyers européens).

Ici, intégrer des SCPI européennes dans un contrat d’assurance-vie (comme celles proposées par Louve Infinity), c’est forcer leur imposition aux prélèvements sociaux (17,20% payés lors d’un rachat), mais « en échange », il n’y a pas d’imposition à l’IR (par le mécanisme de l’abattement pour les contrats de plus de 8 ans).

Pour Corum Origin par exemple, cela peut être rentable car les prélèvements sociaux (17,20% aujourd’hui, sans doute un peu plus bientôt) sont inférieurs à l’imposition à la source (21,73%).

Et 2 autres fonds gérés par Sienna Investment Managers :

• Sienna Solidaires ISR
• Sienna Obligations Vertes

Globalement, les performances de ces fonds obligataires sont correctes (voir les graphiques ci-dessus), mais il faut avoir à l’esprit que des frais de souscription de 5% sont déduits à l’achat de ces fonds obligataires…

Il ne sera pas possible de placer son capital librement sur les supports disponibles.

Il faudra respecter ces règles d’investissement :

• Capital maximum sur le fonds Euro Corum Life : 10% (c’est peu, trop peu)
• Capital maximum sur les SCPI : 55%
• Et donc, forcément, les 35% restants sont à placer sur les ETF (uniquement des supports actions, donc « non sécurisés ») ou les supports obligataires (qui eux, sont plutôt chargés en frais).

Ces contraintes d’accès pourraient être gênantes (notamment en cas de retournement des marchés actions).

Vraiment dommage que le contrat ne comporte pas quelques ETF moins risqués (de type « obligations à faible risque » et aussi et surtout à « faibles frais »), que l’on pourrait utiliser en cas de retournement de marché, afin de sécuriser le capital…

Louve Infinity pourrait faire évoluer son contrat en y ajoutant d’autres ETF, avec l’accord de l’assureur Corum Life. C’est peut-être prévu, mais il n’y a pas de communication en ce sens pour l’instant !

Il subsiste encore quelques petits secrets, sans doute pour faire « monter la mayonnaise ». N’hésitez pas toutefois à vous inscrire (lien ci-dessous) pour avoir d’autres informations (et peut-être bénéficier des frais de gestion annuels à 0,35%). Le dénouement, avec le lancement du contrat, est sans doute très proche !  
On aime ou on n’aime pas. On peut même trouver cela quelque peu contestable ! 

La méthode est dans tous les cas disruptive, on peut s’en amuser on s’en offusquer…

S’inscrire pour bénéficier des frais réduits à 0,35% sur Louve Infinity ! 

La performance des gestions pilotées en 2020 sur les principaux contrats d’assurance-vie s’avère très hétérogène, bien plus que d’habitude.

Ces gestions pilotées valent-elles vraiment les frais de mandat que les courtiers facturent à leurs clients ? Une gestion libre (basée sur une allocation mixte Fonds Euros & Trackers ETF larges) n’est-elle pas capable de rivaliser avec ces gestions pilotées ?

Quel mandat de gestion a réussi à gérer correctement le krach de 2020 ?

Si vous optez pour une gestion sous mandat sur votre contrat d’assurance-vie, vous confiez à une société de gestion (en intégralité) le pilotage de votre épargne.

Vous choisirez un profil de risque, qui sera généralement défini par la part du capital investie en fonds en actions, voir par la volatilité moyenne (c’est-à-dire les variations à la hausse et à la baisse du capital). Pour cela, chaque contrat d'assurance-vie proposera entre 4 et 10 mandats (du mandat défensif / prudent où la part d’actions sera faible (< 25%) au mandat offensif / agressif (où la part d’actions approchera les 100%).

Un profil risqué entrainera davantage de volatilité et un espoir de rendement plus élevé (et inversement). Un profil risqué pourra aussi subir des pertes plus importantes (c’est le cas pour certaines gestions pilotées de de comparatif).

Une fois le profil de risque choisi, vous déléguez à la société de gestion le pouvoir de réaliser, sur votre contrat, les arbitrages de manière automatisée. Ils sont réalisés selon les convictions du gérant et l’orientation du marché boursier. Avec ces mandats de gestion, les sociétés appliquent une gestion active, même si, parfois, la gestion est confiée à des robo-advisors.

Un mandat de gestion peut convenir à un investisseur qui n’a pas de compétences pour choisir son allocation d’actifs ou qui n’a pas d’intérêt pour l’exercice. Et/ou à celui qui cherche une performance plus importante que celle proposée par les Fonds Euros (qui peinent parfois à combler l’inflation).  

Les gestions pilotées ne cessent de se développer, de se réinventer (comme avec les mandats « socialement responsables » dits ISR). Elles sont disponibles dans les réseaux bancaires traditionnels (comme Mutavie), sur les contrats proposés par les CGP (comme pour les contrats Link vie ou Primonial Sérénipierre).

Bien évidemment, les banques en ligne (Boursorama, Fortuneo, ING, BforBank, – COMPARATIF) et les courtiers en ligne (Linxea, Altaprofits, MesPlacements…) les proposent également, multipliant même les partenariats avec de nombreux gérants (Carmignac, Yomoni…).

Les robo-advisors comme Yomoni, WeSave, Advize, Nalo, Link Vie ne sont pas en reste non plus. 

Les contrats d’assurance-vie les plus complets (voir cet article) proposent toujours un mandat de gestion pilotée, car les souscripteurs en sont de plus en plus demandeurs.

Les gestions pilotées ont été largement démocratisées depuis l’apparition des contrats d’assurance-vie en ligne, et encore davantage, récemment, avec l’apparition des robots-advisors (comme Yomoni, Nalo, Marie-Quantier, WeSave, Advize ou Grisbee) utilisant exclusivement des Trackers ETF.

Dans ce comparatif, pour choisir une gestion pilotée en 2021, seront confrontés des contrats d'assurance-vie proposés par :

• Des robo-advisors : WeSave, Yomoni, Nalo Patrimoine (standard et ISR), Grisbee, Advize.
• Des courtiers en ligne : Meilleur Placement (M Retraite Vie), Placement Direct (Darjeeling et Kapital Direct), Linxea (Spirit, Avenir, Vie, Zen), Altaprofits (Vie, Titres@Vie, Digital Vie), Mes Placements (Vie, Liberté), Assurancevie.com (Puissance Avenir), Patrimea (Premium), Epargnissimo (Netlife, Croissance Avenir).
• Des banques en ligne : ING Direct, BforBank, Binck, Fortuneo, Boursorama.
• Des assureurs traditionnels : Mutavie
• Des CGP : Link Vie, Primonial Sérénipierre

Les caractéristiques détaillées de tous ces contrats sont disponibles dans le comparatif 2019 des gestions pilotées.

Comme dans les comparatifs précédents, la performance des gestions pilotées en 2020 sera confrontée à des « étalons », c’est-à-dire à des allocations basées sur des OPCVM et/ou des ETF (Trackers) associés à un fonds Euro convenable.

Le choix des OPCVM est arbitraire. Ce sont des OPCVM assez anciens, disponibles sur la plupart des contrats d’assurance-vie. Ce ne sont ni les meilleurs, ni les pires. Je ne change pas les ETF pour les meilleurs de leur catégorie afin de ne pas biaiser ce comparatif.

En effet, il serait trop facile (et bien malhonnête) de prendre des ETF basés sur les technologies (comme le Lyxor World Info Tech – LU0533033667) ou les nouvelles énergies (comme le Lyxor New Energy – FR0010524777) ayant eu une performance de 30 à 40% sur 2020 !

Le rendement du fonds euros retenu pour ces étalons est celui du fonds Suravenir Rendement (1,30% en 2020) pour les allocations comportant moins de 50% d’UC (allocations prudente ou équilibrée) ou celui du fonds Suravenir Opportunités (2,00% en 2020) pour les allocations comportant plus de 50% d’UC (allocations dynamique ou offensive).

Comme la performance des gestions pilotées en 2020 est annoncée « nette de frais de gestion » par les sociétés de gestion, j’ai enlevé 0,60% (ce qui correspond aux frais de gestion prélevé sur des contrats comme Linxea Avenir) à la performance des étalons, pour rendre ce comparatif le plus fiable possible.

Lyxor MSCI World D-EUR (WLD) – Isin FR0010315770 : 6,42%

Amundi MSCI World C-EUR (CW8) – Isin FR0010756098 : 6.26%

Lyxor MSCI All Country World C-EUR (ACWI) – Isin FR0011079466 : 6,43%

Lyxor MSCI Emerging Markets C-EUR (LEM) – Isin FR0010429068 : 7,70%

Lyxor MSCI EMU Small Cap (MMS) – Isin FR0010168773 : 5,13%

Amiral Gestion Sextant Grand Large (SGL) – Isin FR0010286013 – International diversifié : -1,81%

Comgest Magellan – Isin FR0000292278 – Marchés émergents : 5,90%

Pluvaca Initiatives PME – Isin FR0011315696 – Small Caps France : 23,93%

Ces OPCVM flexibles sont censés dynamiser le rendement final, tout en préservant le capital du souscripteur. En investissant sur toutes les classes d’actifs (actions, obligations…) assez librement (entre 0 et 100% d’actions), ils doivent, en principe, optimiser le couple rendement/risque,

• Meeschaert AM – Patrimoine C (25% d’actions au maximum) : 10,36%
• Financière de l’Arc – ARC Patrimoine (60% d’actions au maximum) : -11,09%
• DNCA – Eurose C (35% d’actions au maximum) : -4,26%
• Edmond de Rothschild – Patrimoine A (0 à 50% d’(actions) : -3,19%
• Amundi – Patrimoine C (0 à 100% d’actions) : 4,63%
• Carmignac – Patrimoine A (0 à 50% d’actions) : 12,40%

Vous constaterez que l’optimisation rendement/risque est très relatif. Le delta entre le pire et le meilleur frise les 20%. Une paille !

Malgré le classement par profil de risque (défensif, équilibré, dynamique, offensif), il faut avoir à l’esprit que la comparaison de ces mandats (à l’intérieur d’un profil) subit deux écueils.

Certains mandats affichent une fourchette pour la part d’actions intégrées dans l’allocation. Par conséquent, dans la mesure du possible, j’ai indiqué la part REELLE d’actions détenues dans l’allocation (qui est la principale source de performance). A défaut, j’ai pris le milieu de la fourchette pour déterminer la part en actions de l’allocation.

Certains mandats ne précisent pas la nature des UC utilisées dans leurs allocations. Une UC obligataire ou monétaire (avec un risque 3/7) ne pourra pas offrir une performance identique à une UC actions (avec un risque de 6/7).

Une comparaison exacte des mandats au % près n'est pas possible ! 

Mes Placements Vie – Défensif (Carmignac) (actions 0-30%, moy. 15%) : 3,88%

12% SGL + 2% Magellan + 1% Pluvalca + 82% Fds € (15% actions) : 2,52%

8% SGL + 1% Magellan + 1% Pluvalca + 90% Fds € (actions 10%) : 2,23%

12% WLD + 2% Magellan + 1% Pluvalca + 85% Fds € (15% actions) : 2,20%

12% WLD + 2% LEM + 1% MMS + 85% Fds € (15% actions) : 2,07%

15% ACWI + 85% Fds € (15% actions) : 2,06%

12% CW8 + 2% LEM + 1% MMS + 85% Fds € (15% actions) : 2,05%

8% WLD + 1% LEM + 1% MMS + 90% Fds € (actions 10%) : 1,80%

10% ACWI + 90% Fds € (actions 10%) : 1,80%

8% CW8 + 1% LEM + 1% MMS + 90% Fds € (actions 10%) : 1,79%

Meilleur Placement M Retraite Vie – Sécurité Plus  (70% Fds €, 30% UC max) : 1,44%

8% WLD + 1% Magellan + 1% Pluvalca + 90% Fds € (actions 10%) : 1,32%

BforBank (Amundi) – Prudent (60% Obligations – 25% Fds € – 15% actions) : 1,29%

ADVIZE Ma Sentinelle – Prudent (85% Fds €, 15% actions) : 0,95%

Meeschaert AM – Patrimoine C (25% actions maximum) : 10,36%

NALO Patrimoine (ISR) – Prudent (75% Fds €, 25% UC) : 8,80%

WESAVE – Profil 1 (45% Fds €, 55% UC risque faible – Réel : 25% actifs risqués) : 5,55%

LINXEA Spirit – Défensif (Yomoni) (75% Fds €, 25% UC) : 4,16%

LINXEA Spirit – Défensif (Montségur) (75% Fds €, 25% UC) : 3,52%

LINXEA Avenir – Défensif (Montségur) (75% Fds €, 25% UC) : 3,46%

Meilleur Placement M Retraite Vie – Sérénité Plus  (75% Fds €, 25% UC) : 3,43%

BINCK VIE – Défensif (75% Fds €, 25% UC) : 2,96%

20% WLD + 3% Magellan + 2% Pluvalca + 75% Fds € (actions 25%) : 2,90%

YOMONI – Profil 2 – Défensif B (maxi. 40% d’ETF risqués) : 2,80%

LINXEA Vie – Défensif (Montségur) (75% Fds €, 25% UC) : 2,77%

16% WLD + 2% Magellan + 2% Pluvalca + 80% Fds € (20% actions) : 2,65%

20% WLD + 3% LEM + 2% MMS + 75% Fds € (actions 25%) : 2,58%

25% ACWI + 75% Fds € (actions 25%) : 2,57%

25% WLD + 75% Fds € (actions 25%) : 2,56%

20% CW8 + 3% LEM + 2% MMS + 75% Fds € (actions 25%) : 2,55%

Altaprofits Vie RISQUE 1 (actions 0 à 30%) : 2,40%

16% WLD + 2% LEM + 2% MMS + 80% Fds € (20% actions) : 2,31%

20% ACWI + 80% Fds € (20% actions) : 2,31%

16% CW8 + 2% LEM + 2% MMS + 80% Fds € (20% actions : 2,28%

LINXEA Zen – Défensif (Montsegur) (75% Fds €, 25% UC) : 2,04%

20% SGL + 3% Magellan + 2% Pluvalca + 75% Fds € (actions 25%) : 1,34%

16% SGL + 2% Magellan + 2% Pluvalca + 80% Fds € (20% actions) : 1,34%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – PRUDENT 1 (actions 20%, Fds € 80%) : 1,22%

NALO Patrimoine (Standard) – Prudent (75% Fds €, 25% UC) : 1,10%

Epargnissimo Croissance Avenir – Prudent (80% Fds €, 20% UC) : 1,09%

Edmond de Rothschild – Patrimoine A (0 à 50% en actions) : – 3,19%

LINK VIE (Lyxor) – Modéré (Volatilité 4,5%) : – 8,63%

Carmignac – Patrimoine A (0 à 50% en actions) : 12,40%

WESAVE – Profil 3 (35% Fds €, 65% UC risque faible – Réel : 35% actifs risqués) : 7,33%     

WESAVE – Profil 2 (40% Fds €, 60% UC risque faible – Réel : 30% actifs risqués) : 6,15%

Epargnissimo Croissance Avenir (Carmignac) Prudent (70% Fds €, 30% UC) : 5,88%

GRISBEE VIE – Prudent (Carmignac) (70% Fds €, 30% UC) : 5,88%

PLACEMENT-DIRECT – Kapital Direct – Prudent (70% Fds €, 30% UC max.) : 4,25%

LINXEA Vie – Défensif (Carmignac) (70% Fds €, 30% UC) : 3,88%

26% WLD + 5% Magellan + 4% Pluvalca + 65% Fds € (actions 35%) : 3,74%

24% WLD + 3% Magellan + 3% Pluvalca + 70% Fds € (actions 30%) : 3,33%

26% WLD + 5% LEM + 4% MMS + 65% Fds € (actions 35%) : 3,09%

35% ACWI + 65% Fds € (actions 35%) : 3,08%

35% WLD + 65% Fds € (actions 35%) : 3,07%

35% CW8 + 65% Fds € (actions 35%) : 3,02%

ASSURANCEVIE.COM Puissance Avenir – Modéré (65% Fds €, 35% UC) : 2,86%     

30% ACWI + 70% Fds € (actions 30%) : 2,82%

24% WLD + 3% LEM + 3% MMS + 70% Fds € (actions 30%) : 2,82%

24% CW8 + 3% LEM + 3% MMS + 70% Fds € (actions 30%) : 2,78%

Altaprofits Vie RISQUE 3 (actions variables 12 à 48% – moy. 30%) : 2,74%

Altaprofits Vie RISQUE 2 (actions variables 6 à 39%) : 2,57%

26% CW8 + 5% LEM + 4% MMS + 65% Fds € (actions 35%) : 2,20%

ING Direct PRUDENT (35% Fds €, actions 15-35%) : 2,19%                  

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – PRUDENT 2 (actions 30%, Fds € 70%) : 1,70%

24% SGL + 3% Magellan + 3% Pluvalca + 70% Fds € (actions 30%) : 1,36%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Force 1 ETF (volatilité 5% max) : – 2,85%

Mes Placements Liberté – Modéré (AAA) (actions 0-55%, moy. 30%) : – 4,00%

Mes Placements Vie – Modéré (AAA) (actions 0-55%, moy. 30%) : – 4,03%

DNCA – Eurose C (35% en actions maximum) : – 4,26%

LINK VIE – Equilibré (Volatilité 7,50%) : – 11,94%

WESAVE – Profil 4 (30% Fds €, 70% UC risque faible – Réel : 45% actifs risqués) : 8,11%

35% SGL + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 55% Fds € (actions 45%) : 5,65%

35% WLD + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 55% Fds € (actions 45%) :  4,81%

YOMONI – Profil 4 – Equilibré B (maxi. 60% d’ETF risqués) : 4,80%

Meilleur Placement M Retraite Vie – Equilibre (55% Fds €, 45% UC) : 4,57%

30% WLD + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 60% Fds € (actions 40%) : 4,17%

45% ACWI + 55% Fds € (actions 45%) : 3,97%

45% WLD + 55% Fds € (actions 45%) : 3,97%

35% WLD + 5% LEM + 5% MMS + 55% Fds € (actions 45%) : 3,96%

35% CW8 + 5% LEM + 5% MMS + 55% Fds € (actions 45%) : 3,91%

YOMONI – Profil 3 – Equilibré A (maxi. 50% d’ETF risqués) : 3,90%

45% CW8 + 55% Fds € (actions 45%) : 3,89%

MUTAVIE – Jeewan Patrimoine – Prudent (30 à 50% UC – Actions 50% maxi) : 3,84%

Mes Placements Vie – Equilibré (DNCA) (actions 40-60%) : 3,80%

40% WLD + 60% Fds € (actions 40%) : 3,75%

40% CW8 + 60% Fds € (actions 40%) : 3,68%

Fortuneo – Modéré (Fds € 60% – UC 40%) : 3,54%

40% ACWI + 60% Fds € (actions 40%) : 3,33%

30% WLD + 5% LEM + 5% MMS + 60% Fds € (actions 40%) : 3,33%

ALTAPROFITS Digital Vie – Patrimoine (60% obligations, 40% actions) : 3,31%

ASSURANCEVIE.COM Puissance Avenir – Equilibré (50% Fds €, 50% UC) : 3,29%                           

30% CW8 + 5% LEM + 5% MMS + 60% Fds € (actions 40%) : 3,28%

Altaprofits Vie RISQUE 5 (actions de 25 à 65%) : 2,95%

Altaprofits Vie RISQUE 4 (actions de 18 à 57%) : 2,87%  

Boursorama DEFENSIF (30% Fds € mini, Actions 45% maxi) : 2,49%

BforBank (Amundi) – Equilibré (45% Oblig – 15% Fds € – 40% actions) : 2,03%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – PRUDENT 3 (actions 40%, Fds € 60%) : 2,00%

30% SGL + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 60% Fds € (actions 40%) : 1,72%

Mes Placements Avenir – Active Control AAA (ETF 0 à 100% – actions 35%) : 1,32%

PRIMONIAL Sérénipierre – Responsable (50% actions maxi) : 0,98%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Force 2 ETF (volatilité 7% max) : 0,02%

Epargnissimo Croissance Avenir – Equilibré (40% Fds €, 60% UC) : – 1,33%

ADVIZE Ma Sentinelle – Modéré (60% Fds €, 40% actions) : – 3,53%

Patrimea Premium – Equilibré (Fundesys) (actions 0-50%) : – 10,05%

NALO Patrimoine (ISR) – Modéré (50% Fds €, 50% UC) : 13,90%

Mes Placements Vie – Equilibré (Carmignac) (actions 15-60%, moy. 50%) : 11,43%

LINXEA Vie – Equilibré (Carmignac) (15% à 60% UC) : 11,43%

Epargnissimo Croissance Avenir (Carmignac) Equilibré (40% Fds €, 60% UC) : 10,03%

GRISBEE VIE – (Carmignac) Equilibré (40% Fds €, 60% UC) : 10,03%                                    

WESAVE – Profil 5 (25% Fds €, 75% UC, réel : 50% actifs risqués) : 8,43%

LINXEA Spirit – Equilibré (Yomoni) (50% Fds €, 50% UC) : 6,04%

YOMONI – Profil 5 – Equilibré C (maxi. 70% d’ETF risqués) : 5,70%

LINXEA Spirit – Equilibré (Montségur) (50% Fds €, 50% UC) : 5,26%

Boursorama EQUILIBRE (20% Fds € mini, Actions 30 à 70%) : 5,14%

LINXEA Avenir – Equilibré (Montségur) (50% Fds €, 50% UC) : 5,03%

40% WLD + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 50% Fds € (actions 50%) : 5,03%

LINXEA Vie – Equilibré (Montségur) (50% Fds €, 50% UC) : 4,67%

Amundi – Patrimoine C (0 à 100% en actions) : 4,63%

LINXEA Zen – Equilibré (Montségur) (50% Fds €, 50% UC) : 4,22%

50% ACWI + 50% Fds € (actions 50%) : 4,19%

50% WLD + 50% Fds € (actions 50%) : 4,18%

40% CW8 + 5% LEM + 5% MMS + 50% Fds € (actions 50%) : 4,18%

50% CW8 + 50% Fds € (actions 50%) : 4,11%

PLACEMENT-DIRECT Kapital Direct – (DNCA) Equilibré (40 à 60% actions) : 3,76%

Mes Placements Liberté – Amiral Flexible (actions 0 à 100%) : 3,50%

ING Direct EQUILIBRE (15% Fds €, actions 35 à 65%) : 3,47%

ALTAPROFITS Digital Vie – Lazard 1 (40% obligations, 60% UC) : 3,37%

Altaprofits Vie RISQUE 6 (actions de 31 à 74%) : 2,79%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – EQUILIBRE 1 (actions 50%, Fds € 50%) : 1,95%

40% SGL + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 50% Fds € (actions 50%) : 1,76%

NALO Patrimoine (Standard) – Modéré (50% Fds €, 50% UC) : 0,50%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Force 3 ETF (volatilité 10% max) : 0,35%

Mes Placements Liberté – AAA tonique (actions 0 à 95% – moy. 50%) : – 5,40%

Mes Placements Vie – Tonique (AAA) (actions 0-55%, moy. 50%) : – 5,48%

Financière de l'Arc – ARC Patrimoine (60% en actions maximum) : – 11,09%

WESAVE – Profil 6 (20% Fds €, 80% UC – Réel : 60% actifs risqués) : 8,93%

Yomoni – Profil 6 (Dynamique A) (maxi. 80% d’ETF risqués) : 6,40%

40% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 40% Fds € (actions 60%) : 6,31%

MUTAVIE – Jeewan Patrimoine – Equilibré (55 à 75% UC – Actions 80% maxi) : 6,06%

60% ACWI + 40% Fds € (actions 60%) : 4,63%

60% WLD + 40% Fds € (actions 60%) : 4,62%

40% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 40% Fds € (actions 60%) : 4,62%

40% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 40% Fds €  (actions 60%) : 4,56%

60% CW8 + 40% Fds € (actions 60%) : 4,53%

Fortuneo – Equilibré   (Fds € 40% – UC 60%) : 3,04%

40% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 40% Fds € (actions 60%) : 3,04%

BforBank (Amundi) – Dynamique (30% Obligations – 10% Fds € – 60% actions) : 2,83%

Altaprofits Vie RISQUE 7 (actions de 37 à 83%) : 2,44%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – EQUILIBRE 2 (actions 60%, Fds € 40%) : 2,10%

Mes Placements Vie – Offensif (Carmignac) (actions 30-100%, moy. 70%) : 17,33%

LINXEA Vie – Offensif (Carmignac) (30 à 100% UC) : 17,33%                                                  

NALO Patrimoine (ISR) – Dynamique (35% Fds €, 65% UC) : 17,10%

WESAVE – Profil 7 (15% Fds €, 85% UC – Réel : 65% actifs risqués) : 9,89%

Yomoni – Profil 7 (Dynamique B) (maxi. 90% d'ETF risqués) : 6,80%

50% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 30% Fds € (actions 70%) : 6,75%

Meilleur Placement M Retraite Vie – Dynamique (30% Fds €, 70% UC) : 6,00%

PRIMONIAL Sérénipierre – Investisseurs (FDE) (75% actions maxi) : 5,95%

70% ACWI + 30% Fds € (actions 70%) : 5,07%

70% WLD + 30% Fds € (actions 70%) : 5,06%

50% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 30% Fds € (actions 70%) : 5,06%

50% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 30% Fds € (actions 70%) : 4,98%

70% CW8 + 30% Fds € (actions 70%) : 4,95%

65% ACWI + 35% Fds € (actions 65%) : 4,85%

65% WLD + 35% Fds € (actions 65%) : 4,84%

65% CW8 + 35% Fds € (actions 65%) : 4,74%

ASSURANCEVIE.COM Puissance Avenir – Dynamique (25% Fds €, 75% UC) : 3,85%

50% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 30% Fds € (actions 70%) : 2,66%

Altaprofits Vie RISQUE 8 (actions de 43 à 92%) : 2,08%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – EQUILIBRE 3 (actions 70%, Fds € 30%) : 2,00%

Altaprofits Digital Vie – Carte Blanche (0 à 100% en actions – Réel : 65%) : 1,89%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Force 4 ETF (volatilité 12% max) : 1,69%

Epargnissimo Croissance Avenir – Dynamique (20% Fds €, 80% UC) : 1,17%

Altaprofits Vie – Carte Blanche (0 à 100% en actions – Réel : 70%) : 1,14%

NALO Patrimoine (Standard) – Dynamique (35% Fds €, 65% UC) : – 0,30%

Mes Placements Liberté – AAA tonique (actions 0 à 95% – moy. 65%) : – 7,48%

Mes Placements Vie – Offensif (AAA) (actions 0-100%) : – 7,55%

ADVIZE Ma Sentinelle – Equilibré   (30% Fds €, 70% actions) : – 8,00%

LINK VIE – Dynamique (Volatilité 11%) : – 12,40%

NALO Patrimoine (ISR) – Agressif (25% Fds €, 75% UC) : 18,90%

WESAVE – Profil 8 (10% Fds €, 90% UC – Réel : 75% actifs risqués) : 10,92%

LINXEA Spirit – Dynamique (Yomoni) (25% Fds €, 75% UC) : 8,19%

Boursorama DYNAMIQUE (10% Fds € mini, actions de 55 à 85%) : 7,69%

60% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 20% Fds € (actions 80%) : 7,19%

Yomoni – Profil 8 (Dynamique C) (maxi. 100% d'ETF risqués) : 7,10%

MUTAVIE – Jeewan Patrimoine – Dynamique (70 à 90% UC – Actions 100% maxi) : 6,82%

LINXEA Spirit – Dynamique (Montségur) (25% Fds €, 75% UC) : 6,76%

LINXEA Avenir – Dynamique (Montsegur) (25% Fds €, 75% UC) : 6,74%

LINXEA Zen – Dynamique (Montsegur) (25% Fds €, 75% UC) : 6,66%

LINXEA Vie – Dynamique (Montségur) (25% Fds €, 75% UC) : 6,27%

60% WLD + 10% Magellan + 5% Pluvalca + 25% Fds € (actions 75%) : 6,10%

ING Direct DYNAMIQUE   (5% Fds €, actions de 55 à 95%) : 5,78%

80% WLD + 20% Fds € (actions 80%) : 5,50%

80% CW8 + 20% Fds € (actions 80%) : 5,38%

80% ACWI + 20% Fds € (actions 80%) : 5,51%

60% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 20% Fds € (actions 80%) : 5,50%

60% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 20% Fds € (actions 80%) : 5,41%

75% ACWI + 25% Fds € (actions 75%) : 5,29%     

75% WLD + 25% Fds € (actions 75%) : 5,28%

60% WLD + 10% LEM + 5% MMS + 25% Fds € (actions 75%) : 5,28%

60% CW8 + 10% LEM + 5% MMS + 25% Fds € (actions 75%) : 5,28%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Force 5 ETF (volatilité 15% max) : 5,26%

75% CW8 + 25% Fds € (actions 75%) : 5,16%       

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – DYNAMIQUE 1 (actions 80%, Fds € 20%) : 4,75%

Altaprofits Digital Vie (Lazard 2) (20% obligations, 80% actions) : 3,05%

PLACEMENT-DIRECT Kapital Direct – (DNCA) Dynamique (70 à 100% actions) : 2,83%

60% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 20% Fds € (actions 80%) : 2,28%

Altaprofits Titres@Vie – Carte Blanche (0 à 100% en actions – Réel : 80%) : 1,73%

Altaprofits Vie RISQUE 9 (actions de 50 à 100%) : 1,52%

BforBank (Amundi) – Offensif (20% Oblig – 0% Fds € – 80% actions) : 1,47%

NALO Patrimoine (Standard) – Agressif (25% Fds €, 75% UC) : – 0,70%

ADVIZE Ma Sentinelle – Dynamique (20% Fds €, 80% actions) : – 5,73%

WESAVE – Profil 9 (5% Fds €, 95% UC – Réel : 80% actifs risqués) : 11,72%

70% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 10% Fds € (actions 90%) : 7,63%

Yomoni – Profil 9 (Audacieux A)      (maxi. 100% d'ETF risqués) : 7,30%

Boursorama OFFENSIF (actions 80 à 100%) : 6,94%

Mes Placements Liberté – Amiral Actions (actions 75 à 100%) : 6,50%

Mes Placements Vie – Amiral Actions (actions 75 à 100%) : 6,40%

90% ACWI + 10% Fds € (actions 90%) : 5,95%

90% WLD + 10% Fds € (actions 90%) : 5,94%

70% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 10% Fds € (actions 90%) : 5,94%

70% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 10% Fds € (actions 90%) : 5,83%

90% CW8 + 10% Fds € (actions 90%) : 5,80%

Fortuneo – Dynamique (Fds € 10% – UC 90%) : 5,64%

PLACEMENT-DIRECT – Kapital Direct – Carte blanche (75 à 95% actions) : 5,24%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – DYNAMIQUE 2 (actions 90%, Fds € 10%) : 5,01%

Altaprofits Digital Vie (Lazard n°3)  (10% obligations, 90% actions) : 2,51%

70% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 10% Fds € (actions 90%) : 1,90%

LINK VIE – Offensif (Actions 80 à 100%, volatilité 25%) : 0,31%

ADVIZE Ma Sentinelle – Audacieux (10% Fds €, 90% actions) :  – 6,54%

Epargnissimo Croissance Avenir (Carmignac) Offensif (100% UC) : 15,22%

GRISBEE VIE – Dynamique (Carmignac) (0% Fds €, 100% UC) : 15,22%

WESAVE – Profil 10 (0% Fds €, 100% UC – Réel : 90% actifs risqués) : 12,94%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Force 6 ETF (volatilité 20% max) : 12,09%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – OFFENSIF (actions 100%) : 12,09%

LINXEA Spirit – Agressif (Yomoni) (5% Fds €, 95% UC) : 9,42%

80% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca (actions 100%) : 8,07%

80% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca (actions 100%) : 7,96%

LINXEA Zen – Agressif (Montsegur) (5% Fds €, 95% UC) : 7,95%        

ING Direct OFFENSIF (actions 90-100%) : 7,78%

Meilleur Placement M Retraite Vie – Offensif (100% UC) : 7,71%

LINXEA Avenir – Agressif (Montsegur) (5% Fds €, 95% UC) : 7,67%

Yomoni – PROFIL 10 (Audacieux B) (maxi. 100% d'ETF risqués) : 7,60%

LINXEA Vie – Agressif (Montségur) (5% Fds €, 95% UC) : 7,59%                                                         

LINXEA Spirit – Agressif (Montségur) (5% Fds €, 95% UC) : 7,32%

100% ACWI (actions 100%) : 6,39%

100% WLD (actions 100%) : 6,38%

80% WLD + 10% LEM + 10% MMS (actions 100%) : 6,38%

80% CW8 + 10% LEM + 10% MMS (actions 100%) : 6,25%

100% CW8 (actions 100%) : 6,22%

95% ACWI + 5% Fds € (actions 95%) : 6,17%

95% WLD + 5% Fds € (actions 95%) : 6,16%

95% CW8 + 5% Fds € (actions 95%) : 6,01%

Epargnissimo Croissance Avenir – Offensif (100% UC) : – 2,81%

Patrimea Premium – Dynamique (Lyxor) (UC 100% en ETF) : – 12,41%

Carmignac gère plusieurs mandats de gestion, ceux proposés par les contrats Mes Placements Vie et LinxeaVie (assurés par Generali), ainsi que Epargnissimo Croissance Avenir et Grisbee Vie (assurés par Suravenir).

Carmignac a délivré d’excellents résultats dans cette configuration de marché assez particulière !

Ce n’est pas une surprise car son fonds patrimonial phare, Carmignac Patrimoine, a atteint un rendement de 12,40% sur 2020.

Alors que son exposition aux actions internationales se limite à 50% et qu’il doit être investi à 50% minimum sur des produits obligataires ! Alors que le profil de risque et de rendement n’est « que » de 4 sur 7…

Carmignac Patrimoine ayant dépassé son indice de référence (50% MSCI ACWI + 50% ICE BofA Global Governement Index) de 7,2% en 2020, on peut facilement supposer que les équipes de Carmignac ont su faire les bons choix cette année (choix reproduits sur leurs mandats de gestion sur ces contrats d’assurance-vie.

• Profil défensif (< 30% en actions, risque 3) : entre 3,88 et 5,88 % sur 2020.
• Profil équilibré (actions entre 15 et 60%, risque 4) : entre 10,03 et 11,43% en 2020.
• Profil offensif (actions entre 30 et 100%, risque 5) : entre 15,22 et 17,33% en 2020.

Sur son site, Epargnissimo met en ligne les reportings pour ses mandats de gestion Carmignac, on y apprend que les allocations reposent sur 4/5 fonds gérés par Carmignac : Investissement, Patrimoine, Sécurité, Portfolio Grande Europe, Portfolio Unconstrained Global Bond, Court Terme… avec des répartitions différentes selon le profil de gestion choisi : prudent, équilibré ou offensif.

Nalo Patrimoine a inauguré ses portefeuilles « éco-responsables » en 2018 pour répondre à la demande de sa clientèle. Ce robo-advisor avait alors lancé des mandats de gestion ISR sur des fonds indiciels tournés vers des entreprises écologiques (énergies renouvelables, traitement de l’eau…) et des entreprises qui respectent les meilleurs pratiques sociales et environnementales (on parle de critères ESG).

Nalo semble avoir flairé le « bon coup » car, depuis 2018, les performances des mandats éco-responsables sont de très bonne facture. Ils dépassent de très loin les performances des mandats « standard », au point où on l’on pourrait s’interroger sur l’utilité de ces derniers !

Pour les portefeuilles éco-responsables, une perte moindre de l’ordre de 2% environ (en 2018), un gain supérieur de 2 à 6% en 2019, et un delta énorme en 2020 (+ 8% pour le mandat prudent, +13,50% pour le mandat modéré et + 19,6% pour le mandat agressif). Pourrait-on dire qu’ils atteignent le paradis ?

Mais dans ce cas, les portefeuilles « standard » côtoient l’enfer !

Comment expliquer que le portefeuille Prudent chez Nalo (25% en actions) affiche un piètre 1,10% alors que son équivalent (en profil 3) arrive à 3,90% chez Yomoni et à 7,90% chez WeSave ?

De même, alors que le portefeuille Modéré chez Nalo (50% actions) atteint 0,50% (!!), son équivalent (en profil 5) arrive à 5,70% chez Yomoni et 8,43% chez WeSave…

Encore pire, le portefeuille Agressif chez Nalo (75% actions) est en perte à -0,70%, alors que l’équivalent (en profil 8) offre 7,10% chez Yomoni et 10,92% chez WeSave !

Faut-il conclure que Nalo « surfe » sur la vague des énergies renouvelables (pour ne pas dire la « bulle » lorsqu’on voit les multiples de valorisation de certaines actions du secteur comme Neoen)  ? Mais que ses choix sur les portefeuilles Standard s’avèrent (beaucoup) moins convaincants que ceux de Yomoni ou WeSave ?

Je ne peux l’affirmer mais cette déroute sur les allocations classiques en 2020 me laisse perplexe. Cet engouement pour les valeurs ISR et ESG va-t-elle perdurer ou non ? Impossible d’être catégorique !

Ce comparatif des performances des gestions pilotées en 2020 laisse apparaitre une autre bizarrerie !

Yomoni gère les mandats de gestion (défensif, équilibré, tonique, offensif) sur le contrat Linxea Vie depuis 2019. Il gère bien évidemment les siens également. Aussi bizarre que celui puisse paraître, les performances du contrat Linxea Vie (avec une gestion Yomoni) sont supérieures à celle du contrat Yomoni Vie !

Sur 2020, le mandat prudent (risque 3) de Linxea Vie a offert 0,25% de plus que le profil 3 chez Yomoni, le mandat équilibré (risque 4) 0,34% de plus que le profil 5 chez Yomoni, le mandat tonique (risque 5) 1,19% de plus que le profil 8 chez Yomoni et le mandat offensif (risque 6/7) 1,82% de plus que le profil 10 chez Yomoni…

Vraiment étrange ! Les cordonniers sont-ils toujours les plus mal chaussés ?

Cette remarque vaut également pour l’année 2019, je vous laisse le constater avec les graphiques suivants.

Sur l’année 2020, Advize ne brille pas par ses performances… Le mandat prudent (risque 1) offre 0,95% sur l’année 2020 alors que le mandat audacieux (risque 5) termine à – 6,54% ! Tous les autres mandats (modéré, équilibre, dynamique) finissent également dans le rouge, avec des pertes situées entre -8% et -5,73%.

Depuis le lancement de leurs mandats de gestion en 2012, Advize a rarement dépassé ses concurrents… Le constat est assez simple : dans les marchés baissiers comme 2018, Advize limite plutôt correctement les pertes mais dans les marchés haussiers, Advize ne profite pas vraiment des hausses…

Si l’on compare la performance du profil Advize Audacieux depuis 2012, la défaite est sans équivoque face à un simple ETF monde comme l’Amundi CW8 ! Entre le lancement en janvier 2012 et fin décembre 2020, Advize annonce une performance cumulée de + 81,68%, mais le tracker CW8, sur la même période, affiche un gain de + 185,99 %, soit plus du double (vous pourrez le constater par vous-même avec ce graphique interactif disponible sur le site de l’émetteur Amundi) ! Advize KO en un seul round…

Ces piètres performances viennent peut-être du gestionnaire à qui les mandats de gestion ont été confiés. Il s’agit de AAA (Active Asset Allocation), qui gère les mandats des contrats Advize Sentinelle Vie, mais aussi ceux des contrats Mes Placements Vie, Mes Placements Liberté ou Epargnissimo Netlife (en 2019). Les performances des gestions pilotées en 2020 sur les contrats Mes Placements oscillent entre – 4% et -7 ,50% environ sur les 3 mandats de gestion. En 2019 (voir cet article), AAA n’avait pas non plus impressionné !  

Sur son site, Primonial, émetteur du contrat Link Vie, préfère communiquer sur les performances de sa gestion pilotée pour l’année 2019 (entre + 9,04% pour le mandat prudent et + 24,81% pour le mandat offensif). Impossible de trouver celles pour l’année 2020, même en cherchant bien !

Vous comprendrez peut-être pourquoi si je vous rappelle les performances 2020 de la gestion pilotée de Link Vie : – 8,63% pour le profil modéré, -11,94% pour le profil équilibré, -12,40% pour le profil dynamique et +0,31% pour le profil offensif.  

A son lancement en 2017, je doutais déjà de l’intérêt de ce contrat (voir cet article), interdisant toute gestion libre, imposant une gestion pilotée (4 mandats de gestion) et des frais en conséquence : frais de gestion du contrat assuré par Oradea 0,60% + frais du mandat de gestion assuré par Lyxor 0,60% + frais de gestion interne des ETF au réel (et non au forfait de 0,30%).

Je trouve ce manque de transparence sur les performances 2020 vraiment décevant, voir peu honnête !

En 2020, Darjeeling atteint +12,06% en profil offensif. Une performance honorable !

La gestion de Swiss Life semble plutôt agressive, car, par le passé, la volatilité cible des différents profils (limitées à 15% sur les 3 profils dynamique 1-2-3) a souvent été dépassée… Découlent de cette gestion agressive des performances tantôt très importantes (pour le profil offensif, + 19,40% en 2013 ou + 25,87% en 2019), tantôt marquées par de fortes baisses (environ – 16% en 2018 pour le profil offensif), et parfois également des performances contraires à l’orientation des marchés (comme un – 8% sur le profil offensif en 2016 avec un marché actions clairement orienté à la hausse).

Globalement, les performances des gestions pilotées en 2020 (et précédemment), sur le contrat Darjeeling, sortent dans le haut du panier mais il ne faut pas être allergique à la volatilité… 

En 2020, Wesave « avance ses pions » sur tous les profils de gestion. Ce robo-advisor occupe souvent le podium avec Nalo (en mandat ISR) et Carmignac (sur Linxea Vie, etc).

Les autres robo-advisors (Yomoni, Advize, Link Vie) ont été distancés dans ce marché particulier, ponctué par un krach en mars 2020 puis une vive reprise jusqu’à la fin de l’année…

Au contraire de l’année passée (voir cet article), les allocations basées sur des ETF ou des OPCVM n’ont pas réussi à rivaliser avec Wesave, qui a assurément bien géré ce contexte si particulier !

Ce premier graphique met en évidence l’écart important entre le « meilleur » et le « pire », sur tous les profils de risque. Vous y trouverez la performance moyenne des étalons basés sur des ETF et celle des gestions pilotées correspondant au même profil de risque (couleur bleue). J’y ai ajouté la performance de la meilleure gestion pilotée (en vert) et de la moins performante (en rouge).

Le delta de performance oscille entre 17,50% (mandat prudent) et 30% (mandat offensif) ! Pour les profils « prudent » et « offensif », en moyenne, les gestions pilotées sont parvenues à offrir un rendement supérieur aux allocations d’ETF. Pour les profils « équilibré » et « dynamique », la situation est inversée : avantage aux allocations de trackers, avec un écart marqué (+ 1,63%) en profil « dynamique ».

Bien entendu, il est impossible, à l’avance, de miser sur le bon cheval chaque année ! Ces graphiques mettent en exergue la performance des meilleures gestions pilotées en 2020… 

Vous souhaitez croire en votre bonne étoile ? Voilà un autre graphique présentant les performances des gestions pilotées en 2020 (mandat prudent et offensif).

Une question se pose : faut-il vraiment opter pour une gestion pilotée sur un contrat d’assurance-vie ?

Si la gestion de votre contrat vous rebute (voir vous effraie), si vous ne souhaitez absolument pas développer de compétences dans le domaine, si vous n’y voyez aucun intérêt… Pourquoi pas ? Mais gardez à l’esprit qu’une allocation d’ETF (peu chargés en frais) a de fortes chances de surperformer un mandat de gestion, sur le long terme, même si les performances des gestions pilotées en 2020 le contredisent ! Ce n’était pas le cas en 2019…

Dans tous les cas, choisissez un contrat d’assurance-vie en ligne, qui vous ouvrent le « maximum de portes », au cas où, chez un courtier de qualité.

Pourquoi pas Linxea Avenir par exemple ?

Les principaux avantages du contrat Linxea Avenir

• Frais de versement : 0%
• Frais de gestion annuels : 0,60%
• Fonds Euros Opportunités : 2,00% en 2020 (avec 50% d’UC)
• Fonds Euros Rendement : 1,30% en 2020 (avec 30% d’UC)
• 84 ETF disponibles
• ETF World : Lyxor MSCI World WLD (FR0010315770)
• Gestion pilotée : Carmignac (au cas où !)
• Versements programmés en ETF : possible
• Autres supports (au cas où) : SCPI, OPCI, SCI

Les contraintes d’accès aux Fonds Euros en 2020 ont été sévèrement renforcées. Les assureurs vous poussent à investir sur des UC sur vos contrats d’assurance-vie. Mais le krach du premier trimestre 2020 est passé par là et vous vous retrouvez avec des moins-values conséquentes !

Fallait-il vraiment abandonner les Fonds Euros, malgré la baisse continuelle de leurs rendements ? Pas certain…

Concrètement, vous investissez 10 000 € net sur un fonds en euros, l’assureur vous garantit la restitution de cette somme sans limitation de durée.

Chaque année, le capital placé augmente avec les intérêts générés. Avec 2 % de rendement annuel, par exemple, le capital initial garanti (10 000 €) passe à 10 200 € dès la seconde année, 10 404 € la troisième année, etc.

Les plus-values acquises d'année en année ne peuvent pas être remises en cause. Même si elles sont (de plus en plus) modestes, votre capital ne risque pas de subir une moins-value. C’est tout le contraire d’un investissement en UC ! 

Sur un contrat d’assurance-vie, vous pouvez verser et retirer du capital comme sur un livret d’épargne (livret A, LDD…). Certes, les délais de traitement sont un peu plus longs (compter une semaine en moyenne pour une opération de versement ou de retrait).

Il peut très bien remplacer un Livret d’Epargne, en offrant un rendement supérieur.

Par rapport aux livrets réglementés (LA, LDD) ou aux PEL, il n’y aucun plafond de versement. Vous pouvez ouvrir plusieurs contrats (sans aucune limite) et y verser autant que vous voulez.

Sans rentrer dans les détails, lorsqu’un contrat d’assurance-vie est ouvert depuis plus de 8 ans, il est possible d’effectuer un retrait important sur le contrat sans payer un centime en fiscalité.

En effet, au-delà de 8 ans, l’assuré bénéficie d’un abattement fiscal de 4 600 € pour une personne seule ou de 9 200 € pour un couple.

Les prélèvements sociaux, eux par contre, sont inévitables.

En cas de décès de l’assuré, chaque bénéficiaire désigné a droit à un abattement de 152 500 € sur les versements effectués avant 70 ans. Aucun droit de succession n’est donc à régler dans la limite de ce capital de 152 500 €.

Les assureurs possèdent des réserves de plus-values (VOIR CET ARTICLE), ce qui leur permettra de servir un rendement positif sur leurs fonds en euros. Même s’il faut admettre, en étant réaliste, que ces rendements vont se dégrader à court terme.

Un bon contrat d’assurance-vie (VOIR CET ARTICLE) peut héberger plusieurs fonds en euros. En effet, il existe des fonds en euros dynamiques, pour lesquels le capital est (en partie) investi en actions ou en immobilier. Ces fonds sont dits « opportunistes » (VOIR CET ARTICLE) et peuvent compenser la chute du rendement des fonds Euros obligataires. Il s’agit de Suravenir Opportunités, de Spirica Allocation Long Terme ou encore de Generali Netissima.

Le capital est garanti comme pour les fonds en euros traditionnels.

Les contraintes d’accès aux Fonds Euros en 2020 concernent souvent ce type de fonds en euros…

Le Fonds de Garantie des Assurances de Personnes (FGAP) est chargé de vous indemniser si une société d’assurances de personnes est déclarée en faillite. L’indemnisation, applicable par assuré (quel que soit le nombre de contrats souscrits auprès d’un même assureur) est de 70 000 € au maximum (VOIR L’ARTICLE).

Oui, c’est un fait et c’est inéluctable ! Les fonds en euros « traditionnels » sont composés de 80 % à 85 % d’obligations. Comme le rendement des placements obligataires actuels (remplaçant les placements obligataires plus anciens qui arrivent à échéance) est en baisse, automatiquement, le rendement des fonds en euros diminue également.

C’est pourquoi les assureurs vous poussent par tous les moyens (les contraintes d’accès aux fonds en euros en 2020, que je détaillerais plus bas) vers les UC.

Mais gardons une chose à l’esprit ! Un Fonds Euros ne peut pas générer de moins-value sur votre contrat ! Le rendement d’un Fond Euros ne peut pas être négatif !

Oui, si le taux d’inflation est de 1,80% sur l’année et que votre fond en euros vous a rapporté 1,50%, vous avez perdu de l’argent (la différence : 0,30%). C’est la même chose pour le capital placé sur les livrets réglementés. Et c’est même pire, car avec un Livret A qui rémunère à 0,75%, vous perdez dans ce cas 1,05%…

C’est pourquoi les assureurs vous poussent par tous les moyens (les contraintes d’accès aux fonds en euros en 2020, qui sont l’objet de cet article) vers les UC.

Mais gardons une autre chose à l’esprit ! On vous pousse vers les UC. Vos UC viennent de perdre 30% avec le krach de ce premier trimestre 2020. Fallait-il mieux perdre 0,30% (à cause de l’inflation) ou 30% (à cause du krach) ?

Pour contrer cette réalité, les assureurs vous poussent vers des UC et vous imposent des contraintes d’accès aux fonds en euros en 2020 (pour vous en détourner).

Le marché haussier de 2019 a aidé les assureurs à vous conseiller les UC. Imaginez bien, 20% de hausse annuelle, chaque année !

Quelques rappels toutefois… Les UC comportent, elles, un risque de perte totale ou partielle du capital pendant toute la durée du contrat. Et il faut être honnête : les UC rapportent davantage aux assureurs, car elles ont des frais plus élevés (VOIR CET ARTICLE).

Malgré tout, vous êtes convaincu par la perspective des 20% /an… Oui, mais non, soyons réaliste, 20% de hausse annuelle, c’est irréaliste. Le krach de 2020 arrive et votre contrat affiche maintenant une « belle » moins-value…

Gardons quelques éléments en tête !

Un Fonds Euros (même avec un rendement limité, même si le rendement est proche de l’inflation) vous protège contre une perte en capital !

Récupérer votre capital après une moins-value exige parfois une plus-value conséquente. Préserver le capital est essentiel…

Vous avez les éléments positifs et négatifs en main. A vous de voir !

Personnellement, j’ai conservé mon capital placé en fonds euros, je n’ai pas cédé à la tentation des 100% UC dans mes contrats d’assurance-vie. Tant pis pour le rendement limité, proche de l’inflation. Mais je n’ai plus 20 ans, je n’ai plus l’âge des « allocations 100% risquées ».

Bien évidemment, l'allocation entre sécurité (fonds euros) et performance (UC) est une affaire d'âge et d'objectif pour l'épargnant. Si vous avez moins de 30 ans, une situation professionnelle stable et un horizon à long terme (vous n’allez pas avoir besoin de ce capital), les UC peuvent être un choix intéressant (d’autant plus, maintenant, que le krach est en partie passé).

Pour les raisons évoquées plus haut, les assureurs ont récemment renforcé les contraintes d’accès aux Fonds Euros en 2020. Comme il est de plus en plus compliqué de comparer ces contraintes d’accès aux fonds en euros en 2020, voilà un tableau récapitulatif (en date du 09 mars 2020) pour vous « simplifier la vie ». 

Ces contrats légendés * ne sont pas conseillés car, à performance égale, ils prélèvent des frais plus importants : frais de gestion, etc (VOIR CET ARTICLE).  Par conséquent, chez le même assureur, privilégiez d'autres courtiers !

• Privilégier les frais de gestion annuels les plus faibles (moins de 0,60%).
• Regarder les réserves de rendements disponibles.
• Choisir un contrat sans frais d’entrée / de versement (évidemment).
• Choisir un contrat proposant des ETF (pour réduire les frais indirects).
• Vérifier les contraintes d’accès aux fonds euros.
• Diversifier vos contrats entre plusieurs assureurs si nécessaire.

Dans l’optique de minimiser les frais divers et variés, voilà un petit comparatif des frais moyens pour différents contrats d’assurance-vie (issus des réseaux bancaires classiques, des réseaux mutualistes, des assureurs, des banques en ligne, des courtiers en ligne et des fintechs). Il présente les frais de gestion annuels, les frais de mandat, les frais internes aux supports disponibles (les frais courants des UC) et les frais de versement.

Ces frais récurrents impactent lourdement le rendement sur le long terme. Les minimiser est essentiel ! Choisissez donc les meilleurs contrats à ce niveau ! 

Les frais varient considérablement en fonction de l'origine des contrats !

Ayant bien en tête ces frais annuels :

• Contrats issus de réseaux bancaires classiques : 3,57%
• Contrats issus des réseaux mutualistes et des assureurs : 2,90%
• Contrats issus des banques en ligne : 2,54%
• Contrats issus des courtiers en ligne : 2,52%
• Contrats proposés par les fintechs (Yomoni, Wesave…) : 1,66%
• Contrats des courtiers en ligne (sans mandat de gestion) : 0,87%

Ces frais ont été calculés à partir des DICI des UC proposées sur les contrats incorporés à ce comparatif (moyenne des frais totaux prélevés par an).

Vu la lourdeur de ces frais récurrents, optez pour la gestion libre sur les contrats les moins chargés en frais.

Avec une allocation simple de Trackers, votre performance sera supérieure à celle de 90% des gestions pilotées du marché !

Si l’on opte pour des contrats peu chargés en frais (sans mandat de gestion), tels que Linxea Spirit ou Linxea Avenir, il est possible (et facile) de suivre ce type d’allocations.

• Fonds euros Allocation Long Terme 2 : 50%
• Tracker World (MWRD) : 50%  

 Il suffit de réaliser un versement mensuel en ligne à partir de votre espace client pour parvenir à cette allocation. Sur Linxea Spirit, les versements programmés sont impossibles sur le fonds euros ALT2 et les ETF. Mais un versement mensuel est enfantin et ne demande que quelques minutes.

Rappel :  il n’est pas possible de verser plus de 50% sur ALT2, un fonds euros opportuniste (axé sur l’immobilier) qui a rapporté 2,40% en 2019. Par ailleurs, ce fonds euros doit être considéré comme un placement de moyen terme, car tout retrait avant 3 ans entraîne une pénalité de 3%.  

• Fonds Euros Allocation Long Terme 2 : 50%
• Fonds Euros Actif général : 25% (rendement 1,50% en 2019)
• Tracker World (MWRD) : 25%

Si l’on souhaite utiliser le contrat Linxea Suravenir, sur lequel les versements programmés vers les ETF sont possibles, il est envisageable de suivre ces allocations.

• Fonds euros Opportunités (rendement 2,40% en 2019) : 50%
• Tracker World (Lyxor WLD) : 50%

• Fonds euros Opportunités (rendement 2,40% en 2019) : 50%
• Tracker World (Lyxor WLD) : 15% (support à conserver)
• R Crédit Horizon (UC sécuritaire) : 35% (support à arbitrer)

Arbitrage des 35% de R Crédit Horizon vers :

• Fonds euros Rendement : 70% (rendement 1,60% en 2019)
• Tracker World (WLD) : 30%

• Fonds euros Opportunités : 50%
• Fonds euros Rendement : 35% x 70% = 24,50%
• Tracker World (WLD) : 35% x 30% = 10,50% + 15% (initial) = 25,50%

Bien entendu, vous pouvez faire varier les % alloués à chaque support, selon le risque que vous avez choisi de prendre.

Retenez simplement qu’avec ces allocations où les frais (divers, visibles ou moins visibles, et parfois conséquents) sont réduits au maximum, vous êtes presque certain d’obtenir, sur le long terme (sans me tromper, plus de 8 fois sur 10), des performances supérieures à celles des OPCVM ou des gestions pilotées disponibles en assurance-vie !   

Si vous tenez à calculer le rendement moyen espéré par vos allocations (« à la louche »), vous pouvez utiliser ces rendements :

• Fonds euros dynamiques (Opportunités, ALT2) : 2,40% /an
• Fonds euros obligataires (Rendement, Actif général) : 1,60% / an
• Tracker World (WLD ou MWRD) : 6,00% /an

Le tracker World aura forcément des rendements annuels plus ou moins élevés selon l’orientation des marchés boursiers. Le rendement de 6% correspond au rendement moyen des actions sur le très long terme (plus d’un siècle). A chacun ensuite d’ajuster les rendements des fonds euros selon le contexte obligataire.

Quel est le comportement des robo-advisors selon l’état des marchés boursiers ?

Les robo-advisors (WeSave, Yomoni, Nalo…) sont maintenant disponibles depuis quelques années. Sont-ils plus efficaces qu’un tracker World (Amundi CW8) lorsque le marché baisse (2018), lorsqu’il monte (2019) ou lorsqu’il connait un krach (premier trimestre 2020) ?

Réponse dans ce comparatif Yomoni / WeSave / ETF World CW8 !

Séduit par l’orientation 100% ETF des robo-advisors, je m’y suis intéressé dès leur lancement (pour les raisons expliquées sur cet article, présentant l’offre en robo-advisors). J’ai souscrit (courant 2016) à un contrat chez Yomoni et chez WeSave (en profil 8, relativement offensif avec environ 80% en actifs risqués). Ces contrats d’assurance-vie réels serviront de base pour l’élaboration de ce comparatif et pour juger du comportement des robo-advisors selon l’état des marchés boursiers.

J’intégrerais aussi la performance du profil 10 de chez Yomoni (100% actions) et WeSave (10% obligations, 90% actions).

Depuis leur ouverture, ces contrats ont reçu un versement initial de 1000 euros et des versements mensuels de 50 euros. Des sommes très modestes justifiées par le jeune âge de ces nouveaux moyens d’investissement et le manque de recul que l’on peut avoir sur Yomoni, WeSave, Nalo, Grisbee et consorts.

Ouverture : 10 octobre 2016

Versement initial : 1000 €

Versement mensuel : 50 €

Profil : 8 (ou « offensif 3 »)

Allocation : fonds euros Rendement 10% + UC 90% (ETF)

Assureur : Suravenir

Supports : Tracker (ETF)

Ouverture : 13 octobre 2016

Versement initial : 1000 €

Versement mensuel : 50 €

Profil : 8 (ou « audacieux A »)

Allocation : fonds euros Rendement 0% + UC 100% (ETF)

Assureur : Suravenir

Supports : Tracker (ETF)

Depuis l’ouverture de ces contrats Yomoni Vie et WeSave Patrimoine, je me demande souvent si ces investissements offrent une performance meilleure, identique ou moindre que celle apportée par une allocation toute simple sur un tracker répliquant l’indice MSCI Word Total Return. Je compare donc mes contrats à un ETF capitalisant : le Tracker Amundi MSCI World UCITS Total Return (Isin FR0010756098 – Ticket CW8), disponible en PEA.

Là, j’aimerais juger du comportement des robo-advisors selon l’état des marchés boursiers. Le hasard fait parfois bien les choses. En 3 ans, nous avons 3 configurations de marché totalement différentes : un marché baissier en 2018, un marché haussier en 2019 et un krach en 2020…

Chaque mois, je simule un investissement sur ce Tracker ETF dans le cadre d’un PEA détenu chez Bourse Direct, un excellent courtier (voir cet article) avec achat de ce tracker aux mêmes dates d’investissement que les robo-advisors Yomoni et WeSave.

Chez Bourse Direct, les frais de courtage sont de 0,99 euros pour les versements mensuels de 50 euros, ils sont pris en compte et déduits du capital investi mensuellement.

Tout d’abord, j’utilise Excel pour estimer la valeur du portefeuille en début et en fin d’année, en prenant en compte les apports réguliers en capital. Sous Excel, la fonction financière « Tri.Paiements » permet d’obtenir le taux de rendement interne d’un projet avec des flux de trésorerie à différents moments (= les versements mensuels) dans une période donnée (= l’année 2018 ou 2019, le premier trimestre 2020).

Dans la mesure où le calcul est exactement similaire pour tous les investissements de ce comparatif, on peut le considérer comme un élément de comparaison fiable.

Ensuite, pour la simulation d’un tel investissement sur le tracker CW8, j’utilise également le logiciel XLSPortfolio, de Philippe Proudhon, webmaster du site Devenir rentier (logiciel que vous pouvez acquérir via ce site).

Ce logiciel calcule à la fois la performance de l’investissement via la valeur de la part et via un calcul de Rendement Interne (TRI).

Voilà l’évolution d’un placement sur le tracker CW8 à 100% durant la période 2018 et 2019 (avec investissement mensuel de 50 €).

Et du côté des robo-advisors ?

Yomoni utilise le Taux de Rendement Interne (Money Weighted Return), permettant de pondérer la performance en fonction des apports et des retraits. Comme cette méthode est aussi utilisée par le logiciel XLSPortfolio (Excel dispose d’une fonction mathématique appelée TRI.PAIEMENTS calculant ces performances), le calcul effectué par Yomoni doit logiquement être proche de celui effectué avec Excel…

WeSave ne communique pas sur la méthode utilisée, on peut imaginer que le TRI est utilisé également, car seule cette méthode gère correctement les apports réguliers.

Rien n’est laissé au hasard pour juger du comportement des robo-advisors selon l’état des marchés boursiers…

Nous avons connu en 3 ans 3 configurations de marché totalement différentes : un marché baissier en 2018, un marché haussier en 2019 et un krach en 2020…

MSCI ACWI : – 6,70 %

MSCI World : – 10,40 %

MSCI Europe : – 10,57 %

S&P 500 : – 6,24 %

CAC40 : – 10,95 %

FTSE 100 : – 12,48 %

Nikkei : – 12,08 %

MSCI Emerging Markets : – 16,64 %

BRENT (pétrole) : – 19,55 %

OR (once d’or) : – 1,569 %

MSCI ACWI : + 26,33 %

MSCI World : + 27,49 %

MSCI Europe : + 26,05 %

S&P 500 : + 29,59 %

CAC40 : + 27,86 %

FTSE 100 : + 12,67 %

Nikkei : + 18,00 %

MSCI Emerging Markets : + 17,54 %

BRENT (pétrole) : – 9,44 %

OR (once d’or) : + 20,99 %

MSCI ACWI : – 19,58 %

MSCI World : – 19,22 %

MSCI Europe : – 22,60 %

S&P 500 : – 17,76 %

CAC40 : – 26,21 %

FTSE 100 : – 27,14 %

Nikkei : – 14,90 %

MSCI Emerging Markets : – 21,95 %

BRENT (pétrole) : – 43,60 %

OR (once d’or) : + 8,21 %

Quel est le comportement des robo-advisors selon l’état des marchés boursiers ?

Yomoni et Wesave sont-ils capables d’apporter une plus-value à une allocation de trackers et/ou d’OPCVM ? Ou leur gestion basée sur des supports « peu chargés en frais » (les ETF) mais avec des frais de mandat de gestion élevé (0,70% dans le cas présent) est-elle un peu de la « poudre aux yeux » ?

Performance 2018 (marché baissier) :

Tracker CW8 (aux dates d’investissement de Yomoni) : – 5,25%

Tracker CW8 (aux dates d’investissement de WeSave) : – 5,27%

WESAVE Profil 8 : – 5,92% (- 5,00% selon le reporting WeSave)

WESAVE Profil 10 : – 7,25% (communiqué officiel)

YOMONI Profil 8 : – 9,63% (- 7,90% selon le reporting Yomoni)

YOMONI Profil 10 : – 10,20% (communiqué officiel)

Le comportement des robo-advisors selon l’état des marchés boursiers (lorsque ceux-ci sont orientés à la baisse, comme en 2018) est relativement décevant.

Mon contrat Yomoni (en profil 8) sous-performe le tracker World de plus de 4%. Mon contrat WeSave (en profil 8) parvient (presque) à égaler le tracker World CW8 sur l’année 2018.

En profil 10, c’est encore pire, notamment pour Yomoni, où l’écart se creuse.    

Pourquoi une telle chute de Yomoni par rapport à WeSave ?

Selon les allocations du profil 8 durant l’année 2018, on s’aperçoit que Yomoni est resté investi en actions à hauteur de 85% environ tout au long de l’année (avant de réduire cette part au 4ème trimestre à 70%, mais peut-être trop tardivement). Yomoni a surpondéré les matières premières (20% en mars 2018) et les pays émergents (19 à 7% au cours de l’année). Les actifs sécurisés ont représenté moins de 10% de l’allocation.

WeSave a pris beaucoup moins de risque, avec 16% à 30% d’actifs sécurisés tout au long de l’année. La part en actions est restée relativement faible, aux alentours de 60% seulement.

La différence vient peut-être de là !

Performance 2019 (marché haussier) :

Tracker CW8 (aux dates d’investissement de Yomoni) : + 28,09%

Tracker CW8 (aux dates d’investissement de WeSave) : + 27,42%

YOMONI Profil 10 – Année 2019 : + 22,70% (communiqué officiel)

WESAVE Profil 10 – Année 2019 : + 18,04% (communiqué officiel)

YOMONI Profil 8 : + 16,46% (+ 15,70% selon le reporting Yomoni)

WESAVE Profil 8 : + 14,94% (+ 15,37% selon le reporting WeSave)

Le comportement des robo-advisors selon l’état des marchés boursiers (lorsque ceux-ci sont orientés à la hausse, comme en 2019) est à nouveau moins performant que le tracker CW8.

Entre WeSave (profil 8) et le tracker CW8, on passe quasiment du simple au double en termes de retour à l’investisseur.

Sur 2019, WeSave est resté relativement prudent dans son allocation (avec 30% d’actifs sécurisés : fonds euros et obligations souveraines) et a parié sur les obligations (en moyenne 25% des actifs sur presque toute l’année). Yomoni a moins sécurisé son allocation (avec 20% seulement d’obligations sécurisées) et l’a surtout orienté vers les actions nord-américaines, avec une part notoire d’actions des pays émergents.

Même en profil 10 (100% en actifs risqués), les robo-advisors sont « à la traîne », avec un delta de près de 10% pour WeSave (c’est énorme !).

Performance T1 2020 (situation de krach) selon un calcul de TRI :

Tracker CW8 (aux dates d’investissement de Yomoni) : – 55,79%

Tracker CW8 (aux dates d’investissement de WeSave) : – 54,91%

YOMONI Profil 8 : – 45,37%

WESAVE Profil 8 : – 39,41%

Toutefois, un calcul de rendement interne (TRI) sur une période aussi courte (3 mois) n’a pas beaucoup de sens. Il est ici calculé dans un but uniquement comparatif entre les concurrents, mais il faut émettre des réserves sur son intérêt.

Si l’on se réfère à ces calculs de TRI, les robo-advisors Yomoni et WeSave (en profil 8) ont mieux amorti la chute des marchés boursiers sur ce premier trimestre 2020. Ce qui est assez logique étant donné leur moindre exposition aux actions. Cela est surtout vrai pour WeSave qui adopte (vous avez dû le constater au fil de l’article) une allocation moins offensive que Yomoni.

Sur une période aussi courte, il est sans doute bien plus logique d’utiliser l’évolution de la valeur de la part, qui donne alors les performances suivantes :

Performance T1 2020 (situation de krach) selon la valeur de part :

Tracker CW8 (aux dates d’investissement de Yomoni) : – 21,30%

Tracker CW8 (aux dates d’investissement de WeSave) : – 20,88%

YOMONI Profil 10 : – 18,96% (Reporting Yomoni, sans investissement mensuel)

WESAVE Profil 10 : xxxxx (reporting WeSave)

YOMONI Profil 9 : -15,34% (Reporting Yomoni, sans investissement mensuel)

YOMONI Profil 8 : xxxxx (avec investissement mensuel)

YOMONI Profil 8 : – 13,60% (Reporting Yomoni, sans investissement mensuel)

WESAVE Profil 8 :  (reporting WeSave)

Dans ces conditions, la lecture des performances change un peu. A nouveau, le comportement des robo-advisors selon l’état des marchés boursiers (lorsque ceux-ci connaissent un krach comme au premier trimestre 2020)19) apparait proche de celui du Tracker CW8.

Ces robo-advisors n’ont pas spécialement réussi à anticiper / enrayer / amortir la chute des marchés boursiers par un changement opportun d’allocation.

Sur cette période de 27 mois, aucun concurrent « n’est dans le vert ». En raison du krach de fin mars 2020, un investissement mensuel progressif sur cette période a été un échec.

Une fois de plus, les robo-advisors affichent un retour négatif supérieur à un investissement basique dans un Tracker monde comme le CW8. Alors qu’une allocation de profil 8 est sensée être un peu moins offensive (et donc plus sécurisée) qu’un allocation 100% actions (comme celle du CW8).

Malgré des frais de gestion réputés être bien plus bas que ceux des OPCVM (un argument marketing massue sans cesse répété par Yomoni et Wesave), malgré des algorithmes de gestion réputés « intelligents », il faut constater que ces robo-advisors n’apportent que peu de plus-value à une allocation basée sur un Tracker World.

Et ce quelle que soit la configuration des marchés boursiers !

Personnellement, j’attends toujours que les robo-advisors me prouvent leur intérêt. Le comportement des robo-advisors selon l’état des marchés boursiers (haussier, baissier, krach) ne m’a toujours pas convaincu.

C’est pourquoi, pour l’instant, je ne suis pas prêt à investir davantage sur ces véhicules.

La solution optimale est peut-être de sélectionner un des contrats d’assurance-vie le moins chargés en frais (comme Linxea Spirit, avec des frais de gestion annuels de 0,50%) et de se contenter d’un Tracker World (avec 0% de frais de mandat des gestion).

Les frais seront vraiment réduits au minimum : 0,68% ! Impossible de faire mieux !

Le contrat Linxea Spirit ne propose pas le Tracker Amundi World CW8 mais un ETF équivalent, le Tracker Amundi World MWRD (de création plus récente, fin 2016).

Peu de différence entre ces 2 ETF monde, hormis des frais de gestion internes moins coûteux pour le MWRD (0,18% au lieu de 0,38% pour le CW8) et une réplication physique des actifs pour MWRD (au lieu d’un réplication synthétique pour CW8).

Deux avantages supplémentaires pour le tracker MWRD.

Le fonctionnement et les critères de choix d’un ETF sont détaillés dans cet article si nécessaire.

Simplifiez-vous la vie, diminuez les frais au maximum et optez, par exemple, pour le contrat Linxea Spirit, sur lequel vous pourrez investir simplement grâce au Tracker World MWRD.

Par ailleurs, si vous souhaitez diminuer le risque en associant ce tracker à un fonds euros, ce contrat vous donnera accès à un fonds euros dynamique plus performant (Spirica Allocation Long Terme, avec un rendement de 2,40% en 2019) que celui des robo-advisors Wesave et Yomoni (Suravenir Rendement, avec un rendement de 1,60% en 2019) !

Dans ce cas, je vous invite à parcourir cet article présentant les performances 2019 des gestions pilotées de 30 contrats d’assurance-vie face à des allocations de trackers.

La performance des gestions pilotées en 2019 sur les principaux contrats d’assurance-vie a été de bonne facture (en ligne avec la hausse des actions).

Mais faut-il vraiment souscrire à une gestion déléguée sous mandat « les yeux fermés » ? Une gestion libre (basée sur une allocation mixte Fonds Euros & Trackers ETF larges) n’est-elle pas capable de surperformer ces mandats de gestion ?

Réponse dans ce comparatif !

Choisir une gestion active et profilée sur un contrat d’assurance-vie, c’est simplement confier à une société de gestion (en intégralité) le pilotage de son épargne.

A la souscription du mandat de gestion, ces sociétés vous demandent de choisir un profil de risque. Le risque est toujours défini par la part du capital investie en fonds en actions, et parfois par la volatilité moyenne (c’est-à-dire les variations à la hausse et à la baisse du capital, au fil du temps) prévue sur le capital. Ainsi, généralement, vous devez choisir entre ces profils de risque :

• Défensif ou prudent (proportion d’actions faible, part importante du Fonds Euros)
• Modéré ou équilibré (répartition plus ou moins équitable entre actions et Fonds Euros)
• Dynamique (part des actions plus importante)
• Offensif, agressif ou audacieux (placement [quasi]-intégral en actions)

Plus le profil est risqué, plus la volatilité et le rendement recherché sera élevé (et inversement). Plus le profil est risqué, plus il faut envisager ce placement sur le long terme (pour être capable de rebondir en cas de retournement des marchés boursiers).

Bien évidemment, plus vous choisissez un profil prudent, plus le risque de perte en capital sera faible, en contrepartie d’un « rendement cible » limité. Inversement, plus vous choisissez un profil offensif, plus le risque de perte en capital sera marqué (en contrepartie d’un « rendement cible » élevé).

Une fois votre profil de risque déterminé, vous déléguez à la société de gestion le pouvoir de réaliser, sur votre contrat, les arbitrages de manière automatisée. Ces arbitrages sont réalisés en fonction de l’évolution des marchés boursiers, avec l’idée de saisir leurs opportunités, en investissant sur les secteurs (d’activité, géographiques…) les plus porteurs, les plus dynamiques du moment. Avec ces mandats de gestion, ces sociétés appliquent donc une gestion active.

Un mandat de gestion peut convenir à un investisseur, qui :

• Souhaite dynamiser son épargne, sans vraiment s’en préoccuper
• Souhaite augmenter la rentabilité du contrat, face au déclin de celle des Fonds Euros
• Ne possède ni le temps ni l’envie de s’en occuper
• Ne pense pas avoir les compétences pour décider seul des arbitrages à réaliser
• Souhaite diversifier les Unités de Compte sur son contrat

La gestion pilotée est maintenant proposée par tous les canaux de distribution.

Elle est disponible dans les réseaux des banques et assureurs traditionnels (comme Mutavie, La France Mutualiste…) ou sur les contrats proposés par les conseillers en gestion de patrimoine (comme pour les contrats Link vie, Primonial Sérénipierre ou Nalo Patrimoine)

Mais également sur quasiment tous les contrats des banques en ligne (Boursorama, Fortuneo, ING, BforBank…) ou des courtiers en ligne (tels que Linxea, Altaprofits ou MesPlacements).

Et bien évidement sur les contrats proposés par les robo-advisors comme Yomoni, WeSave, Advize ou encore Grisbee.

Sachez que les mandats de gestion sont souvent confiés à des sociétés de management reconnues et réputées comme Carmignac, Edmond de Rothschild, Lazard Frères, Amundi, Amiral Gestion, OFI Asset Management, etc.

Les meilleurs contrats d’assurance-vie les plus complets (voir cet article) proposent presque toujours (en option, gratuite ou payante) un mandat de gestion pilotée…

Les gestions pilotées ont été largement démocratisées depuis l’apparition des contrats d’assurance-vie en ligne, et encore davantage, récemment, avec l’apparition des robot-advisors (comme Yomoni, Nalo, Marie-Quantier, WeSave, Advize ou Grisbee) utilisant exclusivement des Trackers ETF.

Vous trouverez les caractéristiques principales des mandats de gestion pilotée pour l’ensemble des contrats de ce comparatif. A savoir, les contrats commercialisés par :

• Des robo-advisors : WeSave, Yomoni, Nalo, Grisbee, Advize.
• Des courtiers en ligne : Meilleur Placement (M Retraite Vie), Placement Direct (Darjeeling et Kapital Direct), Linxea (Spirit, Avenir, Vie, Zen), Altaprofits (Vie, Titres à Vie, Digital Vie), Mes Placements (Retraite, Liberté), Assurancevie.com (Puissance Avenir), Patrimea (Premium), Epargnissimo (Netlife).
• Des banques en ligne : ING Direct, BforBank, Binck, Fortuneo, Boursorama.
• Des assureurs traditionnels : Mutavie, La France Mutualiste
• Des CGPI : Link Vie, Primonial Sérénipierre

Mandat géré par Edmond de Rothschild

Assureur : Generali

Accessible à partir de 1 000 euros

Choix possible entre 4 profils

Supports : 97 OPCVM, aucun Tracker (ETF)

Frais de mandat : gratuit

Frais de gestion des UC : 0,75%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,75%

Mandat géré par Rothschild & Co

Assureur : Generali

Accessible à partir de 1 000 euros

Choix possible entre 4 profils

Supports : 88 OPCVM, aucun Tracker (ETF)

Frais de mandat : 0,10%

Frais de gestion des UC : 0,85%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,75%

Mandat géré par Morningstar

Assureur : Generali

Accessible partir de 1 000 euros

Choix possible entre 5 profils

Supports : 62 OPCVM, 4 Trackers (ETF)

Frais de mandat : 0,10%

Frais de gestion des UC : 0,75%

Frais de gestion sur Fonds Euros : 0,75%

Gestionnaire du mandat : Nalo

Assureur : Generali

Accessible à partir de 1 000 euros

Choix personnel entre 10 profils

Supports : 29 Trackers (ETF)

Frais de mandat : 0,55%

Frais de gestion des UC : 0,85%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,85%

Mandat géré par Montségur

Assureur : Suravenir

Accessible à partir de 1 000 euros

Choix possible entre 4 profils

Supports : 658 OPCVM, 83 Trackers (ETF)

Frais de mandat : 0,20%

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,60%

Mandat géré par Lazard Frères Gestion

Assureur : Suravenir

Accessible à partir de 5 000 euros

Choix possible entre 4 profils

Supports : 312 OPCVM, 46 Trackers (ETF)

Frais de mandat : 0,24%.

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,60%

Mandat géré par Yomoni

Assureur : Suravenir

Accessible à partir de 1 000 euros

Choix possible entre 10 profils

Supports : 83 Trackers (ETF)

Frais de mandat : 0,70%

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,60%

Mandat géré par Grisbee

Assureur : Suravenir

Accessible à partir de 1 000 euros

Choix personnel entre 3 profils

Supports : 15 OPCVM

Frais de mandat : 0,20% (sur la part en UC)

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,60%

Mandat géré par Amiral Gestion / AAA

Assureur : Suravenir

Accessible à partir de 500 euros

Choix possible entre 5 profils

Supports : 6 OPCVM

Frais de mandat : gratuit

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,60%

Mandat géré par Swiis Life Gestion privée.

Assureur : Swiss Life

Accessible à partir de 1 000 euros

Choix possible entre 6 profils

Liste des supports : 800 OPCVM, 48 Trackers (ETF)

Frais de mandat : 0,40%

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,60%

Mandat géré par Amundi

Assureur : Spirica

Accessible à partir de 5 000 euros

Choix possible entre 4 profils

Supports : 82 OPCVM, aucun Tracker (ETF)

Frais de mandat : 0,10%

Frais de gestion des UC : 0,85%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,60%

Mandat géré par Amiral Gestion / AAA

Assureur : Spirica

Accessible à partir de 500 euros

Choix possible entre 5 profils

Supports : 429 OPCVM et 23 ETF

Frais de mandat : 0,30% (AAA) ou 0,20% (Amiral)

Frais de gestion des UC : 0,50%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,70%

Mandat géré par Hass Gestion

Assureur : Oradea

Accessible à partir de 50 000 euros

Profil unique : gestion flexible (0 à 50% en actions)

Supports : 169 OPCVM, 43 Trackers (ETF)

Frais de mandat : 0,40%

Commission de surperformance : 0.20% (si > 4%)

Frais de gestion (UC, Fonds Euros) : 0,72%

Mandat géré par La France Mutualiste

Assureur : La France Mutualiste

Accessible à partir de 300 euros

Choix personnel entre 3 profils

Supports : 10 OPCVM

Frais de mandat : gratuit

Frais de gestion des UC : 0,77%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,77%

Mandat géré par Montségur

Assureur : Apicil

Accessible à partir de 500 euros

Choix possible entre 4 profils

Supports : 380 OPCVM

Frais de mandat : 0,20%

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,60%

Mandat géré par Lazard Frères Gestion

Assureur : Generali

Accessible à partir de 300 euros

Choix possible entre 10 profils

Supports : 355 OPCVM, aucun Tracker (ETF)

Frais de mandat : gratuit

Frais de gestion des UC : 0,84%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,75%

Mandat géré par Montségur / Carmignac

Assureur : Generali

Accessible à partir de 1 000 euros

Choix possible entre 4 profils

Supports : 597 OPCVM, 21 Trackers (ETF)

Frais de mandat : 0,20%

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,75%

Mandat géré par Portzamparc, DNCA, FDE

Assureur : Generali

Accessible à partir de 5 000 euros.

Choix possible entre 4 profils.

Supports : 538 UC

Frais de mandat : 0,25%

Frais de gestion des UC : 0,60% (ETF : 0,75%)

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.75%

Gestionnaire du mandat : BinckBank

Assureur : Generali

Accessible à partir de 300 euros

Choix personnel entre 5 profils

Supports : 50 Trackers (ETF)

Frais de mandat : 0,75%

Frais de gestion des UC : 0,75%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,75%

Mandat géré par DNCA, Allianz, Federal Finance

Assureur : Suravenir

Accessible à partir de 1 000 euros

Choix possible entre 3 profils

Supports : 238 OPCVM, aucun Tracker (ETF)

Frais de mandat : 0,10%

Frais de gestion des UC : 0,75%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,60%

Mandat géré par WeSave

Assureur : Suravenir

Accessible à partir de 1 000 euros

Choix possible entre 10 profils

Supports : 79 Trackers (ETF)

Frais de mandat : 0,70%

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,60%

Mandat géré par Fidelity International

Assureur : Suravenir

Accessible à partir de 1 000 euros

Choix possible entre 4 profils

Supports : 700 UC

Frais de mandat : 0,20%

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,60%

Mandat géré par MF Gestion étoilée

Assureur : Suravenir

Accessible à partir de 1 000 euros

Choix possible entre 5 profils

Supports : 722 OPCVM ou ETF

Frais de mandat : gratuit

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,60%

Mandat géré par La financière de l’Echiquier

Assureur : Suravenir

Accessible à partir de 10 000 euros

Choix personnel entre 2 profils

Supports : 22 OPCVM (Echiquier)

Frais de mandat : 0,70%

Frais de gestion des UC : 0,95%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,80%

Mandat géré par Lazard Frères / Lyxor

Assureur : Swiss Life

Accessible à partir de 5 000 euros

Un profil unique : carte blanche ou flexible

Supports : 285 OPCVM ou 100% ETF (Lyxor)

Frais de mandat : 0,24%

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,60%

Mandat géré par Montségur / Yomoni

Assureur : Spirica

Accessible à partir de 1 000 euros

Choix possible entre 4 profils

Supports : 567 OPCVM, 23 Trackers (ETF)

Frais de mandat : 0,20%

Frais de gestion des UC : 0,50%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,50%

Mandat géré par AAA / Haas Gestion / EDRAM

Assureur : Spirica

Accessible à partir de 1 000 euros

Choix possible entre 3 profils

Supports : 300 UC

Frais de mandat : 0,60%

Frais de gestion des UC : 0,70%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,70%

Mandat géré par Lyxor A.M.

Assureur : Oradea

Accessible à partir de 1 000 euros

Choix possible entre 4 profils

Supports : 51 Trackers (ETF)

Frais de mandat : 0,70%

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,80%

Mandat géré par OFI Asset Management

Assureur : MACIF

Accessible à partir de 300 euros

Choix personnel entre 3 profils

Supports : 32 OPCVM

Frais de mandat : 0,30% (sur les UC)

Frais de gestion des UC : 0,80%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,60%

Mandat géré par MACSF

Assureur : MACSF

Accessible à partir de 1 000 euros

Choix personnel entre 3 profils

Supports : 15 OPCVM

Frais de mandat : gratuit

Frais de gestion des UC : 0,50%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,50%

Si vous souhaitez connaître les résultats annuels (de 2007 à 2015) des plus anciennes gestions pilotées disponibles en assurance-vie, je vous conseille de parcourir cet article qui compile l’ensemble des données disponibles sur la toile à ce sujet. Il mettra notamment en exergue le risque de perte en capital les plus mauvaises années (comme en 2008). Les résultats pour 2018 et pour 2017 ou 2016 sont également disponibles.

Comme dans les comparatifs précédents, la performance des gestions pilotées en 2019 sera confrontée à des « étalons », c’est-à-dire à des allocations basées sur des OPCVM et/ou des ETF (Trackers) associés à un fonds Euro convenable.

Le choix des OPCVM est arbitraire. Ce sont des OPCVM assez anciens, disponibles sur la plupart des contrats d’assurance-vie. Ce ne sont ni les meilleurs, ni les pires. Vous remarquerez que l’OPCVM Sextant Grand Large, resté très sécuritaire toute l’année (en décembre 2019 : 53% en liquidités, 17% en obligations et seulement 24% en actions) a largement impacté la performance des allocations l’utilisant. 

Le rendement du fonds euros retenu pour ces étalons est celui du fonds Suravenir Rendement (1,60% en 2019) pour les allocations comportant moins de 40% d’UC (allocations prudente ou équilibrée) ou celui du fonds Suravenir Opportunités (2,40% en 2019) pour les allocations comportant plus de 40% d’UC (allocations dynamique ou offensive).

Comme la performance des gestions pilotées en 2019 est annoncée « nette de frais de gestion » par les sociétés de gestion, j’ai enlevé 0,60% (ce qui correspond aux frais de gestion prélevés sur un contrat comme Linxea Avenir) à la performance des étalons, pour rendre ce comparatif le plus fiable possible.

• Lyxor MSCI World D-EUR (WLD) – Isin FR0010315770 : 30,04% sur 2019
• Amundi MSCI World C-EUR (CW8) – Isin FR0010756098 : 29,84% sur 2019
• Lyxor MSCI All Country World C-EUR (ACWI) – Isin FR0011079466 : 28,66% sur 2019
• Lyxor MSCI Emerging Markets C-EUR (LEM) – Isin FR0010429068 : 19,63% sur 2019
• Lyxor MSCI EMU Small Cap (MMS) – Isin FR0010168773 : 28,16% sur 2019

• Amiral Gestion Sextant Grand Large (SGL) – Isin FR0010286013 – International diversifié : 4,62% sur 2019
• Comgest Magellan – Isin FR0000292278 – Marchés émergents : 17,67% sur 2019
• Pluvaca Initiatives PME – Isin FR0011315696 – Small Caps France : 25,47% sur 2019

La plupart du temps, ces OPCVM ont vocation à dynamiser le placement, tout en préservant le capital du souscripteur. Ces fonds flexibles investissent sur plusieurs classes d’actifs (actions, obligations…) afin d’optimiser le couple rendement/risque, en essayant d’obtenir une performance supplémentaire via cette prise de risque.

Bien évidemment, les frais de gestion internes de ces OPCVM sont supérieurs à ceux des gestions pilotées reposant sur des ETF (comme celles de Yomoni, WeSave, Link Vie, etc), étant souvent supérieurs à 2,00% à l’année.

• Meeschaert AM – Patrimoine C (25% d’actions au maximum) : 10,40 % sur 2019
• Financière de l’Arc – ARC Patrimoine (60% d’actions au maximum) : 4,82 % sur 2019
• DNCA – Eurose C (35% d’actions au maximum) : 7,85 % sur 2019
• Edmond de Rothschild – Patrimoine A (0 à 50% d’(actions) : 6,89 % sur 2019
• Amundi – Patrimoine C (0 à 100% d’actions) : 10,36 % sur 2019
• Carmignac – Patrimoine A (0 à 50% d’actions) : 10,55 % sur 2019

Ce ne sont que quelques exemples de fonds patrimoniaux parmi d’autres.

BforBank (Amundi) – Prudent (60% Obligations – 25% Fds € – 15% actions) : 7,06%

15% ACWI + 85% Fds € (15% actions) : 5,66%

12% WLD + 2% LEM + 1% MMS + 85% Fds € (15% actions) : 5,64%

12% CW8 + 2% LEM + 1% MMS + 85% Fds € (15% actions) : 5,62%

12% WLD + 2% Magellan + 1% Pluvalca + 85% Fds € (15% actions) : 5,57%

8% WLD + 1% LEM + 1% MMS + 90% Fds € (actions 10%) : 4,30%

8% CW8 + 1% LEM + 1% MMS + 90% Fds € (actions 10%) : 4,28%

10% ACWI + 90% Fds € (actions 10%) : 4,28%

8% WLD + 1% Magellan + 1% Pluvalca + 90% Fds € (actions 10%) : 4,25%

12% SGL + 2% Magellan + 1% Pluvalca + 82% Fds € (15% actions) : 2,52%

8% SGL + 1% Magellan + 1% Pluvalca + 90% Fds € (actions 10%) : 2,23%

ADVIZE Ma Sentinelle – Prudent (85% Fds €, 15% actions) : 1,20%

NALO Patrimoine – Prudent (75% Fds €, 25% UC) : 11,30%

Carmignac – Patrimoine A (0 à 50% en actions) : 10,55%

Meeschaert AM – Patrimoine C (25% actions maximum) : 10,40%

25% WLD + 75% Fds € (actions 25%) : 8,66%

20% CW8 + 3% LEM + 2% MMS + 75% Fds € (actions 25%) : 8,35%

20% WLD + 3% LEM + 2% MMS + 75% Fds € (actions 25%) : 8,31%

Meilleur Placement M Retraite Vie – Sérénité Plus  (75% Fds €, 25% UC) : 8,28%

25% ACWI + 75% Fds € (actions 25%) : 8,27%

20% WLD + 3% Magellan + 2% Pluvalca + 75% Fds € (actions 25%) : 8,20%

LINXEA Spirit – Défensif (Montségur) (75% Fds €, 25% UC) : 7,66%

16% WLD + 2% LEM + 2% MMS + 80% Fds € (20% actions) : 7,00%

16% CW8 + 2% LEM + 2% MMS + 80% Fds € (20% actions : 6,97%

20% ACWI + 80% Fds € (20% actions) : 6,97%

16% WLD + 2% Magellan + 2% Pluvalca + 80% Fds € (20% actions) : 6,91%

Edmond de Rothschild – Patrimoine A (0 à 50% en actions) : 6,89%

LINXEA Zen – Défensif (75% Fds €, 25% UC) : 6,90%

Altaprofits Vie RISQUE 1 (actions 0 à 30%) : 6,78%

LINXEA Spirit – Défensif (Yomoni) (75% Fds €, 25% UC) : 6,54%

LINXEA Vie – Défensif (Montségur) (75% Fds €, 25% UC) : 6,60%

LINXEA Vie – Défensif (Carmignac) (70% Fds €, 30% UC) : 6,43%

LINXEA Avenir – Défensif (Montségur) (75% Fds €, 25% UC) : 6,36%

LA FRANCE MUTUALISTE – Actépargne2 – Prudent (75% Fds €, 25% UC) : 5,61%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – PRUDENT 1 (actions 20%, Fds € 80%) : 4,83%

Mes Placements Retraite – Prudent (80% Fds €, 20% UC) : 4,14%

WESAVE – Profil 1 (45% Fds €, 55% UC risque faible – Réel : 25% actifs risqués) : 4,06%

YOMONI – Profil 2 – Défensif B (maxi. 40% d’ETF risqués) : 3,50%

20% SGL + 3% Magellan + 2% Pluvalca + 75% Fds € (actions 25%) : 3,14%

BINCK VIE – Défensif (75% Fds €, 25% UC) : 2,96%

16% SGL + 2% Magellan + 2% Pluvalca + 80% Fds € (20% actions) : 2,86%

35% WLD + 65% Fds € (actions 35%) : 11,48%

35% ACWI + 65% Fds € (actions 35%) : 11,00%

35% CW8 + 65% Fds € (actions 35%) : 11,42%

26% WLD + 5% LEM + 4% MMS + 65% Fds € (actions 35%) : 10,89%

26% WLD + 5% Magellan + 4% Pluvalca + 65% Fds € (actions 35%) : 10,69%

26% CW8 + 5% LEM + 4% MMS + 65% Fds € (actions 35%) : 9,81%

24% WLD + 3% LEM + 3% MMS + 70% Fds € (actions 30%) : 9,70%

24% WLD + 3% Magellan + 3% Pluvalca + 70% Fds € (actions 30%) : 9,57%

24% CW8 + 3% LEM + 3% MMS + 70% Fds € (actions 30%) : 9,66%

30% ACWI + 70% Fds € (actions 30%) : 9,66%

LINK VIE – Modéré (Volatilité 4,5%) : 9,04%

Altaprofits Vie RISQUE 2 (actions variables 6 à 39%) : 8,87%

PLACEMENT-DIRECT – Kapital Direct – Prudent (70% Fds €, 30% UC max.) : 8,10%

ING Direct PRUDENT (35% Fds €, actions 15-35%) : 7,87%                  

DNCA – Eurose C (35% en actions maximum) : 7,85%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – PRUDENT 2 (actions 30%, Fds € 70%) : 6,95%

WESAVE – Profil 3 (35% Fds €, 65% UC risque faible – Réel : 35% actifs risqués) : 6,71%     

WESAVE – Profil 2 (40% Fds €, 60% UC risque faible – Réel : 30% actifs risqués) : 5,36%

24% SGL + 3% Magellan + 3% Pluvalca + 70% Fds € (actions 30%) : 3,50%

GRISBEE VIE – Prudent (70% Fds €, 30% UC) : ?

ASUURANCEVIE.COM Puissance Avenir – Modéré (65% Fds €, 35% UC) : ?                         

45% WLD + 55% Fds € (actions 45%) : 14,75%

45% CW8 + 55% Fds € (actions 45%) : 14,66%

35% WLD + 5% LEM + 5% MMS + 55% Fds € (actions 45%) : 13,70%

45% ACWI + 55% Fds € (actions 45%) : 13,70%

35% CW8 + 5% LEM + 5% MMS + 55% Fds € (actions 45%) : 13,63%

35% WLD + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 55% Fds € (actions 45%) :  13,47%

40% WLD + 60% Fds € (actions 40%) : 13,38%

40% CW8 + 60% Fds € (actions 40%) : 13,30%

Meilleur Placement M Retraite Vie – Equilibre (55% Fds €, 45% UC) : 12,98%

Altaprofits Vie RISQUE 4 (actions de 18 à 57%) : 12,83%

40% ACWI + 60% Fds € (actions 40%) : 12,35%

30% WLD + 5% LEM + 5% MMS + 60% Fds € (actions 40%) : 12,29%

BforBank (Amundi) – Equilibré (45% Oblig – 15% Fds € – 40% actions) : 12,24%

30% CW8 + 5% LEM + 5% MMS + 60% Fds € (actions 40%) : 12,23%

30% WLD + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 60% Fds € (actions 40%) : 12,06%

Altaprofits Vie RISQUE 3 (actions de 12 à 48%) : 10,85%

EPARGNISSIMO Netlife – Profil EDRAM (50% en actions maximum) :             10,39%

ALTAPROFITS Digital Vie – Patrimoine (60% obligations, 40% actions) : 10,10%

YOMONI – Profil 5 – Equilibré C (maxi. 70% d’ETF risqués) : 9,20%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – PRUDENT 3 (actions 40%, Fds € 60%) : 8,96%

Mes Placements Retraite – Equilibré (65% Fds €, 35% UC) : 8,90%

Boursorama DEFENSIF (30% Fds € mini, Actions 45% maxi) : 8,12%

WESAVE – Profil 4 (30% Fds €, 70% UC risque faible – Réel : 45% actifs risqués) : 7,98%

Mes Placements Liberté – AAA modéré (actions 0 à 55%) : 7,34%

YOMONI – Profil 4 – Equilibré B (maxi. 60% d’ETF risqués) : 7,30%

Mes Placements Liberté – Amiral Flexible (actions 0 à 100%) : 7,00%

35% SGL + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 55% Fds € (actions 45%) : 5,62%

Fortuneo – Modéré (Fds € 60% – UC 40%) : 5,61%

YOMONI – Profil 3 – Equilibré A (maxi. 50% d’ETF risqués) : 5,40%

MUTAVIE – Jeewan Patrimoine – Prudent (30 à 50% UC – Actions 50% maxi) : 5,05%

Patrimea Premium – Equilibré (actions 0-50%) : 4,96%

Financière de l'Arc – ARC Patrimoine (60% en actions maximum) : 4,82%

30% SGL + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 60% Fds € (actions 40%) : 4,48%

ADVIZE Ma Sentinelle – Modéré (60% Fds €, 40% actions) : 4,35%

GRISBEE VIE – Equilibré (40% Fds €, 60% UC) : ?                                            

ASUURANCEVIE.COM Puissance Avenir – Equilibré (50% Fds €, 50% UC) : ?                       

50% WLD + 50% Fds € (actions 50%) : 15,73%

50% CW8 + 50% Fds € (actions 50%) : 15,63%

NALO Patrimoine – Modéré  (50% Fds €, 50% UC) : 15,60%

40% CW8 + 5% LEM + 5% MMS + 50% Fds € (actions 50%) : 15,11%

50% ACWI + 50% Fds € (actions 50%) : 15,04%

40% WLD + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 50% Fds € (actions 50%) : 14,88%

Altaprofits Vie RISQUE 5 (actions de 25 à 65%) : 14,64%

LA FRANCE MUTUALISTE – Actépargne2 – Equilibré (50% Fds €, 50% UC) : 14,57%

LINK VIE – Equilibré (Volatilité 7,50%) : 13,20%

ING Direct EQUILIBRE (15% Fds €, actions 35 à 65%) : 12,79%

LINXEA Spirit – Equilibré (Yomoni) (50% Fds €, 50% UC) : 12,01%

LINXEA Vie – Equilibré (Carmignac) (15% à 60% UC) : 11,73%

LINXEA Zen – Equilibré (50% Fds €, 50% UC) : 11,40%

LINXEA Vie – Equilibré (Montségur) (50% Fds €, 50% UC) : 11,40%

LINXEA Spirit – Equilibré (Montségur) (50% Fds €, 50% UC) : 11,21%

PRIMONIAL SERENIPIERRE – Perspectives 50-100% (50% actions maxi) : 11,08%

LINXEA Avenir – Equilibré (Montségur) (50% Fds €, 50% UC) : 10,93%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – EQUILIBRE 1 (actions 50%, Fds € 50%) : 10,63%

PLACEMENT-DIRECT – Kapital Direct – Equilibré (40 à 60% actions) : 10,41%

Amundi – Patrimoine C (0 à 100% en actions) : 10,36%

WESAVE – Profil 5 (25% Fds €, 75% UC, réel : 50% actifs risqués) : 9,02%

BINCK VIE – Equilibré (40% Fds €, 60% UC) : 7,64%

40% SGL + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 50% Fds € (actions 50%) : 4,78%

60% WLD + 40% Fds € (actions 60%) : 18,87%

60% CW8 + 40% Fds € (actions 60%) : 18,75%

Altaprofits Vie RISQUE 7 (actions de 37 à 83%) : 18,18%

60% ACWI + 40% Fds € (actions 60%) : 18,05%

40% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 40% Fds € (actions 60%) : 17,65%

40% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 40% Fds €  (actions 60%) : 17,57%

BforBank (Amundi) – Dynamique (30% Obligations – 10% Fds € – 60% actions) : 17,31%

40% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 40% Fds € (actions 60%) : 17,19%

Altaprofits Vie RISQUE 6 (actions de 31 à 74%) : 16,46%

Yomoni – PROFIL 8 (Dynamique C) (maxi. 100% d'ETF risqués) : 15,70%

Altaprofits Digital Vie (Lazard n°1)  (40% obligations, 60% actions) : 15,42%

Mes Placements Retraite – Dynamique (40% Fds €, 60% UC) : 13,95%

Yomoni – PROFIL 7 (Dynamique B) (maxi. 90% d'ETF risqués) : 13,40%

Boursorama EQUILIBRE (20% Fds € mini, Actions 30 à 70%) : 12,56%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – EQUILIBRE 2 (actions 60%, Fds € 40%) : 12,49%

WESAVE – Profil 6 (20% Fds €, 80% UC – Réel : 60% actifs risqués) : 11,24%

Fortuneo – Equilibré   (Fds € 40% – UC 60%) : 11,24%

Mes Placements Liberté – AAA tonique (actions 0 à 95%) : 11,19%

YOMONI – Profil 6 – Dynamique A (maxi. 80% d’ETF risqués) : 11,10%

EPARGNISSIMO Netlife – Profil AAA (actions 0 à 100%) : 10,00%

EPARGNISSIMO Netlife – Profil HAAS Gestion (actions 0 à 100%) : 10,42%

MUTAVIE – Jeewan Patrimoine – Equilibré (55 à 75% UC – Actions 80% maxi) : 9,46%

40% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 40% Fds € (actions 60%) : 7,08%

70% WLD + 30% Fds € (actions 70%) : 21,62%

70% CW8 + 30% Fds € (actions 70%) : 21,48%

70% ACWI + 30% Fds € (actions 70%) : 20,66%

50% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 30% Fds € (actions 70%) : 20,40%

50% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 30% Fds € (actions 70%) : 20,30%

65% WLD + 35% Fds € (actions 65%) : 20,24%

65% CW8 + 35% Fds € (actions 65%) : 20,11%

Altaprofits Vie RISQUE 8 (actions de 43 à 92%) : 19,98%

50% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 30% Fds € (actions 70%) : 19,93%

65% ACWI + 35% Fds € (actions 65%) : 19,35%

LINXEA Vie – Offensif (Carmignac) (30% à 100% UC) : 19,08%

Meilleur Placement M Retraite Vie – Dynamique (30% Fds €, 70% UC) : 18,86%

ING Direct DYNAMIQUE   (5% Fds €, actions de 55 à 95%) : 18,76%

Altaprofits Vie – Carte Blanche (0 à 100% en actions – Réel : 70%) : 17,80%

LINK VIE – Dynamique (Volatilité 11%) : 17,12%

Boursorama DYNAMIQUE (10% Fds € mini, actions de 55 à 85%) : 16,87%

Altaprofits Digital Vie – Carte Blanche (0 à 100% en actions – Réel : 65%) : 16,84%

WESAVE – Profil 8 (10% Fds €, 90% UC – Réel : 70% actifs risqués) : 14,46%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – EQUILIBRE 3 (actions 70%, Fds € 30%) : 14,11%

PLACEMENT-DIRECT – Kapital Direct – Dynamique (70 à 100% actions) : 13,87%

WESAVE – Profil 7 (15% Fds €, 85% UC – Réel : 65% actifs risqués) : 12,85%

ADVIZE Ma Sentinelle – Equilibré   (30% Fds €, 70% actions) : 7,60%

50% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 30% Fds € (actions 70%) : 7,30%

80% WLD + 20% Fds € (actions 80%) : 24,36%

80% CW8 + 20% Fds € (actions 80%) : 24,21%

80% ACWI + 20% Fds € (actions 80%) : 23,27%

60% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 20% Fds € (actions 80%) : 23,14%

60% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 20% Fds € (actions 80%) : 23,02%

75% WLD + 25% Fds € (actions 75%) : 22,99%

75% CW8 + 25% Fds € (actions 75%) : 22,84%     

60% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 20% Fds € (actions 80%) : 22,68%

75% ACWI + 25% Fds € (actions 75%) : 21,96%   

60% WLD + 10% LEM + 5% MMS + 25% Fds € (actions 75%) : 21,86%

LA FRANCE MUTUALISTE – Actépargne2 – Offensif (25% Fds €, 75% UC) : 21,84%

60% CW8 + 10% LEM + 5% MMS + 25% Fds € (actions 75%) : 21,74%

60% WLD + 10% Magellan + 5% Pluvalca + 25% Fds € (actions 75%) : 21,53%

Altaprofits Vie RISQUE 9 (actions de 50 à 100%) : 21,50%

BforBank (Amundi) – Offensif (20% Oblig – 0% Fds € – 80% actions) : 21,32%

Altaprofits Digital Vie (Lazard n°2)  (20% obligations, 80% actions) : 20,18%

NALO Patrimoine – Dynamique (25% Fds €, 75% UC) : 19,80% 

LINXEA Spirit – Dynamique (Yomoni) (25% Fds €, 75% UC) : 18,76%

PRIMONIAL SERENIPIERRE – Perspectives 75-100% (75% actions maxi) : 18,56%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – DYNAMIQUE 1 (actions 80%, Fds € 20%) : 18,21%

Altaprofits Titres@Vie – Carte Blanche (0 à 100% en actions – Réel : 80%) : 17,79%

LINXEA Vie – Dynamique (Montségur) (25% Fds €, 75% UC) : 16,10%

WESAVE – Profil 9 (5% Fds €, 95% UC – Réel : 80% actifs risqués) : 15,92%

LINXEA Zen – Dynamique (25% Fds €, 75% UC) : 15,80%

LINXEA Avenir – Dynamique (25% Fds €, 75% UC) : 15,33%

LINXEA Spirit – Dynamique (Montségur) (25% Fds €, 75% UC) : 14,84%

MUTAVIE – Jeewan Patrimoine – Dynamique (70 à 90% UC – Actions 100% maxi) : 13,82%

BINCK VIE – Dynamique (12% Fds €, 88% UC) : 12,05%

ADVIZE Ma Sentinelle – Dynamique (20% Fds €, 80% actions) : 11,13%

60% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 20% Fds € (actions 80%) : 7,52%

ASSURANCEVIE.COM Puissance Avenir – Dynamique (25% Fds €, 75% UC) : ?

90% WLD + 10% Fds € (actions 90%) : 27,11%

90% CW8 + 10% Fds € (actions 90%) : 26,93%

70% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 10% Fds € (actions 90%) : 25,89%

90% ACWI + 10% Fds € (actions 90%) : 25,88%

70% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 10% Fds € (actions 90%) : 25,75%

70% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 10% Fds € (actions 90%) : 25,43%

LINK VIE – Offensif (Actions 80 à 100%, volatilité 25%) : 24,81%

Altaprofits Digital Vie (Lazard n°3)  (10% obligations, 90% actions) : 23,02%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – DYNAMIQUE 2 (actions 90%, Fds € 10%) : 20,13%

Boursorama OFFENSIF (actions 80 à 100%) : 20,08%

PLACEMENT-DIRECT – Kapital Direct – Carte blanche (75 à 95% actions) : 19,38%

Yomoni – PROFIL 9 (Audacieux A) (maxi. 100% d'ETF risqués) : 18,00%

ADVIZE Ma Sentinelle – Audacieux (10% Fds €, 90% actions) : 16,69%

Mes Placements Liberté – Amiral Actions (actions 75 à 100%) : 14,90%

Fortuneo – Dynamique (Fds € 10% – UC 90%) : 13,34%

70% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 10% Fds € (actions 90%) : 7,74%

100% WLD (actions 100%) : 29,86%

100% CW8 (actions 100%) : 29,66%

80% WLD + 10% LEM + 10% MMS (actions 100%) : 28,64%

100% ACWI (actions 100%) : 28,49%

95% WLD + 5% Fds € (actions 95%) : 28,49%

80% CW8 + 10% LEM + 10% MMS (actions 100%) : 28,48%

95% CW8 + 5% Fds € (actions 95%) : 28,30%

80% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca (actions 100%) : 28,18%

95% ACWI + 5% Fds € (actions 95%) : 27,18%

Meilleur Placement M Retraite Vie – Offensif (100% UC) : 25,91%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – OFFENSIF (actions 100%) : 25,87%

LINXEA Spirit – Agressif (Yomoni) (5% Fds €, 95% UC) : 23,98%

NALO Patrimoine – Agressif (5% Fds €, 95% UC) : 22,90%        

ING Direct OFFENSIF (actions 90-100%) : 22,71%          

Yomoni – PROFIL 10 (Audacieux B) (maxi. 100% d'ETF risqués) : 22,70%

BINCK VIE – Agressif (100% UC) : 20,33%         

LINXEA Vie – Agressif (Montségur) (5% Fds €, 95% UC) : 19,90%                                                       

LINXEA Zen – Agressif (5% Fds €, 95% UC) : 19,50%    

LINXEA Avenir – Agressif (5% Fds €, 95% UC) : 18,89%

LINXEA Spirit – Agressif (Montségur) (5% Fds €, 95% UC) : 18,45%

WESAVE – Profil 10 (0% Fds €, 100% UC – Réel : 90% actifs risqués) : 18,04%

Mes Placements Retraite – Audacieux (100% UC) : 17,73%

Patrimea Premium – Dynamique (Lyxor) (UC 100% en ETF) : 17,34%

BINCK VIE – Offensif (100% UC) : 16,25%

Mes Placements Liberté – AAA offensif (actions 100%) : 12,95%

80% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca (actions 100%) : 7,96%

ASSURANCEVIE.COM Puissance Avenir – Audacieux (5% Fds €, 95% UC) : ?

GRISBEE VIE – Dynamique (0% Fds €, 100% UC) : ?

PERFORMANCES SUR 2019

• MSCI ACWI : + 26,33 %
• MSCI World : + 27,49 %
• MSCI Europe : + 26,05 %
• S&P 500 : + 29,59 %
• CAC40 : + 27,86 %
• FTSE 100 : + 12,67 %
• DJ Stoxx 600 : + 23,78 %
• Nikkei : + 18,00 %
• MSCI Emerging Markets : + 17,54 %
• BRENT (pétrole) : – 9,44 %
• OR (once d’or) : + 20,99 %

La performance des gestions pilotées en 2019 a été excellente, car tous les indices boursiers ont connu une importante hausse (voir l’encadré ci-contre). Mais aucune gestion pilotée n’a réellement apporté un « bonus » de performance (peu importe le profil de risque) par rapport aux allocations basiques de trackers. Une fois de plus, pourrait-on dire…

Une simple allocation de 2 ou 3 ETF offre toujours un surplus de performance par rapport aux gestions pilotées. Cette sur-performance est de plus en plus marquée si l’on se dirige vers des profils au risque important (avec une part d’actions majeure).

Elle l’est d’autant plus avec les allocations les plus basiques (un fonds Euro associé à un unique Tracker World, où dominent les Etats-Unis, ce qui montrent que ces derniers restent les moteurs de l’économie mondiale). Ajouter un ETF « pays émergents » (LEM) et un ETF « petites capitalisations » (MMS) apporte de la diversification mais fait perdre de la performance.

Ce graphique affiche la performance MOYENNE des gestions pilotées en 2019 de ce comparatif selon la part d’actions (en %) dans leur allocation d’actifs. Elle doit être comparée à la performance moyenne des allocations basiques composées d’un fonds euros et d’un tracker large (ACWI, WLD ou CW8) ou de quelques trackers spécifiques (MMS, LEM) voir d’OPCVM (Magellan et Pluvalca).

Ce constat était déjà valable l’année passée dans un contexte de marché baissier (voir cet article). Il est tout simplement à renouveler cette année, ce qui renforce (à nouveau) mon sentiment de fin 2018.

Je réitère donc le conseil donné fin 2018. Quel que soit le profil de risque, évitez toute gestion pilotée, privilégiez le DIY (Do It Yourself) et faites au plus simple !

Suivant ces gestions pilotées depuis des années, sachez qu’il n’y a pas de miracle ! Dans un marché haussier comme 2019, toutes les gestions pilotées ont eu des performances attrayantes. Dans un marché baissier comme 2018, toutes ont eu des performances médiocres…

Mais aucune gestion pilotée ne parvient à battre le marché boursier. Aucune gestion pilotée n’est à la fois capable d’anticiper une baisse des marchés (et de limiter cette baisse) et de sur-performer les indices boursiers en cas de marche haussier.

Gardez aussi à l’esprit que ces gestions pilotées peuvent connaitre des baisses marquées lorsque les marchés se retournent (comme actuellement) ! Certains courtiers affichent la performance des gestions pilotées en temps réel (restant ainsi totalement transparent).

C’est notamment le cas de Meilleur Placement (gestion MF Etoilée sur le contrat M Retraite) et d’Altaprofits (sur les contrats Titres@Vie, Digital Vie et Vie).

Comme vous le constatez, les profils les plus offensifs (risque 6 à 9) du contrat Altaprofits Vie ont tous perdus entre 15% et 20% depuis le début de l’année 2020, ce qui est logique vu le krach boursier actuel et en ligne avec la chute globale des indices (tracker CW8 en baisse de 20,31% ; WLD en baisse de 20,52%, ; ACWI en baisse de 21,19%).

Je vous conseille à nouveau de jeter un œil au comparatif des gestions pilotées sur l’année 2018, où toutes avaient suivi la baisse du marché…

Actuellement, il est difficile (voir impossible) d’optimiser ce placement en associant un contrat d’assurance-vie (accueillant le fonds euros) à un PEA (accueillant les trackers, afin qu’ils ne soient pas impactés par les frais de gestion annuels prélèves en assurance-vie).

En effet, des contraintes d’accès aux fonds euros de plus en plus sévères ont été mises en place sur tous les contrats. Dorénavant, l’accès n’est possible qu’à la condition de verser une part non-négligeable du capital sur des UC (voir cet article).  

Choisissez un contrat d’assurance-vie en ligne :

• proposant des frais de gestion limités (< 0,60%)
• offrant un accès aux Trackers utilisés dans ce comparatif
• avec des contraintes d’accès aux fonds euros dynamiques limitées
• voir avec un bonus de rendement sur le fonds euros (en cas d’investissement en UC)

Programmez des versements mensuels fixes selon le profil de risque choisi. Vous réaliserez une performance supérieure à celles des gestions pilotées 9 fois sur 10…

Vous éviterez surtout les (bien trop) importants frais de gestion annuels sur les UC prélevés par certains contrats (0,95% pour Primonial Sérénipierre / 0,85% pour Nalo Patrimoine / 0,75% pour Binck Vie).

Vous éviterez également les frais de gestion pilotée non-négligeables imposés par certains contrats (0,70% pour Primonial Sérénipierre / 0,55% pour Nalo Patrimoine / 0,75% pour Binck Vie / 0,70% pour les robo-advisors Yomoni, WeSave ou Link Vie).

Retenez bien que ces frais récurrents, prélevés chaque année, impactent lourdement la performance à long terme. Les seuls gagnants connus à l’avance (quel que soit la direction du marché), ce sont les gérants des mandats de gestion ! Il faut donc penser à minimiser ces frais autant que possible…

Ce n’est peut-être pas un hasard si la meilleure performance des gestions pilotées en 2019 revient souvent à des contrats prélevant les frais les moins importants (comme Meilleur Placement M Retraite Vie ou Mes Placements Retraite, tous deux proposant un mandat de gestion gratuit et des frais de gestion annuels de 0,60% seulement).

Pour vous orienter vers les contrats d’assurance-vie adaptés à une « gestion pilotée maison », je vous suggère de parcourir cet article, qui met en exergue un contrat en particulier (Linxea Spirit) car il cumule plusieurs avantages :

–          Des frais de gestion annuels les plus bas du marché (0,50%)

–          L’accès à 23 ETF (dont le Tracker Amundi MSCI World – LU1437016972 – Frais annuels 0,18%)

–          Un courtier expérimenté, réputé, réactif et innovant   

Que peut-on dire de la performance 2018 des gestions pilotées en assurance-vie, sur les principaux contrats du marché ?

Faut-il souscrire à une gestion déléguée sous mandat ? Une gestion libre basée sur une allocation mixte Fonds Euros & Trackers ETF larges est-elle préférable à un mandat de gestion ?

Les gestionnaires de mandat ont-ils su gérer la forte volatilité boursière de cette année 2018 ?

Si le temps, l’envie, les compétences dans le choix des UC vous manquent, si vous souhaitez dynamiser votre capital en quittant une allocation 100% Fonds euros, opter pour une gestion pilotée peut faire sens.

Le fonctionnement des gestions pilotées a été expliqué sur cet article, je vous invite à le parcourir si nécessaire. En étant concis, en gestion pilotée sous mandat, vous confiez votre capital à une société de gestion (Amundi, Edmond de Rothschild, Morningstar, Lazard Frères, Yomoni, WeSave, Carmignac, Allianz…) après avoir choisi un profil de risque (variant selon l’exposition aux actions) et vous l’autorisez à gérer votre capital comme bon lui semble. Elle investira la part risquée de votre allocation (part déterminée par votre profil de risque) dans des Unités de Compte (soit des OPCVM, soit des Trackers).

Les contrats d’assurance-vie en ligne les plus performants offrent toujours un mandat de gestion pilotée (en option).

Comme pour les analyses sur l’année 2016 et l’année 2017, ce comparatif présentant la performance 2018 des gestions pilotées opposera plus de 100 mandats de gestion. Des gestions pilotées « classiques » utilisant des OPCVM (Boursorama Vie, ING Direct Vie, Linxea Avenir, Fortuneo Vie, BforBank Vie, Grisbee Vie, Altaprofits, Patrimea…) mais aussi des gestions pilotées « modernes » utilisant des Trackers ETF (moins chargés en frais) proposées par des robo-advisors (comme Yomoni, WeSave, Advize, Link Vie).

Veuillez trouver ci-dessous les 20 concurrents de ce comparatif, ainsi que leurs caractéristiques (date de lancement, supports disponibles, frais de gestion, frais de mandat de gestion pilotée…).

Mandat de gestion géré par Edmond de Rothschild

Lancement : octobre 2009.

Accessible à partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 4 profils.

Supports : 97 OPCVM, aucun Tracker (ETF)

Frais de mandat : gratuits.

Frais de gestion des UC : 0,75%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,75% (Generali Eurossima)

Mandat de gestion géré par Rothschild & Co

Lancement : octobre 2007.

Accessible à partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 4 profils.

Supports : 88 OPCVM, aucun Tracker (ETF).

Frais de mandat : 0.10%.

Frais de gestion des UC : 0,85%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,75% (Eurossima)

Mandat de gestion géré par Lazard Frères Gestion

Lancement : décembre 2014.

Accessible à partir de 5 000 euros.

Choix possible entre 4 profils.

Supports : 312 OPCVM, 46 Trackers (ETF).

Frais de mandat : 0.24%.

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.60%

Mandat de gestion géré par Amundi

Lancement : août 2015.

Accessible à partir de 5 000 euros.

Choix possible entre 4 profils.

Supports : 82 OPCVM, aucun Tracker (ETF).

Frais de mandat : 0,10%

Frais de gestion des UC : 0,85%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.60% (Spirica)

Gestion confiée à DNCA, Allianz, Federal Finance

Lancement : 2011.

Accessible à partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 3 profils.

Supports : 238 OPCVM, aucun Tracker (ETF).

Frais de mandat : 0,10%

Frais de gestion des UC : 0,75%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.60%

Mandat de gestion géré par Morningstar.

Lancement : 2011.

Accessible partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 5 profils.

Supports : 62 OPCVM, 4 Trackers (ETF).

Frais de mandat : 0,10%

Frais de gestion des UC : 0,75%

Frais de gestion sur Fonds Euros : 0.75%

Mandat de gestion géré par WeSave.

Lancement : 2016.

Accessible à partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 10 profils.

Supports : 79 Trackers (ETF).

Frais de mandat : 0,70%

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.60%

Mandat de gestion géré par Carmignac.

Lancement : décembre 2017.

Accessible à partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 3 profils.

Supports : 410 UC

Frais de mandat : 0,20%

Frais de gestion des UC : 0,80%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.60%

Mandat de gestion géré par Carmignac.

Lancement : avril 2017.

Accessible à partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 3 profils.

Supports : 15 UC (Carmignac)

Frais de mandat : 0,20%

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.60%

Mandat géré par Portzamparc, DNCA, Fin. de l’Echiquier

Lancement : ?

Accessible à partir de 5 000 euros.

Choix possible entre 4 profils.

Supports : 538 UC

Frais de mandat : 0,25%

Frais de gestion des UC : 0,60% / des ETF : 0,75%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.75%

Mandat de gestion géré par Lazard Frères Gestion.

Lancement : août 2006.

Accessible à partir de 300 euros.

Choix possible entre 10 profils.

Supports : 355 OPCVM, aucun Tracker (ETF).

Frais de mandat : gratuits.

Frais de gestion des UC : 0,84%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.75% (Generali Eurossima).

Mandat de gestion géré par Lazard Frères ou Lyxor.

Lancement : octobre 2010.

Accessible à partir de 5 000 euros.

Un profil unique : carte blanche ou flexible.

Supports : 285 OPCVM ou 100% ETF (Lyxor).

Frais de mandat : 0.24%.

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.60% (Swiss Life).

Mandat de gestion géré par Hass Gestion.

Lancement : janvier 2010.

Accessible à partir de 50 000 euros.

Profil unique : gestion flexible (0 à 50% en actions).

Supports : 169 OPCVM, 43 Trackers (ETF)

Frais de mandat : 0.40%

Commission de surperformance : 0.20% (si > 4%)

Frais de gestion (UC, Fonds Euros) : 0,72%

Mandat de gestion géré par Swiis Life Gestion privée.

Lancement : 2011.

Accessible à partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 6 profils.

Liste des supports : 800 OPCVM, 48 Trackers (ETF).

Frais de mandat : 0,40%

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.60% (Swiss Life)

Mandat de gestion géré par Morningstar.

Lancement : janvier 2015.

Accessible à partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 4 profils.

Supports : 485 OPCVM, 53 Trackers (ETF).

Frais de mandat : 0,20%

Frais de gestion des UC : 0,50 à 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,60 à 0,75%

Mandat de gestion géré par Yomoni.

Lancement : septembre 2015.

Accessible à partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 10 profils.

Supports : 83 Trackers (ETF).

Frais de mandat : 0,70%

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.60%

Mandat de gestion géré par Allianz.

Lancement : mars 2014

Accessible à partir de 4 000 euros.

Choix possible entre 5 profils.

Supports : 82 OPCVM (surtout Allianz).

Frais de mandat : 0,30%

Frais de gestion des UC : 1,00%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,60%

Mandat de gestion géré par Fidelity International.

Lancement : décembre 2017.

Accessible à partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 4 profils.

Supports : 700 UC

Frais de mandat : 0,20%

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.60%

Mandat de gestion géré par Oradea.

Lancement : janvier 2017.

Accessible à partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 4 profils.

Supports : 51 ETF (Lyxor)

Frais de mandat : 0,70%

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.60%

Mandat de gestion géré par AAA, Haas Gestion, EDRAM.

Lancement : 2017.

Accessible à partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 3 profils.

Supports : 300 UC

Frais de mandat : 0,60%

Frais de gestion des UC : 0,70%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,70%

Si vous souhaitez connaître les résultats annuels (de 2007 à 2015) des plus anciennes gestions pilotées disponibles en assurance-vie, je vous conseille de parcourir cet article qui compile l’ensemble des données disponibles sur la toile à ce sujet. Il mettra notamment en exergue le risque de perte en capital les plus mauvaises années (comme en 2008).

Afin de rendre la comparaison optimale, la performance 2018 des gestions pilotées (du mandat le plus défensif au mandat le plus dynamique) sera confrontée à des « étalons », c’est-à-dire à des allocations basées sur des OPCVM et/ou des Trackers associés à un fonds Euro convenable.

J’ai choisi des OPCVM reconnus et assez anciens, disponibles sur bon nombre de contrats d’assurance-vie. Ce ne sont ni « les meilleurs de leur catégorie », ni les pires, mais plutôt des valeurs sûres.

Le rendement du fonds euros retenu pour ces étalons est celui du fonds Suravenir Rendement (2,00% en 2018), qui devrait se situer dans la moyenne des performances des fonds euros en 2018. Il y a mieux (comme Suravenir Opportunités) mais ce dernier est accessible sous contrainte (40% d’UC nécessaire), ce qui n’est approprié avec les profils défensifs de ce comparatif.

Par simplicité, je n’ai pas tenu compte des frais de courtage, des frais de gestion ou des frais liés à la fiscalité sur ces étalons, ce qui les avantage quelque peu…

Si des frais de gestion de 0,60% étaient appliqués sur ces étalons, leur performance diminuerait de 0,06% ou 0,05% sur les profils les plus risqués (moins de 40% de fonds euros) et de 0,03% ou 0,02% sur les autres profils.

Lyxor MSCI World D-EUR (WLD) – Isin FR0010315770

Amundi MSCI World C-EUR (CW8) – Isin FR0010756098

Lyxor MSCI All Country World C-EUR (ACWI) – Isin FR0011079466

Lyxor MSCI Emerging Markets C-EUR (LEM) – Isin FR0010429068

Lyxor MSCI EMU Small Cap (MMS) – Isin FR0010168773

Amiral Gestion Sextant Grand Large (SGL) – Isin FR0010286013 – International diversifié

Comgest Magellan – Isin FR0000292278 – Marchés émergents

Pluvaca Initiatives PME – Isin FR0011315696 – Small Caps France

La plupart du temps, ces OPCVM ont vocation à dynamiser le placement, tout en préservant le capital du souscripteur. Ces fonds flexibles investissent sur plusieurs classes d’actifs (actions, obligations…) afin d’optimiser le couple rendement/risque, en essayant d’obtenir une performance supplémentaire via cette prise de risque.

Bien évidemment, les frais de gestion internes de ces OPCVM sont supérieurs à ceux des gestions pilotées reposant sur des ETF (comme celles de Yomoni, WeSave, Link Vie, etc), étant souvent supérieurs à 2,00% à ’année.

• Meeschaert AM – Patrimoine C (25% d’actions au maximum) : – 7,87%
• Financière de l’Arc – ARC Patrimoine (60% d’actions au maximum) : – 10,76%
• DNCA – Eurose C (35% d’actions au maximum) : – 6,40%
• Edmond de Rothschild – Patrimoine A (0 à 50% d’(actions) : – 4,92%
• Amundi – Patrimoine C (0 à 100% d’actions) : – 7,63%
• Carmignac – Patrimoine A (0 à 50% d’actions) : – 11,29%
• Financière de l’Echiquier – Allocation modérée (0 à 60% d’actions) : – 10,30%

Ce ne sont que quelques exemples de fonds patrimoniaux parmi d’autres. Yomoni et WeSave se sont récemment comparés à ces fonds (voir plus bas dans cet article). Vous retrouverez d’autres OPCVM de ce type sur ces deux graphiques si vous souhaitez approfondir le sujet.

Des allocations mixtes associant des trackers et/ou des OPCVM ont été réalisées par profil de gestion, elles permettront de juger la performance 2018 des gestions pilotées, de voir si ces dernières sont capables d’apporter un surplus de performance ou non.

24% WLD + 3% LEM + 3% MMS + 70% Fds € : – 0,44%

24% WLD + 3% Magellan + 3% Pluvalca + 70% Fds € : – 0,78%

24% CW8 + 3% LEM + 3% MMS + 70% Fds € : – 0,45%

30% ACWI + 70% Fds € : – 0,12%

24% SGL + 3% Magellan + 3% Pluvalca + 70% Fds € : – 0,83%

—

16% WLD + 2% LEM + 2% MMS + 80% Fds € : 0,38%

16% WLD + 2% Magellan + 2% Pluvalca + 80% Fds € : 0,14%

16% CW8 + 2% LEM + 2% MMS + 80% Fds € : 0,36%

20% ACWI + 80% Fds € : 0,59%

16% SGL + 2% Magellan + 2% Pluvalca + 80% Fds € : 0,11%

—

8% WLD + 1% LEM + 1% MMS + 90% Fds € : 1,19%

8% WLD + 1% Magellan + 1% Pluvalca + 90% Fds € : 1,07%

8% CW8 + 1% LEM + 1% MMS + 90% Fds € : 1,18%

10% ACWI + 90% Fds € : 1,29%

8% SGL + 1% Magellan + 1% Pluvalca + 90% Fds € : 1,06%

40% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 40% Fds € : – 3,68%

40% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 40% Fds € : – 4,84%

40% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 40% Fds € : – 3,71%

60% ACWI + 40% Fds € : – 2,24%

40% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 40% Fds € : – 4,92%

—

50% WLD + 50% Fds € : – 1,05%

40% WLD + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 50% Fds € : – 2,64%

40% CW8 + 5% LEM + 5% MMS + 50% Fds € : – 2,06%

50% ACWI + 50% Fds € : – 1,54%

40% SGL + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 50% Fds € : – 2,72%

—

30% WLD + 5% LEM + 5% MMS + 60% Fds € : – 1,45%

30% WLD + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 60% Fds € : – 2,03%

30% CW8 + 5% LEM + 5% MMS + 60% Fds € : – 1,47%

40% ACWI + 60% Fds € : – 0,83%

30% SGL + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 60% Fds € : – 2,09%

60% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 20% Fds € : – 4,90%

60% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 20% Fds € : – 6,06%

60% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 20% Fds € : – 4,95%

80% ACWI + 20% Fds € : – 3,66%

60% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 20% Fds € : – 6,18%

—

50% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 30% Fds € : – 4,29%

50% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 30% Fds € : – 5,45%

50% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 30% Fds € : – 4,33%

70% ACWI + 30% Fds € : – 2,95%

50% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 30% Fds € : – 5,55%

80% WLD + 10% LEM + 10% MMS : – 6,12%

80% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca : – 7,28%

80% CW8 + 10% LEM + 10% MMS : – 6,18%

100% ACWI : – 5,07%

80% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca : – 7,44%

—

70% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 10% Fds € : – 5,51%

70% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 10% Fds € : – 6,67%

70% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 10% Fds € : – 5,56%

90% ACWI + 10% Fds € : – 3,56%

70% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 10% Fds € : – 6,81%

Les mandats de gestion sont classés par profil (défensif, équilibré, dynamique, offensif). Mais, il faut garder à l’esprit qu’une comparaison de ces mandats à l’intérieur d’un profil de risque présente des limites.

Tout d’abord, ces mandats profitent souvent d’une flexibilité sur la part d’actions intégrées dans l’allocation, avec une latitude parfois importante. Par exemple, sur le contrat Altaprofits Vie, le profil Risque 6 (géré par Lazard Frères Gestion) propose une part en actions variant entre 31 et 74% ! Faut-il plutôt le comparer aux contrats bénéficiant d’une part actions de 40% (comme Darjeeling Force 3 ou Yomoni en profil 3 avec au maximum 50% d’ETF risqués…) ou à d’autres en ayant 70% (comme WeSave en profil 6, ou encore Darjeeling Force 4) ?

Ensuite, ces mandats ne précisent pas toujours la nature des UC utilisées dans leurs allocations. Il est évident qu’une UC obligataire ou monétaire (avec un risque 3/7) n’aura pas la même performance (ni la même volatilité) qu’une UC actions avec un risque de 6/7.

Certains gestionnaires (comme Yomoni, WeSave ou Altaprofits) font preuve d’une réelle transparence par la publication mensuelle ou trimestrielle de rapports de gestion et de revues (comme La longue Vue chez Yomoni et l’Eclaireur chez WeSave) où l’on peut trouver les allocations précises pour chaque profil. D’autres choisissent, au contraire, une communication minimaliste et ne publient pas leurs allocations d’actifs.

Merci donc de considérer ces classements davantage comme une « base de données exhaustives » menant à la réflexion et non pas comme un « support absolu de sélection » d’un mandat de gestion.

ADVIZE – Prudent (49% Fds €, 51% Obligations) : 1,59 %

Etalon – 10% ACWI + 90% Fds € : 1,29%

Etalon – 8% WLD + 1% LEM + 1% MMS + 90% Fds € : 1,19%

Etalon – 8% CW8 + 1% LEM + 1% MMS + 90% Fds € : 1,18%

Etalon – 8% WLD + 1% Magellan + 1% Pluvalca + 90% Fds € : 1,07%

Etalon – 8% SGL + 1% Magellan + 1% Pluvalca + 90% Fds € : 1,06%

YOMONI – Profil 2 – Défensif B (maxi. 40% d’ETF risqués – Réel : 13% d’actions) : 0,30 %

WESAVE – Profil 1 (45% Fds €, 55% UC risque faible – Réel : 13% d’actions) : – 1,02 %

BFORBANK – Prudent (60% Obligations – 35% Fds € – 15% actions) : – 2,57 %

Etalon – 20% ACWI + 80% Fds € : 0,59%

Etalon – 16% WLD + 2% LEM + 2% MMS + 80% Fds € : 0,38%

Etalon – 16% CW8 + 2% LEM + 2% MMS + 80% Fds € : 0,36%

Etalon – 16% WLD + 2% Magellan + 2% Pluvalca + 80% Fds € : 0,14%

Etalon – 16% SGL + 2% Magellan + 2% Pluvalca + 80% Fds € : 0,11%

WESAVE – Profil 2 (40% Fds €, 60% UC risque faible – Réel : 20% d’actions) : – 1,41 %

ALTAPROFITS VIE – Risque 1 (actions 15% VAR. 0-30%) : – 4,19 %

ADVIZE – Modéré (40% Fds €, 35% obligations, 25% actions) : – 0,58 %

YOMONI – Profil 3 – Equilibré A (maxi. 50% d’ETF risqués – Réel : 25% d’actions) : – 1,50 %

WESAVE – Profil 3 (35% Fds €, 65% UC risque faible – Réel : 25% d’actions) : – 1,84 %

LINXEA Spirit – Défensif (75% Fds €, 25% UC) : – 1,85 %

LINXEA Avenir – Défensif (75% Fds €, 25% UC) : – 2,18 %

LINXEA Zen – Défensif (75% Fds €, 25% UC) : – 2,23 %

LINXEA Vie – Défensif (75% Fds €, 25% UC) : – 2,40 %

ALTAPROFITS VIE – Risque 2 (actions 22,5% VAR. 6-39%) : – 4,91 %

Etalon – MEESCHAERT AM – Patrimoine C (25% d’actions au maximum) : – 7,87%

Etalon – 30% ACWI + 70% Fds € : – 0,12%

Etalon – 24% WLD + 3% LEM + 3% MMS + 70% Fds € : – 0,44%

Etalon – 24% CW8 + 3% LEM + 3% MMS + 70% Fds € : – 0,45%

Etalon – 24% WLD + 3% Magellan + 3% Pluvalca + 70% Fds € : – 0,78%

Etalon – 24% SGL + 3% Magellan + 3% Pluvalca + 70% Fds € : – 0,83%

GAIPARE Selectissimo – Gaipare 30 (70% Fds €, 30% UC) : – 1,47%

WESAVE – Profil 4 (30% Fds €, 70% UC risque faible – Réel : 29% d’actions) : – 2,08 %

GRISBEE VIE – Prudent (70% Fds €, 30% UC) : – 2,45%

EPARGNISSIMO Croissance Avenir – Prudent (70% Fds €, 30% UC) : – 2,45%

ALTAPROFITS VIE – Risque 3 (actions 30% VAR. 12-48%) : – 5,68 %

ING DIRECT VIE – Prudent (35% Fds €, actions 15-35%) : – 6,08 %

LINK VIE – Modéré (volatilité 4,5%) : – 6,36%

Etalon – DNCA – Eurose C (35% d’actions au maximum) : – 6,40%

PLACEMENT-DIRECT Kapital Direct – Prudent (70% obligations, 30% UC) : – 8,66%

ASSURANCEVIE.COM Puissance Avenir – Modéré (65% Fds €, 35% UC) : – 0,64%

Etalon – 40% ACWI + 60% Fds € : – 0,83%

Etalon – 30% WLD + 5% LEM + 5% MMS + 60% Fds € : – 1,45%

Etalon – 30% CW8 + 5% LEM + 5% MMS + 60% Fds € : – 1,47%

Etalon – 30% WLD + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 60% Fds € : – 2,03%

Etalon – 30% SGL + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 60% Fds € : – 2,09%

WESAVE – Profil 5 (25% Fds €, 75% UC, 50% risque faible – Réel : 35% d’actions) : – 2,44 %

FORTUNEO Vie – Modéré (Fds € 60% – UC 40%) par Federal Finance : – 2,65 %

YOMONI – Profil 4 – Equilibré B (maxi. 60% d’ETF risqués – Réel : 40% d’actions) : – 3,20 %

BFORBANK – Equilibré (45% Obligations – 15% Fds € – 40% actions) : – 6,13 %

ALTAPROFITS VIE – Risque 4 (actions 40% VAR. 18-57%) : – 6,47 %

BOURSORAMA VIE – Défensif (30% Fds € mini, Actions 45% maxi) : – 7,23%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Force 1 (23% obligations, 69% diversifiés, 8% UC) : – 7,43%

Etalon – 50% WLD + 50% Fds € : – 1,05%

Etalon – 50% ACWI + 50% Fds € : – 1,54%

ADVIZE – Equilibré (30% Fds €, 25% obligations, 45% actions) : – 1,72 %

ASSURANCEVIE.COM Puissance Avenir – Equilibré (50% Fds €, 50% UC) : – 1,79%

Etalon – 40% CW8 + 5% LEM + 5% MMS + 50% Fds € : – 2,06%

Etalon – 40% WLD + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 50% Fds € : – 2,64%

Etalon – 40% SGL + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 50% Fds € : – 2,72%

GAIPARE Selectissimo – Gaipare 45 (55% Fds €, 45% UC) : – 3,31%

WESAVE – Profil 6 (20% Fds €, 80% UC – Réel : 46% d’actions) : – 3,49 %

WESAVE – Profil 7 (15% Fds €, 85% UC – Réel : 52% d’actions) : – 4,15 %

LINXEA Vie – Equilibré (50% Fds €, 50% UC) : – 4,45 %

LINXEA Zen – Equilibré (50% Fds €, 50% UC) : – 4,45 %

LINXEA Spirit – Equilibré (50% Fds €, 50% UC) : – 4,47 %

LINXEA Avenir – Equilibré (50% Fds €, 50% UC) : – 4,80 %

YOMONI – Profil 5 – Equilibré C (maxi. 70% d’ETF risqués – Réel : 50% d’actions) : – 4,90 %

Etalon – EDMOND DE ROTHSCHILD – Patrimoine A (0 à 50% d’(actions) : – 4,92%

ALTAPROFITS VIE – Risque 5 (actions 50% VAR. 25-65%) : – 7,31 %

PATRIMEA PREMIUM Flexible (actions 0 à 50%) :  – 7,72%

LINK VIE – Equilibré (volatilité 7,5%) : – 8,79%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Force 2 (10% obligations, 65% diversifiés, 25% UC) : – 9,04%

EPARGNISSIMO Netlife – Profil EDRAM (50% en actions maximum) : – 10,07%

Etalon – CARMIGNAC – Patrimoine A (0 à 50% d’actions) : – 11,29%

Etalon – 60% ACWI + 40% Fds € : – 2,24%

ADVIZE – Dynamique (20% Fds €, 15% obligations, 65% actions) : – 2,73 %

Etalon – 40% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 40% Fds € : – 3,68%

Etalon – 40% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 40% Fds € : – 3,71%

Etalon – 40% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 40% Fds € : – 4,84%

Etalon – 40% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 40% Fds € : – 4,92%

WESAVE – Profil 8 (10% Fds €, 90% UC – Réel : 59% d’actions) : – 5,06 %

GAIPARE Selectissimo – Gaipare 60 (40% Fds €, 60% UC) : – 6,28%

YOMONI – Profil 6 – Dynamique A (maxi. 80% d’ETF risqués – Réel : 60% d’actions) : – 6,66 %

EPARGNISSIMO Croissance Avenir – Equilibré (40% Fds €, 60% UC) : – 6,90%

GRISBEE VIE – Equilibré (40% Fds €, 60% UC) : – 6,90%

FORTUNEO Vie – Equilibre (Fds € 40% – UC 60%) par DNCA : – 7,50 %

ALTAPROFITS VIE – Risque 6 (actions 55% VAR. 31-74%) : – 8,19 %

BFORBANK – Dynamique (30% Obligations – 10% Fds € – 60% actions) : – 8,22 %

ALTAPROFITS Digital Vie – Equilibré (actions 30 à 70%) : – 8,72 %

ING DIRECT VIE – Equilibré (15% Fds €, actions 35-65%) : – 9,19 %

ALTAPROFITS VIE – Risque 7 (actions 60% VAR. 37-83%) : – 9,20 %

BOURSORAMA VIE – Equilibré (Actions 30-70%, Fonds euros 20% mini) : – 10,11 %

Etalon – FINANCIERE DE L’ECHIQUIER – Allocation modérée (0 à 60% d’actions) : – 10,30%

Etalon – FINANCIERE DE L’ARC – ARC Patrimoine (60% d’actions au maximum) : – 10,76%

PLACEMENT-DIRECT Kapital Direct – Equilibré (actions 40 à 60%) : – 10,82%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Force 3 (0% obligations, 54% diversifiés, 46% UC) : -11,72%

Etalon – 70% ACWI + 30% Fds € : – 2,95%

ASSURANCEVIE.COM Puissance Avenir – Dynamique (25% Fds €, 75% UC) : – 3,71%

Etalon – 50% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 30% Fds € : – 4,29%

Etalon – 50% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 30% Fds € : – 4,33%

Etalon – 50% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 30% Fds € : – 5,45%

Etalon – 50% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 30% Fds € : – 5,55%

LINXEA Vie – Dynamique (25% Fds €, 75% UC) : – 6,08 %

LINXEA Spirit – Dynamique (25% Fds €, 75% UC) : – 6,22%

LINXEA Avenir – Dynamique (25% Fds €, 75% UC) : – 6,42 %

LINXEA Zen – Dynamique (25% Fds €, 75% UC) : – 6,53 %

YOMONI – Profil 7 – Dynamique B (maxi. 90% d’ETF risqués – Réel : 71% d’actions) : – 7,20 %

WESAVE – Profil 9 (5% Fds €, 95% UC – Réel : 67% d’actions) : – 5,82 %

GAIPARE Selectissimo – Gaipare 75 (25% Fds €, 75% UC) : – 8,94%

LINK VIE – Dynamique (volatilité 11%) : – 10,81%

Etalon – 80% ACWI + 20% Fds € : – 3,66%

Etalon – 60% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 20% Fds € : – 4,90%

Etalon – 60% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 20% Fds € : – 4,95%

Etalon – 60% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 20% Fds € : – 6,06%

Etalon – 60% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 20% Fds € : – 6,18%

WESAVE – Profil 10 (0% Fds €, 100% UC – Réel : 78% d’actions) : – 7,25 %

YOMONI – Profil 8 – Dynamique C (maxi. 100% d’ETF risqués – Réel : 80% d’actions) : – 7,90 %

BFORBANK – Offensif (20% Obligations – 0% Fds € – 80% actions) : – 9,05 %

ING DIRECT VIE – Dynamique (5% Fds €, actions 55-95%) : – 10,50 %

ALTAPROFITS Digital Vie – Dynamique (actions 50 à 90%) : – 10,84 %

BOURSORAMA VIE – Dynamique (10% Fds € mini, Actions 55-85%) : – 12,53 %

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Force 4 (0% obligations, 37% diversifiés, 63% UC) : – 13,92%

Etalon – 90% ACWI + 10% Fds € : – 3,56%

ADVIZE – Audacieux (15% Fds €, 85% actions) : – 4,40 %

Etalon – 70% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 10% Fds € : – 5,51%

Etalon – 70% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 10% Fds € : – 5,56%

FORTUNEO Vie – Dynamique (Fds € 10% – UC 90%) par Allianz : – 6,35 %

Etalon – 70% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 10% Fds € : – 6,67%

Etalon – 70% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 10% Fds € : – 6,81%

YOMONI – Profil 9 – Audacieux A (maxi. 100% d’ETF risqués – Réel : 86% d’actions) : – 8,70 %

GAIPARE Selectissimo – Gaipare 90 (10% Fds €, 90% UC) : – 11,45%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Force 5 (0% obligations, 19% diversifiés, 81% UC) : – 14,90%

Etalon – 100% WLD : – 4,10%

Etalon – 100% CW8 : – 4,18%

Etalon – 100% ACWI : – 5,07%

ASSURANCEVIE.COM Puissance Avenir – Audacieux (5% Fds €, 95% UC) : – 5,26%

Etalon – 80% WLD + 10% LEM + 10% MMS : – 6,12%

Etalon – 80% CW8 + 10% LEM + 10% MMS : – 6,18%

Etalon – 80% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca : – 7,28%

Etalon – 80% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca : – 7,44%

LINXEA Vie – Agressif (5% Fds €, 95% UC) : – 8,55 %

LINXEA Spirit – Agressif (5% Fds €, 95% UC) : – 8,55 %

LINXEA Zen – Agressif (5% Fds €, 95% UC) : – 8,58 %

LINXEA Avenir – Agressif (5% Fds €, 95% UC) : – 8,84 %

YOMONI – Profil 10 – Audacieux B (maxi. 100% d’ETF risqués – Réel : 100% d’actions) : – 10,20 %

LINK VIE – Offensif (actions 80 à 100%, volatilité 25%) : – 10,43%

ING DIRECT VIE – Offensif (actions 90-100%) : – 12,21 %

EPARGNISSIMO Croissance Avenir – Dynamique (100% UC) : – 12,84%

GRISBEE VIE – Dynamique (0% Fds €, 100% UC) : – 12,84%

PLACEMENT-DIRECT Kapital Direct – Dynamique (actions 70 à 100%) : – 14,14%

BOURSORAMA VIE – Offensif (actions 80-100%) : – 14,76%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Force 6 (0% obligations, 8% diversifiés, 92% UC) : – 16,64%

EPARGNISSIMO Netlife – Profil AAA (actions 0 à 100%) : – 6,62%

Etalon – AMUNDI – Patrimoine C (0 à 100% d’actions) : – 7,63%

ALTAPROFITS VIE – Carte Blanche (actions 0 à 100%) : – 8,55 %

ALTAPROFITS Digital Vie – Carte Blanche (actions 0 à 100%) : – 8,65 %

EPARGNISSIMO Netlife – Profil HAAS Gestion (actions 0 à 100%) : – 10,05%

ALTAPROFITS Titres@Vie – Carte Blanche (actions 0 à 100%) : – 12,27 %

BOURSORAMA VIE – Profil réactif : – 12,95%

La performance 2018 des gestions pilotées en assurance-vie s’avère décevante, il ne faut pas le cacher… La plupart des gestionnaires n’ont pas réussi à gérer la volatilité des marchés boursiers sur l’année. Ils ont surtout subi de plein fouet la correction boursière notable du dernier trimestre (avec une chute de quasiment -20% sur les principaux indices comme le World ou le CAC40). Gardons aussi à l’esprit que, sur 2018, les performances de toutes les classes d’actifs ont été négatives : le CAC40 a perdu 10,95% sur l’année, le Dax allemand 18,26%, le Shangaï Index (Chine) 26,37% ! De même, les obligations (sensées pouvoir protéger le capital en cas de plongeon des actions) n’ont pas pu jouer ce rôle en 2018…

Par conséquent, l’ensemble des fonds d’investissement qui arbitrent entre ces 2 classes d’actifs ont terminé l’année dans le rouge. Sur cette année compliquée, les gérants avaient tous un objectif simple : « limiter la casse ».

Les gestions pilotées ayant plutôt surperformé en 2017 comme celles du contrat Placement-Direct Darjeeling (voir le comparatif de l’année passée) ont chuté lourdement en 2018. Swiss Life Gestion privée se retrouve en queue de peloton sur plusieurs profils. Il est à noter que les performances de ce gestionnaire varient fortement d’une année sur l’autre (comme le montre ce document) et que les marchés baissiers ne lui conviennent pas.

Inversement, sur 2018, Morningstar, gestionnaire du mandat du contrat Advize Ma Sentinlle Vie, est parvenu à limiter les pertes sur l’ensemble des profils de ce comparatif. Il n’avait par contre pas pleinement profité du marché haussier de 2017.

De même, les gérants de Fidelity International (sur le contrat Puissance Avenir d’Assurancevie.com) ont réalisé un travail intéressant, en limitant les pertes et en se plaçant dans le « quinté de tête » sur les 4 profils de gestion proposés.

Si l’on se contente de comparer entre elles les performances de ces mandats de gestion, l’offre des robo-advisors est globalement la plus intéressante. WeSave et Yomoni arrivent souvent en tête (mais, pour autant, pas systématiquement), juste derrière les allocations passives en Trackers et fonds Euros (qui nous ont servi d’étalons).

Cela peut s’expliquer (assurément) par une structure de frais moindre que celle des autres gestions pilotées, puis (peut-être) par une allocation d’actifs plus pertinente et de meilleures convictions de gestion sur cette année compliquée.

Yomoni et WeSave ont récemment publié une confrontation de leur performance avec celles de plusieurs mandats de gestion et de fonds patrimoniaux (dans L’éclaireur 33 d’avril 2019 pour WeSave et le Bilan 2018 pour Yomoni).

Toutefois, sur l’année 2018 et pour tous les profils de gestion, des allocations basiques de trackers associés à un fonds Euros étaient à privilégier. D’autant plus sur les profils les plus offensifs, avec une surperformance de 1 à 4% sur les mandats de gestion de ce comparatif.

De mon point de vue, l’année 2018 renforce mes convictions de l’année passée…

Le plus simple est d’opter pour un bon contrat d’assurance-vie en ligne sans frais de versement, sur lequel associer simplement Fonds Euros et Trackers (WLD + LEM + MMS).

Le contrat Linxea Avenir me semble être une bonne solution. Le courtier Linxea est, à mon avis, un des meilleurs du marché.

Par ailleurs, il est même possible d’optimiser encore davantage ce placement en associant ce contrat d’assurance-vie à un PEA. Voilà la marche à suivre en 2 étapes…

Souscrivez à un contrat Linxea Avenir pour y placer uniquement le capital en fonds Euros (poche sécuritaire)

• Lors du versement, placez 60% sur le fonds euros dynamique Suravenir Opportunités.
• Placez 40% sur une UC peu volatile (exemple : R Crédit Horizon 12M C EUR, ISIN : FR0010697482).
• De votre espace en ligne, arbitrez (gratuitement) les 40% vers le fonds Euros Suravenir Rendement.
• Vous obtenez ainsi un placement 100% sécurisé ayant rapporté 2,48% en 2017 et 2018.

Je vous rappelle que, dans ce comparatif, j’ai utilisé un rendement de 2,00% pour la part du capital placé en fonds Euros. Avec 2,48%, vous gagnez déjà 25% de performance supplémentaire sur votre poche sécuritaire.

Ouvrez un PEA chez un coutier low-cost comme Bourse Direct pour y placer le capital sur le ou les ETF choisis.

Vous supprimez ainsi les frais de gestion (prélevés annuellement sur un contrat d’assurance-vie) sur la « partie risquée » de votre capital.

Vous gagnez donc 0,60% de performance supplémentaire (soit les frais de gestion annuels du contrat Linxea Avenir, qui reste malgré tout un contrat peu chargé en frais).

Certes, il y a des frais de courtage (0,99 € pour un achat jusque 500 euros), mais ils seront forcément inférieurs à ces frais de gestion.

En procédant de la sorte, vous avez minimisé les frais (au maximum) et maximisé votre rendement potentiel.

Par contre, si les passages d’ordre sur un PEA et les arbitrages en ligne sur un contrat d’assurance-vie vous rebutent réellement, il faut vous orienter vers un robo-advisor (Yomoni ou WeSave). Etant donné les frais de mandat (0,70% par an) et la seule disponibilité du fonds euros le moins performant (Suravenir Rendement) sur ces contrats, optez pour un profil très offensif (profil 8 à 10) où le capital est placé intégralement en UC. Si vous souhaitez garder une part de votre capital en euros, placez-la sur un contrat Linxea Avenir en mixant les deux fonds euros disponibles, afin d’obtenir un rendement supplémentaire de 25% sur cette poche sécuritaire.

N’oubliez pas de mettre en place des versements mensuels programmés sur ce deux enveloppes, afin de lisser vos investissements.

Cette configuration mixe « bonne performance » et « frais contenus » tout en vous apportant le confort d’une « gestion 100% déléguée » !

Environ 10 % ! Voilà, en moyenne, le rendement en réserve des fonds euros en 2018 ! Ces réserves de rendement ont continué à augmenter (hausse globale de 20%) sur l’année 2017. Même les PPB (à redistribuer sous 8 ans aux assurés) ont progressé de 16% en moyenne.

Mas quels assureurs pourront garantir le meilleur avenir sur leurs fonds euros ?

Un assureur est censé alimenter plusieurs « paniers » différents, afin de mettre du capital en réserve pour l’avenir et pouvoir y piocher le cas échéant.

Selon le Code des Assurances de 1966, une compagnie d’assurance-vie doit reverser à ses assurés au minimum 90 % de ses bénéfices techniques et 85 % de ses bénéfices financiers. Mais les assureurs-vie ne sont pas forcément obligés de distribuer immédiatement cette Participation aux Bénéfices (PB).

En réalité, cette rémunération peut être reversée aux assurés :

• Soit immédiatement au titre de l’exercice qui vient de s’écouler
• Soit ultérieurement par l’alimentation de la PPB (obligation de la distribuer sous 8 ans)

La PPB appartient aux assurés en tant que « bien collectif ». Par conséquent, un assuré ne peut pas réclamer sa quote-part de PPB (lorsqu’il procède à un rachat sur son contrat).

La réserve de capitalisation est provisionnée par les plus-values réalisées lors des cessions de titres obligataires (l’usage est habituellement de conserver les obligations jusqu’à leur échéance). Inversement, les assureurs-vie peuvent utiliser la réserve de capitalisation pour compenser les moins-values obligataires qu’ils auraient concrétisées.

Par conséquent, les plus et moins-values obligataires réalisées n’affectent pas le rendement financier du fonds en euros et la Participation aux Bénéfices (même s’ils sont alimentés par les intérêts produits par ces mêmes obligations). La Réserve de Capitalisation ne permet pas d’augmenter le rendement du fonds euros telle ou telle année (même si, légalement, elle appartient aux assurés).

Les assureurs-vie utilisent la réserve de capitalisation comme un « amortisseur » pour pallier aux évolutions des taux d’intérêt. Elle permet d’assurer la solvabilité du fonds euros (et donc de la compagnie d’assurance vie qui assure la garantie) en cas de hausse des taux d’intérêt (et, par corrélation, de moins-values sur les obligations en portefeuille). En fait, elle permet simplement de stabiliser le rendement de la poche obligataire de leur fonds en euros.

Par conséquent, on peut concevoir de ne pas tenir compte de la RC si l’on souhaite comparer le rendement en réserve des fonds euros en 2018.

Notons enfin que la réserve de capitalisation n’intègre pas les plus et moins-values latentes sur les obligations.

Enfin, les plus-values latentes constituent la dernière composante des réserves de rendement. Elles concernent surtout les contrats les plus récents, se tournant vers des supports plus dynamiques que les obligations. On parle dans ce cas de fonds euros dynamiques ou opportunistes (voir cet article pour plus de précisions à ce sujet).

Ces plus-values peuvent éventuellement, dans le futur, assurer un rendement du fonds euros plus élevé. Toutefois, il faut garder à l’esprit que ces plus-values subissent la volatilité des supports utilisés (surtout pour les actions) et qu’elles peuvent disparaître aussi vite qu’elles sont arrivées. Ce sera sans doute le cas pour les plus-values en actions sur l’année 2018 (sauf si elles ont été réalisées (encaissées) à temps par les assureurs, afin la chute des marchés boursiers de la fin d’année 2018 !

Comme le montre ce graphique (réalisé grâce aux données communiquées par une cinquantaine d’assureurs, extraites du site GoodValueForMoney), le rendement en réserve des fonds euros en 2018 a continué, dans l’ensemble, à augmenter.

En moyenne, le poids sur encours des réserves de rendement globales est passé de 7,78% (en 2016) à 9,28% (en 2017), soit une hausse moyenne de 20% environ sur l’année 2017.

La PPB moyenne a augmenté de 16%. Sans surprise, les actions ont profité du marché très favorable pour passer d’une plus-value latente de 2,13% à 2,86% (soit une hausse de 34%). Globalement, l’année 2017 a été très favorable aux assureurs.

Sachant que les bénéfices techniques (reversés sur la PPB à 90%) sont en partie basés sur les frais imposés par les assureurs (frais de gestion, frais de versement, frais d’arbitrage…), il me semble logique de classer les contrats selon les frais de versement prélevés par les assureurs.

En effet, un contrat en ligne sans aucun frais et avec des frais de gestion modérés (entre 0,50% et 0,75%) ne donnera pas à l’assureur les mêmes rentrées de capital qu’un contrat avec des frais d’entrée de 4 ou 5 %… Le rendement en réserve des fonds euros en 2018 est donc très disparate.

Enfin, certaines compagnies d’assurance préfèrent parfois reverser la (quasi)-totalité de leurs bénéfices directement aux assurés plutôt que d’alimenter leur PPB. D’ailleurs, ce n’est pas forcément plus mal, car au moins, dans ce cas, l’assuré actuel est certain d’en être le bénéficiaire ! En effet, ces réserves, correspondant au bénéfice qui n’a pas été distribué antérieurement, pénalisent en quelque sorte un assuré qui aurait racheté tout ou partie de son contrat…

Mutex (frais sur versement : 4,50%) possède des réserves de rendement de 17,14%, mais son cas est particulier. La réserve de capitalisation (inutilisable pour gonfler le rendement d’un fonds euros) en regroupe 11,26% et les plus-values en action environ 5%… pour une PPB de seulement 0,95% (soit la réserve utilisable la plus facilement par un assureur). La situation de Mutex n’est donc peut-être pas aussi idyllique que les chiffres pourraient le penser.

La plupart des assureurs de cette catégorie (Le Conservateur, Prédica, Crédit Mutuel, MACIF, Cardiff, MMA, GMF…) possèdent une PPB de 4 à 5% environ, pour des réserves totales de plus ou moins 10%.

Il faut aussi noter que les contrats de certains assureurs comportent une part d’UC très limitées (1,56% à la GMF ou 1,84% à la MACIF (Mutavie), 0,95% à la Mutex et même 0% à la Matmut) et gèrent un capital placé quasi-exclusivement sur les fonds Euros.

Par contre, d’autres assureurs possèdent une part d’UC plus importante, ce qui leur permet d’afficher une PPB plus conséquente en % des encours placés sur le fonds euros (la part des UC si situe ainsi à 50% du capital chez le Conservateur, 38% chez Swiss Life, 31% chez Cardiff, 24% chez Generali, etc). Un marché baissier comme celui de 2018 pourrait toutefois changer la donne si les assurés venaient à arbitrer leurs UC vers les fonds euros ! 

Dernier constat, certains assureurs de cette catégorie ont utilisé leur PPB (elle diminue entre 2016 et 2017) pour doper le rendement de leurs fonds euros en 2017 : Allianz, AXA, Le Conservateur. 

Les PPB des assureurs de cette catégorie (Pasteur Mutualité, MACSF, MAIF, MAAF, MIF, Carac…) affichent une réserve de 3% environ, pour des réserves totales de 10% en moyenne.

La Carac cumule plus de 16% de réserves de rendement (mais 12% restent virtuels pour l’instant car il s’agit de plus-values latentes en actions ou en immobilier).

Dans cette catégorie de contrats, le capital est placé en très grande majorité sur les fonds euros également (à 99% pour la Carac, à 98% pour la MIF, 96% pour la MAIF…). 

Les assureurs disposent de réserves moins conséquentes, ce qui n’est pas surprenant étant donné l’absence de frais de versement et des frais de gestion souvent plus modérés. Generali et Swiss Life semblent globalement mieux lotis (réserves de rendement globales de 9%).

Mais si l’on observe la seule PPB, Suravenir et Aviva Vie tirent leur épingle du jeu, avec respectivement 2,32% et 2,17% de réserve de rendement environ : elle s’avère supérieure à celle de Swiss Life (1,78%) et légèrement inférieure à celle de Generali (2,71%).

Point positif, dans cette gamme de contrats, les assurés n’hésitent pas à placer une part notoire de leur capital en UC (42% chez Spirica, en relation sans doute avec les nombreuses SCPI que propose cet assureur en assurance-vie ; 33% chez Aviva ; 25% chez Apicil et Suravenir, peut-être en relation avec l’offre en Trackers proposée sur ces contrats).

Notons enfin que l’encours de Spirica a augmenté de 17,38% sur l’année 2017 (plus forte hausse, tous contrats confondus) et celui de Suravenir de 8,29%.

Mention spéciale à Suravenir qui, sur 2017, a même réussi à augmenter sa PPB de 54% malgré des encours en hausse de 8%.

Sur le fonds Opportunités, Suravenir a sans doute réalisé, sur 2017, des plus-values sur le capital placé en actions (représentant 17,9% de l’actif au 31.12.2016 contre seulement 15,5% au 31.12.2017) et en immobilier (représentant 28,7% de l’actif au 31.12.2016 contre 25,5% au 31.12.2017). Ce qui lui a permis d’alimenter sa PPB malgré une hausse des encours. Les rapports de gestion au 31.12.2016, au 30.06.2017 et au 31.12.2017 le confirment.

De son côté, sur le fonds euros Allocation Long Terme, selon le rapport de gestion au 31.12.2017, Spirica semble avoir encaissé des plus-values immobilières sur l’année 2017 : la part du capital placé en immobilier a diminué à 73% (au 31.12.2017) alors qu’elle était de 80% (au 31.12.2016), tout en doublant les plus-values latentes immobilières.

Ce tableau synthétique regroupe l’ensemble des données utilisées pour ce comparatif du rendement en réserve des fonds euros en 2018 (données issues du site GoodValueForMoney). Ce tableau (de grande dimension) est récupérable via ce lien si vous souhaitez bénéficier d’un confort de lecture maximal.

En 2018, la plupart des assureurs disposent d’une réserve de rendement conséquente pour leurs fonds euros… Ils ont continué à l’alimenter sur 2017, réalisant sans doute une partie des plus-values (notamment en actions pour les fonds euros opportunistes).

Il faut espérer que ce petit trésor de guerre, gonflant lentement mais sûrement, profitera tôt ou tard aux assurés et leur garantira, à l’avenir, des rendements sur les fonds euros plus que convenables !

A ce sujet, les rendements 2018 des fonds euros viennent d’être (en grande partie) publiés, vous pouvez parcourir cet article pour en consulter une synthèse.

Enfin, concernant la sélection d’un contrat d’assurance-vie, choisir un assureur est une chose, choisir un courtier de qualité en est une autre (je vous conseille Linxea à ce sujet).

Quelle est la performance 2017 des gestions pilotées sur les principaux contrats d’assurance-vie le proposant ?

En effet, si l’on ne souhaite pas s’investir personnellement dans la gestion d’un portefeuille boursier, mais que l’on ambitionne au rendement supérieur à celui des livrets ou des fonds euros, vers quelle gestion déléguée s’orienter ?

Le fonctionnement d’une gestion pilotée ayant été expliqué sur cet article (détaillant la performance 2016 des gestions pilotées en assurance-vie), je vous invite à le consulter au préalable, si vous n’êtes pas familier avec cette offre… Je me contenterais ici de rappeler ses principes généraux :

• Vous confiez votre capital à une société de gestion (Amundi, Lazard Frères, Yomoni, WeSave, Marie-Quantier, Haas Gestion, etc).
• Vous choisissez un profil de risque (variant selon l’exposition aux actions).
• Vous autorisez la société de gestion à arbitrer votre capital comme bon lui semble.

Les contrats d’assurance-vie les plus intéressants offrent presque toujours un mandat de gestion pilotée (en option).

La société de gestion que vous avez choisie (Carmignac, Edmond de Rothschild, Swiss Life, Advize…) dynamisera donc votre épargne, par l’investissement dans des Unités de Compte (selon les contrats, soit dans des OPCVM, soit dans des Trackers ETF).

Si vous n’avez ni le temps, ni l’envie, ni les compétences pour choisir ces UC, choisir une gestion pilotée peut être intéressant.

Sans pour autant choisir les profils les plus risqués, elle vous évitera de vous cantonner aux fonds Euros (de moins en moins rémunérateurs) ou pire, de voir votre épargne dormir sur vos Livrets.

Toutefois, gardez bien en tête que toute gestion pilotée (même la moins audacieuse) prend des risques et que, par conséquent, une perte en capital est possible.

Comme en 2016, ce comparatif de la performance 2017 des gestions pilotées confrontera plus de 60 mandats de gestion « classiques » basés sur des OPCVM (Boursorama Vie, ING Direct Vie, Linxea Avenir, Fortuneo Vie, Altaprofits, Patrimea…) et des gestions pilotées plus récentes, plus innovatrices, proposées par les robo-advisors (comme Yomoni, WeSave ou Advize), utilisant des Trackers ETF.

Marie-Quantier n’a pas été retenu pour ce comparatif car il est impossible de connaître ses résultats. Ce robo-advisor avance le fait que chaque client possède un portefeuille différent selon le profil de risque qu’il a choisi.

Voilà donc les 14 concurrents de ce comparatif, avec leurs caractéristiques (supports disponibles, frais de gestion, frais de mandat…).

Mandat de gestion géré par Edmond de Rothschild

Lancement : octobre 2009.

Accessible à partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 4 profils.

Supports : 97 OPCVM, aucun Tracker (ETF)

Frais de mandat : gratuits.

Frais de gestion des UC : 0,75%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,75% (Generali Eurossima)

Frais de gestion moyens des OPCVM : 1,50 à 1,75%

Mandat de gestion géré par Rothschild & Co

Lancement : octobre 2007.

Accessible à partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 4 profils.

Supports : 88 OPCVM, aucun Tracker (ETF).

Frais de mandat : 0.10%.

Frais de gestion des UC : 0,85%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,75% (Eurossima)

Frais de gestion moyens des OPCVM : 1.69%

Mandat de gestion géré par Lazard Frères Gestion

Lancement : décembre 2014.

Accessible à partir de 5 000 euros.

Choix possible entre 4 profils.

Supports : 312 OPCVM, 46 Trackers (ETF).

Frais de mandat : 0.24%.

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.60%

Frais de gestion moyens des OPCVM :  1,50 à 1,75%

Mandat de gestion géré par Amundi

Lancement : août 2015.

Accessible à partir de 5 000 euros.

Choix possible entre 4 profils.

Supports : 82 OPCVM, aucun Tracker (ETF).

Frais de mandat : 0,10%

Frais de gestion des UC : 0,85%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.60% (Spirica)

Frais de gestion moyens : ??

Gestion confiée à DNCA, Allianz, Federal Finance

Lancement : 2011.

Accessible à partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 3 profils.

Supports : 238 OPCVM, aucun Tracker (ETF).

Frais de mandat : 0,10%

Frais de gestion des UC : 0,75%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.60%

Frais de gestion moyens : ??

Mandat de gestion géré par Morningstar.

Lancement : 2011.

Accessible partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 5 profils.

Supports : 62 OPCVM, 4 Trackers (ETF).

Frais de mandat : 0,10%

Frais de gestion des UC : 0,75%

Frais de gestion sur Fonds Euros : 0.75%

Frais de gestion moyens : ??

Mandat de gestion géré par WeSave.

Lancement : 2016.

Accessible à partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 10 profils.

Supports : 79 Trackers (ETF).

Frais de mandat : 0,70%

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.60%

Frais courants moyens : 0.30% au maximum

Mandat de gestion géré par Lazard Frères Gestion.

Lancement : août 2006.

Accessible à partir de 300 euros.

Choix possible entre 10 profils.

Supports : 355 OPCVM, aucun Tracker (ETF).

Frais de mandat : gratuits.

Frais de gestion des UC : 0,84%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.75% (Generali Eurossima).

Frais de gestion moyens des OPCVM : 0,95 à 1,40%

Mandat de gestion géré par Lazard Frères ou Lyxor.

Lancement : octobre 2010.

Accessible à partir de 5 000 euros.

Un profil unique : carte blanche ou flexible.

Supports : 285 OPCVM ou 100% ETF (Lyxor).

Frais de mandat : 0.24%.

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.60% (Swiss Life).

Frais de gestion moyens des OPCVM : 1.71%

Mandat de gestion géré par Hass Gestion.

Lancement : janvier 2010.

Accessible à partir de 50 000 euros.

Profil unique : gestion flexible (0 à 50% en actions).

Supports : 169 OPCVM, 43 Trackers (ETF)

Frais de mandat : 0.40%

Commission de surperformance : 0.20% (si > 4%)

Frais de gestion (UC, Fonds Euros) : 0,72%

Frais de gestion moyens : ??

Mandat de gestion géré par Swiis Life Gestion privée.

Lancement : 2011.

Accessible à partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 11 profils.

Liste des supports : 800 OPCVM, 48 Trackers (ETF).

Frais de mandat : 0,40%

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.60% (Swiss Life)

Frais de gestion moyens : ??

Mandat de gestion géré par Morningstar.

Lancement : janvier 2015.

Accessible à partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 4 profils.

Supports : 485 OPCVM, 53 Trackers (ETF).

Frais de mandat : 0,20%

Frais de gestion des UC : 0,50 à 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0,60 à 0,75%

Frais de gestion moyens : ??

Mandat de gestion géré par Yomoni.

Lancement : septembre 2015.

Accessible à partir de 1 000 euros.

Choix possible entre 10 profils.

Supports : 83 Trackers (ETF).

Frais de mandat : 0,70%

Frais de gestion des UC : 0,60%

Frais de gestion du Fonds Euros : 0.60%

Frais courants moyens : 0.30% au maximum

Mandat de gestion géré par Marie-Quantier.

Lancement : 2016.

Accessible à partir de 1 000 euros.

Profil de risque établi lors de la souscription.

Supports : 28 OPCVM, 35 Trackers (ETF).

Frais de mandat : 2,90 € / trimestre + 5% des gains

Frais de gestion (UC, Fonds Euros) : 0.60%

Frais d’entrée et sortie sur ETF : 0.10%

Frais courants moyens sur ETF : 0.30%

Si vous souhaitez connaître les résultats annuels (de 2007 à 2015) des plus anciennes gestions pilotées disponibles en assurance-vie, je vous conseille de parcourir cet article qui compile l’ensemble des données disponibles sur la toile à ce sujet. Il mettra notamment en exergue le risque de perte en capital les plus mauvaises années (comme en 2008).

Pour vous offrir une comparaison optimale, la performance 2017 des gestions pilotées a subi un classement par profil de gestion (du mandat le plus défensif au mandat le plus dynamique). Elle sera également confrontée à ce que je nomme des « étalons », c’est-à-dire des allocations standards basées sur des OPCVM et/ou des Trackers associés à un fonds Euro convenable.

J’ai sélectionné des OPCVM reconnus et assez anciens, disponibles sur bon nombre de contrats d’assurance-vie. Ce ne sont ni « les meilleurs de leur catégorie », ni les pires.

Le rendement du fonds euros retenu pour ces étalons est celui du fonds Suravenir Rendement (2,00% en 2017), qui devrait se situer dans la moyenne des performances des fonds euros en 2017. Il y a mieux (comme Suravenir Opportunités) mais ce dernier est accessible sous contrainte (40% d’UC nécessaire), ce qui n’est approprié avec les profils défensifs de ce comparatif.

Par simplicité, je n’ai pas tenu compte des frais de courtage, des frais de gestion ou des frais liés à la fiscalité sur ces étalons, ce qui les avantage quelque peu…

Si des frais de gestion de 0,60% étaient appliqués sur ces étalons, leur performance diminuerait de 0,06% ou 0,05% sur les profils les plus risqués (moins de 40% de fonds euros) et de 0,03% ou 0,02% sur les autres profils.

Quelques Trackers – ETF (présents sur les contrats en ligne les plus intéressants) :

• Lyxor MSCI World D-EUR (WLD) – Isin FR0010315770
• Amundi MSCI World C-EUR (CW8) – Isin FR0010756098
• Lyxor MSCI All Country World C-EUR (ACWI) – Isin FR0011079466
• Lyxor MSCI Emerging Markets C-EUR (LEM) – Isin FR0010429068
• Lyxor MSCI EMU Small Cap (MMS) – Isin FR0010168773

Quelques OPCVM (pouvant suppléer ces Trackers)

• Amiral Gestion Sextant Grand Large (SGL) – Isin FR0010286013 – International diversifié
• Comgest Magellan – Isin FR0000292278 – Marchés émergents
• Pluvaca Initiatives PME – Isin FR0011315696 – Small Caps France

Des allocations mixtes associant des trackers et/ou des OPCVM ont été réalisées par profil de gestion, elles permettront de juger la performance 2017 des gestions pilotées, de voir si ces dernières sont capables d’apporter un surplus de performance ou non.

24% WLD + 3% LEM + 3% MMS + 70% Fds € : 3,90%

24% WLD + 3% Magellan + 3% Pluvalca + 70% Fds € : 3,79%

24% CW8 + 3% LEM + 3% MMS + 70% Fds € : 4,60%

30% ACWI + 70% Fds € : 4,10%

24% SGL + 3% Magellan + 3% Pluvalca + 70% Fds € : 3,53%

—

16% WLD + 2% LEM + 2% MMS + 80% Fds € : 3,26%

16% WLD + 2% Magellan + 2% Pluvalca + 80% Fds € : 3,20%

16% CW8 + 2% LEM + 2% MMS + 80% Fds € : 3,73%

20% ACWI + 80% Fds € : 3,40%

16% SGL + 2% Magellan + 2% Pluvalca + 80% Fds € : 3,02%

—

8% WLD + 1% LEM + 1% MMS + 90% Fds € : 2,63%

8% WLD + 1% Magellan + 1% Pluvalca + 90% Fds € : 2,60%

8% CW8 + 1% LEM + 1% MMS + 90% Fds € : 2,87%

10% ACWI + 90% Fds € : 2,70%

8% SGL + 1% Magellan + 1% Pluvalca + 90% Fds € : 2,51%

40% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 40% Fds € : 7,21%

40% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 40% Fds € : 6,87%

40% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 40% Fds € : 8,38%

60% ACWI + 40% Fds € : 6,20%

40% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 40% Fds € : 6,43%

—

50% WLD + 50% Fds € : 3,39%

40% WLD + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 50% Fds € : 4,99%

40% CW8 + 5% LEM + 5% MMS + 50% Fds € : 5,16%

50% ACWI + 50% Fds € : 5,50%

40% SGL + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 50% Fds € : 4,55%

—

30% WLD + 5% LEM + 5% MMS + 60% Fds € : 4,88%

30% WLD + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 60% Fds € : 4,71%

30% CW8 + 5% LEM + 5% MMS + 60% Fds € : 5,76%

40% ACWI + 60% Fds € : 4,80%

30% SGL + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 60% Fds € : 4,38%

60% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 20% Fds € : 7,77%

60% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 20% Fds € : 7,42%

60% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 20% Fds € : 9,52%

80% ACWI + 20% Fds € : 7,60%

60% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 20% Fds € : 6,77%

—

50% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 30% Fds € : 7,49%

50% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 30% Fds € : 7,15%

50% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 30% Fds € : 8,95%

70% ACWI + 30% Fds € : 6,90%

50% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 30% Fds € : 6,60%

80% WLD + 10% LEM + 10% MMS : 8,32% 

80% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca : 7,98%

80% CW8 + 10% LEM + 10% MMS : 10,66%           

100% ACWI : 9,00%                

80% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca : 7,11%

—

70% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 10% Fds € : 8,04%            

70% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 10% Fds € : 7,70%           

70% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 10% Fds € : 10,09%           

90% ACWI + 10% Fds € : 7,13%

70% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 10% Fds € : 6,94%

Etalon – 8% CW8 + 1% LEM + 1% MMS + 90% Fds € : 2,87%

YOMONI – Profil 2 – Défensif B (maxi. 40% d'ETF risqués – Réel : 12% d'actions) : 2,80 %

Etalon – 10% ACWI + 90% Fds € : 2,70%

Etalon – 8% WLD + 1% LEM + 1% MMS + 90% Fds € : 2,63%

Etalon – 8% WLD + 1% Magellan + 1% Pluvalca + 90% Fds € : 2,60%

Etalon – 8% SGL + 1% Magellan + 1% Pluvalca + 90% Fds € : 2,51%

WESAVE – Profil 1 (45% Fds €, 55% UC risque faible – Réel : 15% d’actions) : 2,27 %

ADVIZE – Prudent (49% Fds €, 51% obligations) : 1,71 %

BFORBANK – Prudent (60% Obligations – 35% Fds € – 15% actions) : 1,47 %

Etalon – 16% CW8 + 2% LEM + 2% MMS + 80% Fds € : 3,73%

Etalon – 20% ACWI + 80% Fds € : 3,40%

Etalon – 16% WLD + 2% LEM + 2% MMS + 80% Fds € : 3,26%

Etalon – 16% WLD + 2% Magellan + 2% Pluvalca + 80% Fds € : 3,20%

Etalon – 16% SGL + 2% Magellan + 2% Pluvalca + 80% Fds € : 3,02%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Prudent 1 (80% Fds €, 20% UC) : 2,59 %

WESAVE – Profil 2 (40% Fds €, 60% UC risque faible – Réel : 21% d’actions) : 2,52 %

YOMONI – Profil 3 – Equilibré A (maxi. 50% d'ETF risqués – Réel : 25% d'actions) : 3,60 %

WESAVE – Profil 3 (35% Fds €, 65% UC risque faible – Réel : 27% d’actions) : 3,60 %

ALTAPROFITS VIE – Risque 1 (Réel : actions 26,6% / VAR. 0-30%) : 2,78 %

ADVIZE – Modéré (40% Fds €, 35% obligations, 25% actions) : 2,40 %

LINXEA Avenir – Défensif (75% Fds €, 25% UC) : 2,24 %

LINXEA Vie – Défensif (75% Fds €, 25% UC) : 1,92 %

LINXEA Spirit – Défensif (75% Fds €, 25% UC) : 1,30 %

Etalon – 24% CW8 + 3% LEM + 3% MMS + 70% Fds € : 4,60%

Etalon – 30% ACWI + 70% Fds € : 4,10%

Etalon – 24% WLD + 3% LEM + 3% MMS + 70% Fds € : 3,90%

Etalon – 24% WLD + 3% Magellan + 3% Pluvalca + 70% Fds € : 3,79%

Etalon – 24% SGL + 3% Magellan + 3% Pluvalca + 70% Fds € : 3,53%

WESAVE – Profil 4 (30% Fds €, 70% UC risque faible – Réel : 31% d’actions) : 3,46 %

ING DIRECT VIE – Prudent (35% Fds €, actions 15-35%) : 3,19 %

Etalon – 30% WLD + 5% LEM + 5% MMS + 60% Fds € : 4,88%

Etalon – 40% ACWI + 60% Fds € : 4,80%

Etalon – 30% WLD + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 60% Fds € : 4,71%

WESAVE – Profil 5 (25% Fds €, 75% UC, 50% risque faible – Réel : 36% d’actions) : 4,43 %

Etalon – 30% SGL + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 60% Fds € : 4,38%

YOMONI – Profil 4 – Equilibré B (maxi. 60% d'ETF risqués – Réel : 37% d'actions) : 4,40 %

ALTAPROFITS VIE – Risque 2 (Réel : actions 35,4% / VAR. 6-39%) : 3,72 %

BFORBANK – Equilibré (45% Obligations – 15% Fds € – 40% actions) : 3,61 %

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Prudent 2 (65% Fds €, 35% UC) : 3,14 %

FORTUNEO Vie – Modéré (Fds € 60% – UC 40%) par Federal Finance : 2,81 %

WESAVE – Profil 6 (20% Fds €, 80% UC – Réel : 48% d’actions) : 6,10 %

Etalon – 30% CW8 + 5% LEM + 5% MMS + 60% Fds € : 5,76%

PATRIMEA PREMIUM Flexible (actions 0 à 50%) : 5,75%

Etalon – 50% ACWI + 50% Fds € : 5,50%

ALTAPROFITS VIE – Risque 4 (Réel actions : 52,8% / VAR. 18-57%) : 5,40 %

YOMONI – Profil 5 – Equilibré C (maxi. 70% d'ETF risqués – Réel : 49% d'actions) : 5,30 %

Etalon – 40% CW8 + 5% LEM + 5% MMS + 50% Fds € : 5,16%

Etalon – 40% WLD + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 50% Fds € : 4,99%

BOURSORAMA VIE – Défensif (Actions 45% maxi, Fonds Euros 30% mini) : 4,80%

Etalon – 40% SGL + 5% Magellan + 5% Pluvalca + 50% Fds € : 4,55%

ALTAPROFITS VIE – Risque 3 (Réel actions : 44,9% / VAR. 12-48%) : 4,49%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Prudent 3 (50% Fds €, 50% UC) : 4,09 %

ADVIZE – Equilibré (30% Fds €, 25% obligations, 45% actions) : 4,07 %

LINXEA Vie – Equilibré (50% Fds €, 50% UC) : 3,91 %

LINXEA Avenir – Equilibré (50% Fds €, 50% UC) : 3,49 %

Etalon – 50% WLD + 50% Fds € : 3,39%

LINXEA Spirit – Equilibré (50% Fds €, 50% UC) : 3,04 %

Etalon – 40% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 40% Fds € : 8,38%

WESAVE – Profil 8 (10% Fds €, 90% UC – Réel : 61% d’actions) : 7,89 %

FORTUNEO Vie – Equilibre (Fds € 40% – UC 60%) par DNCA : 7,62 %

WESAVE – Profil 7 (15% Fds €, 85% UC – Réel : 54% d’actions) : 7,24 %

Etalon – 40% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 40% Fds € : 7,21%

Etalon – 40% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 40% Fds € : 6,87%

Etalon – 40% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 40% Fds € : 6,43%

ALTAPROFITS VIE – Risque 5 (Réel : actions 60,5% / VAR. 25-65%) : 6,37 %

Etalon – 60% ACWI + 40% Fds € : 6,20%

YOMONI – Profil 6 – Dynamique A (maxi. 80% d'ETF risqués – Réel : 62% d'actions) : 6,10 %

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Equilibre 2 (40% Fds €, 60% UC, volatilité 7-8%) : 5,95 %

BOURSORAMA VIE – Equilibré (Actions 30-70%, Fonds euros 20% mini) : 5,91 %

BFORBANK – Dynamique (30% Obligations – 10% Fds € – 60% actions) : 5,88 %

ING DIRECT VIE – Equilibré (15% Fds €, actions 35-65%) : 5,21 %

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Equilibre 1 (40% Fds €, 60% UC, volatilité 5-7%) : 5,00 %

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Dynamique 1 (30% Fds €, 70% UC, volatilité 10-11%) : 9,39 %

Etalon – 50% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 30% Fds € : 8,95%

WESAVE – Profil 9 (5% Fds €, 95% UC – Réel : 67% d’actions) : 8,57 %

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Equilibre 4 (30% Fds €, 70% UC, volatilité 9-10%) : 8,11 %

ALTAPROFITS Digital Vie – Lazard 1 (Réel actions : 66% / VAR 30 à 70%) : 7,81 %

ALTAPROFITS VIE – Risque 6 (Réel actions : 69,2% / VAR. 31-74%) : 7,58 %

Etalon – 50% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 30% Fds € : 7,49%

Etalon – 50% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 30% Fds € : 7,15%

YOMONI – Profil 7 – Dynamique B (maxi. 90% d'ETF risqués – Réel : 69% d'actions) : 6,90 %

Etalon – 70% ACWI + 30% Fds € : 6,90%

Etalon – 50% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 30% Fds € : 6,60%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Equilibre 3 (30% Fds €, 70% UC, volatilité 8-9%) : 6,49 %

ADVIZE – Dynamique (20% Fds €, 15% obligations, 65% actions) : 6,46 %

LINXEA Vie – Dynamique (25% Fds €, 75% UC) : 5,54 %

ALTAPROFITS Titres@Vie – Flexible Lyxor (actions 25 à 75% – Réel : 67% d'actions) : 5,06 %

LINXEA Avenir – Dynamique (25% Fds €, 75% UC) : 4,89 %

LINXEA Spirit – Dynamique (25% Fds €, 75% UC) : 4,59%

WESAVE – Profil 10 (0% Fds €, 100% UC – Réel : 81% d’actions) : 10,17 %

Etalon – 60% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 20% Fds € : 9,52%

ALTAPROFITS VIE – Risque 7 (Réel actions : 77,3% / VAR. 37-83%) : 8,69 %

BFORBANK – Offensif (20% Obligations – 0% Fds € – 80% actions) : 8,41 %

ING DIRECT VIE – Dynamique (5% Fds €, actions 55-95%) : 8,31 %

YOMONI – Profil 8 – Dynamique C (maxi. 100% d'ETF risqués – Réel : 77% d'actions) : 7,80 %

Etalon – 60% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 20% Fds € : 7,77%

Etalon – 80% ACWI + 20% Fds € : 7,60%

Etalon – 60% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 20% Fds € : 7,42%

BOURSORAMA VIE – Dynamique (10% Fds € mini, Actions 55-85%) : 7,31 %

Etalon – 60% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 20% Fds € : 6,77%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Dynamique 2 (20% Fds €, 80% UC) : 5,95 %

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Dynamique 3 (10% Fds €, 90% UC) : 11,92 %

Etalon – 70% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 10% Fds € : 10,09%

Etalon – 70% CW8 + 10% LEM + 10% MMS + 10% Fds € : 10,09%

ALTAPROFITS VIE – Risque 9 (Réel actions : 91,4% / VAR. 50-100%) : 9,98 %

ALTAPROFITS VIE – Risque 8 (Réel actions : 85,3% / VAR. 43-92%) : 9,63 %

ALTAPROFITS Digital Vie – Lazard 2 (Réel actions : 83,9% / VAR 50 à 90%) : 9,17 %

YOMONI – Profil 9 – Audacieux A (maxi. 100% d'ETF risqués – Réel : 85% d'actions) : 8,70 %

Etalon – 70% WLD + 10% LEM + 10% MMS + 10% Fds € : 8,04%

FORTUNEO Vie – Dynamique (Fds € 10% – UC 90%) par Allianz : 7,72 %

Etalon – 70% WLD + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 10% Fds € : 7,70%

ADVIZE – Audacieux (15% Fds €, 85% actions) : 7,64 %

Etalon – 90% ACWI + 10% Fds € : 7,13%

Etalon – 70% SGL + 10% Magellan + 10% Pluvalca + 10% Fds € : 6,94%

PLACEMENT-DIRECT Darjeeling – Offensif (0% Fds €, 100% UC) : 13,70 %

BOURSORAMA VIE – Offensif (actions 80-100%) : 11,58%

ING DIRECT VIE – Offensif (actions 90-100%) : 11,58 %

YOMONI – Profil 10 – Audacieux B (maxi. 100% d'ETF risqués – Réel : 100% d'actions) : 10,40 %

ALTAPROFITS Digital Vie – Lazard 3 (Réel actions : 95,1% / VAR. 70 à 100%) : 9,62 %

LINXEA Vie – Agressif (5% Fds €, 95% UC) : 7,16 %

LINXEA Avenir – Agressif (5% Fds €, 95% UC) : 6,03 %

LINXEA Spirit – Agressif (5% Fds €, 95% UC) : 6,00 %

ALTAPROFITS VIE – Carte Blanche (actions 0 à 100%) : 9,17 %

ALTAPROFITS Titres@Vie – Carte Blanche (actions 0 à 100%) : 9,55 %

ALTAPROFITS Digital Vie – Carte Blanche (actions 0 à 100%) : 9,37 %

Les investisseurs cherchant un profil vraiment très défensif (30% d’actions au maximum) auront tout intérêt à opter pour un contrat d’assurance-vie en ligne sans frais de versement et partir sur une allocation associant Fonds Euros et Trackers (WLD + LEM + MMS), voir même une simple association Fonds euros & ETF World.

Les contrats Linxea Avenir ou Placement-Direct Darjeeling pourrait alors convenir.

Ces 2 contrats sont assez semblables, mais comportent quelques différences, notamment sur la hauteur des sommes à verser. Par conséquent, l'application des étalons sur le contrat Darjeeling exigera un investissement plus important car il faut allouer 150 € minimum par support en UC (alors que Linxea Avenir n’exige que 50 € par support).

Placement-direct DARJEELING

• Frais de gestion : 0,60%
• 51 ETF (dont WLD, LEM et MMS)
• Versement initial (SANS versements programmés) : 1000 €
• Versement initial (AVEC versements programmés) : 150 €
• Versements programmés (minimum) : 150 €
• Somme minimale par support : 150 €
• Valorisation du Fonds Euros (rachat total) : 50% du taux de l’année N-1 (prorata temporis)
• Valorisation si rachat partiel : ??
• Capital garanti : net de frais de gestion (frais déduits chaque année)
• Rendement 2017 du fonds euros Swiss Life : 2% (2,20% si 20 à 40% d’UC)     

Linxea AVENIR

• Frais de gestion : 0,60%
• 62 ETF (dont WLD, LEM et MMS)
• Versement initial (SANS versements programmés) : 1000 €
• Versement initial (AVEC versements programmés) : 100 €
• Versements programmés (minimum) : 75 €
• Somme minimale par support : 50 €
• Valorisation du Fonds Euros (rachat total) : 80% du taux de l’année N-1 (prorata temporis)
• Valorisation si rachat partiel : 100% du taux de l’année en cours (prorata temporis)
• Capital garanti : brut de frais de gestion (non déduits chaque année)
• Rendement 2017 des fonds Rendement : 2% / Opportunités : 2,80% (si 40% d’UC)

Pour un investisseur prudent, allouant 70% au minimum au fonds Euros, il faut privilégier le contrat proposant le meilleur rendement sur ce point.

Ainsi, Suravenir offre 2,80% sur Opportunités, qu’il est possible de panacher avec Rendement (2,00%) via un simple arbitrage en ligne, rapide et gratuit (voir le mécanisme à la fin de cet article).

Je vous conseille donc Linxea Avenir, sans hésiter.     

Sur le profil équilibré, les étalons restent bien placés, mais le contrat WeSave Patrimoine semble tirer son épingle du jeu (en profil 5 à 8).

En effet, WeSave se retrouve à la première place pour les profils présentant 50 ou 60% d’actions (sachant que le tracker capitalisant CW8 est inaccessible en assurance-vie) et offre donc le confort de la gestion pilotée indicielle « 100% déléguée ».

Pour rappel, le contrat WeSave Patrimoine (voir cet article sur l’offre en Robo-advisor) est accessible actuellement dès 500 € en versement initial.

Sur l’année 2017, le contrat Darjeeling a pris le leadership dans cette catégorie (alors qu’il était complètement dépassé en 2016 (voir ce comparatif), avec des performances négatives, allant de -8,29% sur le profil offensif à -4,21% sur le profil dynamique 2).

La gestion pilotée de ce contrat semble donc capable du pire comme du meilleur. Pour 2017, c’est cette fois « le meilleur » : entre 13,70% en profil offensif et 9,39% en dynamique 1.

Les poursuivants (Yomoni Vie, Boursorama, Altaprofits…) se tiennent dans un mouchoir de poche, et il est bien difficile de les départager.

Sur ce profil, les étalons ne sont plus en tête, preuve que les gestions pilotées peuvent apporter une certaine surperformance… A vous de choisir !

Le courtier en ligne Epargnissimo a récemment lancé une « offre triple » sur son contrat Netlife, assuré par Spirica. Trois mandats de gestion sont dorénavant proposés sur ce contrat, tous classés dans la catégorie des mandats équilibrés.

Le premier mandat, confié à la fintech Active Asset Allocation, fonctionne selon le principe d’une allocation quantitative gérée par un robo-advisor (voir cet article). La part des actions évoluera entre 0 et 100% selon l’orientation des marchés financiers (avec une moyenne de 40% sur l’ensemble des actifs). Ce mandat d’arbitrage sera facturé 0,80% l’année.

Le second (appelé Portfolio Flexi 4) sera piloté par HAAS Gestion et lui aussi facturé 0,80% également. La poche actions évoluera également entre 0 et 100% et les OPCVM utilisés dans ce mandat venant de HAAS Gestion pourront atteindre 30%.

Enfin, le dernier mandat de gestion sera géré par EDRAM (Edmond De Rothschild Asset Management), avec le même tarif (0,80% l’année). Le portefeuille comportera 100% d’UC, avec une poche dynamique de 50% maximum en actions. Là aussi, EDRAM intégrera, dans l’allocation globale, jusque 40% d’OPCVM issus de sa propre société de gestion.   

Ce privilège accordé à HAAS Gestion et à EDRAM (intégrer une part notable de « fonds maisons » dans les mandats de gestion) leur permettra de se rémunérer via les frais de gestion payés sur leurs propres OPCVM.

Il faut espérer qu’ils ne seront pas trop tentés d’y intégrer les OPCVM avec les frais de gestion les plus importants…      

De même, Assurancevie.com offre, depuis peu, un mandat de gestion (piloté par Fidelity International) sur son contrat Puissance Avenir. Cette gestion pilotée (« une première » pour Fidelity) est facturée 0,20% l’année (au titre du mandat de gestion) et 0,10% à chaque mouvement d’achat/vente sur les trackers (ce qui est la règle sur les contrats assurés par Suravenir).

Dans ce mandat de gestion, il est convenu que la société de gestion Fidelity International y intègre 30% de ses propres fonds (ce qui lui permettra de se rémunérer), mais elle pourra utiliser l’ensemble des UC offertes par le contrat (43 fonds OPCVM Fidelity, 411 fonds OPCVM d’autres sociétés et 74 ETF).

Cette gestion pilotée offrira 4 profils :

1. Modéré » : 35 % de fonds en euros / 65 % d’unités de compte
2. Équilibré » : 50 % de fonds en euros / 50 % d’unités de compte
3. Dynamique » : 25 % de fonds en euros / 75 % d’unités de compte
4. Audacieux » : 5 % de fonds en euros / 95 % d’unités de compte

Ce mandat de gestion n’aura donc pas la chance de fonctionner uniquement avec des ETF… et risque d’imposer des OPCVM coûteux.

Enfin, en tant que gestionnaire de mandat, Carmignac Gestion a aussi intégré plusieurs contrats en ligne, très souvent assurés par Suravenir ou Generali.

C’est notamment le cas sur les contrats suivants :

• Grisbee Vie (proposé par le coach financier Grisbee), depuis avril 2017, offrant 3 profils de gestion (prudent avec 30% d’UC, équilibré avec 60% d’UC, dynamique avec 100% d’UC).
• Epargnissimo Croissance Avenir, depuis décembre 2017 (4 profils de gestion).
• Epargnissimo Croissance Vie (assuré par Suravenir), depuis la même date.
• Linxea Vie (assuré par Generali) dès mars 2017, avec 3 profils de gestion (voir ce document).

Ce mandat d’arbitrage sera facturé 0,20% à l’année (en sus des frais de gestion du contrat d‘assurance-vie).

Les gestions pilotées gérées par les robo-advisors ne sont pas en reste…

En mars 2017, la filiale Vie Plus (appartenant à Suravenir et dédiée aux CGPI) a lancé le contrat e-volution Vie Plus et confié le mandat de gestion à Yomoni (100% ETF). Cette gestion pilotée devrait, en principe, reprendre les bases de celle testée dans ce comparatif.

Apparu plus récemment, le nouveau robo-advisor Nalo propose un contrat d’assurance-vie assuré par Generali, capable de gérer plusieurs « projets de vie » en même temps sur un contrat unique (épargne pour la retraite, constitution d’un capital…). Là aussi, ce mandat de gestion utilisera exclusivement des ETF.   

Difficile de porter un jugement sur des offres aussi récentes ! A voir sur le long terme.

La multiplication de l’offre en mandat de gestion sur de nombreux contrats d’assurance-vie, ces dernières années, répond assurément à une demande du marché !

Sans doute, démontre-t-elle également que les robo-advisors sont « à la mode » et qu’ils semblent répondre à une demande des investisseurs. Celle de : 

• bénéficier d’un investissement optimisé (par l’usage de trackers ETF)
• de manière 100% déléguée
• afin de faire face au déclin du rendement des fonds euros (voir ce comparatif sur les rémunérations 2017).

J’espère que cet article vous aura éclairé sur la performance 2017 des gestions pilotées, et vous permettra de faire le bon choix…

La gestion pilotée Yomoni et Wesave en 2017 démontre à nouveau son intérêt face à un investissement classique de type Buy & Hold, réalisé sur un tracker World capitalisant (comme l’ETF Amundi CW8) !

La preuve par les chiffres avec ce comparatif de 6 stratégies d'investissement (en PEA et en Assurance-Vie)…

Les performances des gestions pilotées Yomoni et WeSave (sur contrats d’assurance-vie) avaient déjà été comparées à celle d’un tracker ETF World dans cet article (sur une période courte toutefois, 10 mois, à cheval sur 2016 et 2017). A l’issue de ce comparatif, sur cette période, par rapport au tracker World CW8, Yomoni affichait une surperformance de 14,30% et WeSave de 37,30%… Ce qui n’était pas négligeable !

Je vous propose de réitérer ce comparatif pour l’année 2017, avec la même méthodologie et les mêmes bases de comparaison. A savoir :

• Un contrat d’assurance-vie Yomoni (en profil 8), réel, avec investissement progressif mensuel
• Un contrat d’assurance-vie WeSave (en profil 8), réel, avec investissement progressif mensuel
• Un investissement fictif, en PEA (détenu chez Bourse Direct), sur le tracker World CW8 avec un investissement progressif mensuel
• Un investissement fictif, en assurance-vie (sur un contrat comportant des frais de gestion annuels de 0,60%, sans frais d’entrée sur les ETF), sur le tracker World CW8 avec un investissement progressif mensuel

Sur les contrats d’assurance-vie Yomoni Vie et WeSave Patrimoine, la gestion pilotée Yomoni et Wesave est assurée par des analystes, qui procèdent aux arbitrages selon les informations de leurs algorithmes, l’état des marchés et leurs convictions personnelles.

Les investissements mensuels ont lieu à date fixe (mais différente sur ces deux contrats à quelques jours près). Afin d’optimiser ce comparatif, les achats du Tracker Amundi MSCI World CW8, sur le PEA et le contrat d’assurance-vie fictifs, sont réalisés exactement aux mêmes dates que celles de ces deux contrats.     

Certains soulèveront le fait que comparer 2 contrats d’assurance-vie prélevant des frais de gestion annuels (dans le cas présent, 0,60% prélevés par l’assureur Suravenir) avec un PEA sans frais de gestion n’a pas de sens… Effectivement, l’investissement en PEA est, dès le départ, avantagé par l’absence de ces frais face à la gestion pilotée Yomoni et Wesave ! Mais, en parallèle, l’assurance-vie présente certains avantages (variété des supports, fonds euros…). Sinon, Yomoni propose également une offre PEA en gestion pilotée.

Pour ce comparatif, le courtier Bourse Direct a été choisi car il offre les frais de courtage les plus bas (0,99 € pour un ordre inférieur à 500 euros), comme le prouve cet article comparant les principaux courtiers.

Les performances de la gestion pilotée Yomoni et Wesave en 2017 (nettes de frais de gestion), sur des contrats réels, et celles des adversaires fictifs (investissement en Buy&Hold sur l’ETF World CW8 sur un PEA ou sur un contrat d’assurance-vie) proviennent de calculs réalisés sous Excel (fonction Tri.paiements) et de données traitées par le logiciel XLSPortfolio, de Philippe Proudhon, webmaster du site Devenir rentier.

Bien entendu, pour rendre ces comparatifs les plus réalistes possibles, les achats du Tracker World (sur PEA) prennent en compte les frais de courtage.

YOMONI

Souscription digitale

Profil 8 (audacieux A)

100% UC / 0% fonds euros

(10% d’UC non-risquées)

Frais de gestion : 0,60%

Frais de gestion pilotée : 0,70%

Frais de gestion ETF : 0,06 à 0,30%

Supports : trackers ETF

20 lignes / portefeuille

TRACKER sur PEA

Amundi MSCI World UCITS – EUR

ISIN : FR0010756098

Ticket : CW8

Indice : MSCI World

ETF capitalisant

Frais de gestion : 0,38%

PEA Bourse Direct

Frais de courtage : 0,99 € / achat

WESAVE

Souscription digitale

Profil 8 (offensif 3)

90% actions

10% fonds euros

Frais de gestion : 0,60%

Frais de gestion pilotée : 0,70%

Frais de gestion ETF : 0,20 à 0,30%

Supports : trackers ETF

20 à 30 lignes / portefeuille

TRACKER sur AV

Amundi MSCI World UCITS – EUR

ISIN : FR0010756098

Ticket : CW8

ETF capitalisant

Frais de gestion : 0,38%

Contrat d’assurance-vie fictif

Frais de gestion : 0,60 %

Frais d’entrée / ETF : néant

Toujours est-il que la gestion pilotée Yomoni et Wesave, ou celle des autres robo-advisors en général (Advize, Marie-Quantier…) peuvent offrir certains avantages :

• L’usage de trackers (ETF) prélevant des frais bien moins élevés que les OPCVM
• Et devant offrir, par corrélation, une rémunération supérieure
• L’usage d’algorithmes informatiques, permettant de proposer leur service à moindre coût (si l’on compare aux CGPI par exemple)
• Et avec un capital initial moindre (1000 euros suffisent pour ouvrir ces contrats)
• Une approche d’investissement mécanique, évacuant tout biais psychologique

Ainsi, de telles offres peuvent convenir aux investisseurs trop peu expérimentés pour analyser eux-mêmes les marchés et choisir leurs actifs, à ceux ne souhaitant pas réaliser de Stock-picking et privilégiant une approche « Lazy » (investir régulièrement un capital sans se soucier du marché, en étant persuadé – à juste titre dans 80% des cas – qu’il est impossible de faire mieux que le marché boursier sur le long terme).

De nombreux investisseurs doutent de l’intérêt des robo-advisors (si nécessaire, ce comparatif présente l’offre globale des robo-advisors présents en France), leur reprochant souvent les frais élevés qu’ils prélèvent. Ils affirment aussi qu’un investissement basique sur un tracker World (sur PEA) sera forcément plus efficace, en raison des frais de gestion pilotée prélevés par les robo-abvisors.

Les performances de la gestion pilotée Yomoni et Wesave en 2017 vont-elles leur prouver le contraire, ou pas ?

Pour un investissement initial au 01.01.2016, sans apport supplémentaire au cours de l’année 2017, ce tracker World a offert une rémunération de 7,70% sur l’année. Par contre, avec un renforcement régulier (dans notre cas, 50 euros chaque mois) de ce tracker, dans le cadre d’un investissement progressif, les performances diminuent quelque peu.

Sur le graphique ci-dessus, la courbe verte représente un investissement dans le tracker monde capitalisant CW8, la courbe rouge un investissement (identique) dans le tracker monde WLD.

Les achats du tracker CW8 (50 euros chaque mois) ont été effectués exactement aux mêmes dates que ceux de mon contrat Yomoni Vie. Sur ce support fictif, la valorisation du portefeuille est passée de :

• 1124,82 euros (au 28.12.2016) à
• 1810,35 euros (au 29.12.2017),
• Soit 7,22957 parts du tracker CW8, valorisé 250,41 € le 29.12.2017
• Avec 12 investissements mensuels de 50 euros

Selon un calcul de rendement sous Excel (fonction Tri.Paiements), la rémunération de ce placement aurait été de 5,99 % en 2017.

Sur le graphique ci-dessus, la courbe verte représente un investissement dans le tracker monde capitalisant CW8, la courbe rouge un investissement (identique) dans le tracker monde WLD.

Les achats du tracker CW8 (50 euros chaque mois) ont été effectués exactement aux mêmes dates que ceux de mon contrat WeSave Patrimoine. Sur ce support fictif, la valorisation du portefeuille est passée de :

• 1176,97 euros (au 28.12.2016) à
• 1864,51 euros (au 29.12.2017),
• Soit 7,44585 parts du tracker CW8, valorisé 250,41 € le 29.12.2017
• Avec 12 investissements mensuels de 50 euros

Selon un calcul de rendement sous Excel (fonction Tri.Paiements), la rémunération de ce placement aurait été de 5,92 % en 2017.

Imaginons à présent le même placement (investissement mensuel progressif sur le tracker World CW8), mais logé sur un contrat d’assurance vie prélevant des frais de gestion annuels de 0,60%.

Les achats du tracker CW8 ont été effectués exactement aux mêmes dates que ceux de mon contrat Yomoni Vie. Sur ce support fictif, la valorisation du portefeuille est passée de :

• 1124,82 euros (au 28.12.2016) à
• 1799,49 euros (1810,35 – 0,60%) au 29.12.2017,
• Avec 12 investissements mensuels de 50 euros

Selon un calcul de rendement sous Excel (fonction Tri.Paiements), la rémunération de ce placement aurait été de 5,23 % en 2017.

Les achats du tracker CW8 ont été effectués exactement aux mêmes dates que ceux de mon contrat WeSave Patrimoine. Sur ce support fictif, la valorisation du portefeuille est passée de :

• 1176,97 euros (au 28.12.2016) à
• 1853,33 euros (1864,51 – 0,60%) au 29.12.2017,
• Avec 12 investissements mensuels de 50 euros

Selon un calcul de rendement sous Excel (fonction Tri.Paiements), la rémunération de ce placement aurait été de 5,16 % en 2017.

Sur l’année 2017, mon contrat Yomoni Vie, avec un investissement progressif mensuel (de 50 euros), voit la valorisation du portefeuille passé de :

• 1099,75 euros (au 28.12.2016) à
• 1800,5 euros (au 29.12.2017),
• Avec 12 investissements mensuels de 50 euros

Selon un calcul de rendement sous Excel (fonction Tri.Paiements), la rémunération de ce placement a été de 7,19 % en 2017.

Le document ci-dessus, extrait de mon espace personnel Yomoni, confirme ce calcul.

Le rapport de gestion, en date du 31.12.2017, indique que le profil 8 a offert une rémunération de 7,80 %, sur l'année 2017.

Sur l’année 2017, mon contrat WeSave Patrimoine, avec un investissement progressif mensuel de 50 euros, voit la valorisation du portefeuille passé de :

• 1129,48 euros (au 28.12.2016) à
• 1836,96 euros (au 29.12.2017),
• Avec 12 investissements mensuels de 50 euros

Selon un calcul de rendement sous Excel (fonction Tri.Paiements), la rémunération de ce placement a été de 7,51 % en 2017.

Le document ci-dessus, extrait du rapport de gestion du 31.12.2017, confirme ce calcul (il indique une rémunération de 7,76 %, très proche du calcul ci-dessus à 7,51%).

La part de l’Amérique du Nord a baissé tout au long de l’année (passant de 46% à 36%), comme celle des émergents (passant de 14 à 11% environ), alors que celle de l’Europe a augmenté (passant de 47% à 59%).

Si l’on observe plus attentivement l’allocation, on constate que WeSave a surpondéré le tracker Amundi Nasdaq-100 (FR0013188711) au printemps (passage de 17 à 20%), au détriment du tracker Vanguard S&P500 (IE00B3XXRP09), diminué à 15%. Ce pari sur le Nasdaq a perduré jusqu’à la fin de l’été (où ces 2 trackers ont retrouvé une part égale à 15% environ).

Concernant les actions européennes, en début d’année, WeSave avait privilégié le Lyxor Dax (LU0252633754) avec 5% et le Lyxor MSCI Emu Value (LU1598690169) avec 3,5%. En mai/juin, arbitrage majeur, ils ont été remplacé par les trackers BNP Easy Stoxx Europe 600 (FR0011550193) dont la part est passée de 7% (en mai) à 15% (en décembre) et Amundi Euro Stoxx 50 (FR0010908251) pour environ 4%. Le Lyxor CAC40 est venu renforcé la part des actions européennes en août (3,5%).

Chez Yomoni, la part des Etats-Unis a augmenté sur les 9 premiers mois de l’année, passant de 25% à 32%, avant de revenir à 27% au 31.12.2017. La part de l’Europe a oscillé entre 32 et 35% sur l’année 2017.

L’évolution la plus notable concerne les matières premières, avec un pari réalisé sur l’or (via le tracker Dbx Physical Gold Euro Hedged, dont la part est passée de 1,6% à 4,1%) et le pétrole (via le tracker Dbx Brent Crude Oil Booster Euro Hedged, dont la part est passée de 1,7% à 5,7%).

Concernant les actions, Yomoni a rapidement choisi de surpondérer les Small-Caps : 5,6% en début d’année (tracker BNP MSCI Europe Small Cap), 10% en juin 2017 (trackers BNP MSCI Europe Small Cap et Lyxor MSCI EMU Small Cap). En septembre 2017, Yomoni a même intégré un tracker iShares MSCI Japan Small Cap (pour 2,8% du capital)…

La part allouée aux USA est restée placée sur les trackers suivants :

• Vanguard S&P500 (en début d’année) ou iShares S&P500 EUR Hedged pour environ 12%
• iShares Core MSCI World ou Lyxor World Monthly EUR Hedged (entre 6 et 16%)

On constate que ces 2 robo-advisors ne sont pas allés chercher la performance de la même manière, alors qu'ils arrivent à des rémunérations quasi-équivalentes.

Par ailleurs, en 2017, ces robo-advisors ont profité de la hausse de l’Euro face au Dollar (d'environ 15%). A contrario, le tracker World CW8, utilisé comme base de comparaison, a souffert de la chute du Dollar (les Etats-Unis représentant environ 60% de l'indice)… Cette comparaison paraitre peut-être inadéquate par les effets de change qu'elle sous-entend.

De mon point de vue, ce qui m'intéresse dans cet article, c'est de comparer 2 gestions différentes (certains diront même « opposés »), mais complétement « lazy » : on ne s'occupe de rien, si ce n'est prévoir des versements mensuels !

La gestion pilotée Yomoni et WeSave en 2017 surpasse (et de loin) un investissement basique sur un tracker World, qu’il soit logé dans un contrat d’assurance-vie ou dans un PEA.

Je vous rappelle les performances sur 2017 (calculées sous Excel) de ce comparatif :

• Yomonie Vie (réel) : 7,19% (7,80% pour le profil 8, selon le rapport de gestion).
• WeSave Patrimoine (réel) : 7,51% (7,76% selon le rapport de gestion)
• Tracker World CW8 (en PEA fictif), dates de Yomoni : 5,99%
• Tracker World CW8 (en PEA fictif), dates de WeSave : 5,92%
• Tracker World CW8 (en assurance-vie fictive), dates de Yomoni : 5,23%
• Tracker World CW8 (en assurance-vie fictive), dates de WeSave : 5,16%

En effet, la gestion pilotée Wesave offre ainsi un rendement supérieur de 22% à celui du Tracker World logé en PEA et de 31% à celui du Tracker World logé en assurance-vie.

De même, la gestion pilotée Yomoni offre un rendement supérieur de 17% à celui du Tracker World logé en PEA et de 27% à celui du Tracker World logé en assurance-vie.

Certains reprocheront peut-être à ces robo-advisors de ne pas avoir fait mieux que le CAC 40 sur l’année 2017 (+ 12,73% pour le CAC40 GR pour un investissement au 1^er janvier 2017 sans aucun renforcement et environ + 8,50% pour un investissement avec des renforcements mensuels identiques), mais il faut avoir à l’esprit que :

• Cet indice national (restreint) ne constitue pas leur benchmark de référence.
• L’objectif est de comparer des placements avec un investissement progressif.
• La comparaison (après coup) à un indice ayant bien performé sur 2017 est inadapté (car on trouvera toujours un indice ayant surperformé, telle ou telle année).
• La comparaison à un indice restreint se rapproche du stock-picking.
• L’un des objectifs de ces robo-advisors est la préservation du capital (par des prises de risques mesurées).

Les résultats de la gestion pilotée Yomoni et WeSave en 2017, favorables par rapport à une stratégie classique de Buy&Hold sur un Tracker World, renforcent ma conviction personnelle (positive) sur ces robo-advisors. Je suis convaincu qu’ils pourraient mettre en exergue un autre atout en cas de marché baissier : celui d’amortir la chute du portefeuille par des choix d’allocation plus sécurisés (par rapport à une allocation basée sur un simple Tracker World) !

Je pense que ce type de contrat d’assurance-vie, géré de manière plus dynamique, peut être une bonne alternative aux contrats plus classiques, d’autant plus dans le contexte actuel de baisse du rendement des fonds euros !

Si vous préférez une gestion pilotée plus classique, je vous propose de parcourir également cet article, présentant les performances sur 2017 de 14 gestions pilotées proposant plus de 60 profils de gestion différents.

On annonce aux fonds euros un avenir plus que sombre ! Le Revenu imagine le rendement 2017 des fonds euros à 1,50% brut en moyenne, alors que le cabinet Fact & Figures table sur 1,22% net…

Mais, il y aura forcément bien mieux, comme le montre ce comparatif des performances 2017 des fonds euros !

En moyenne, le rendement 2017 des fonds euros pourrait être meilleur que prévu ! En effet, si l’on se fie à cet interview de Bernard le Bras, président de Suravenir (parue il y a quelques semaines), il est possible d’être optimiste, étant donné les nombreuses informations qu’il délivre…

En effet, il affirme que l’objectif de placement en UC a été largement dépassé (23%) et que « la tendance à la baisse de la performance des Fonds Euros en 2017 sera moins forte que prévu ».

Surtout, il annonce pour Suravenir des rendements sur 2017 en baisse de 0,10 à 0,30 point de base en 2017, et des réserves renforcées.

Le rendement 2017 des fonds euros chez Suravenir pourrait donc être le suivant :

Suravenir Rendement 2017 : 2,30 – 0.10 / 0.30 = 2,00 à 2,20 %
Suravenir Opportunités 2017 : 3,10 – 0.10 / 0.30 = 2,80 à 3,00 %

Par conséquent, ces taux seraient réellement très performants dans le contexte de taux bas actuels, et sans doute parmi les meilleures rémunération 2017 des fonds euros !

Ce classement du rendement 2017 des fonds euros, qui sera régulièrement mis à jour au grès des publications officielles des assureurs, nous apportera la réponse.

Comme la composition des fonds euros peut différer (voir cet article), comme les frais de versement (légendés FV) peuvent impacter les réserves des fonds euros (voir cet article pour la situation des réserves au 31.12.2016) et la performance des contrats sur le long terme, ce classement séparera les contrats selon ces 2 critères.

Enfin, vous pouvez mettre en relation les rendements offerts en 2017 sur les fonds euros, avec ceux des années antérieures, en consultant le comparatif 2016 de la rémunération des fonds euros. Rappelons également que l’Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR) analyse chaque année des millions de contrats individuels pour calculer la rémunération moyenne des fonds euros sur l’ensemble de ces contrats. Les résultats complets pour 2016 se trouvent dans cette étude publiée en juillet 2017.

Depuis 2007, l’ACPR a calculé ces rendements moyens pour les fonds euros disponibles en France. Voici un graphique comparant ces rendements moyens depuis 2007 au taux d’intérêt annuel moyen de l’emprunt phare en France (OAT 10 ans, selon la Banque de France) et au taux d’inflation en France (selon l’INSEE).

Sur ce graphique, j’ai considéré que le taux de rendement 2017 des fonds euros sur les contrats d’assurance vie en France sera de 1,50% en moyenne (ce chiffre n’a aucune valeur, c’est une estimation).

Euroflex, le nouveau fonds euros proposé par Intencial Patrimoine (une filiale d’Apicil, dédiée aux CGPI) ne garantit le capital de l’assuré qu’à hauteur de 96% uniquement. Ce fonds euros avait été présenté dans cet article.

Ce fonds Apicil Euro Flex comprend « en quelque sorte » 4% de frais de gestion annuels, utilisés pour assurer une allocation d’actifs plus dynamique, et donc une meilleure rémunération (en échange de cette garantie du capital tronquée).

En réalité, ces 4 % sont répartis en 2 poches :

• Des frais de gestion de 1 % (au maximum)
• Les 3 % restant (au maximum) représentent la perte maximale que peut subir ce fonds par ses investissements plus dynamiques que pour les fonds Euros traditionnels.

Apicil utilisera ces 3% comme une enveloppe utilisable pour pallier les pertes potentielles susceptibles d’être causées par la poche dynamique du contrat.

Par « investissements plus dynamiques », Apicil entend « investissements plus risqués » sur une poche dynamique de 28% du capital :

• 24% en obligations d’entreprises, titres immobiliers (SCPI, REITS…), OPCVM diversifiés.
• 4% sur des supports à leviers (comme les Warrants ou les Options).

Concrètement, ce contrat bénéficie d’une garantie sur le capital atteint dans l’année. Par exemple, si, sur l’année écoulée, votre capital a augmenté d’une « base 100 » à une « base 103 » (3% de hausse), le capital garanti se limitera à 96% de la base 103. Si l’année suivante, le contrat subit une hausse plus modérée (+1% par exemple) – passant alors d’une « base 103 » à une « base 104,3 », le capital garanti sera de 96% x 104,3 = « base 100,12 »). En cas de baisse, le mécanisme est le même. 

Par conséquent, le capital réellement garanti est réévalué tous les ans, au 1er janvier, suite aux versements des intérêts générés sur le contrat d’assurance vie.

En principe, ce « tour de passe-passe » doit permettre à Apicil de multiplier par 2,5 ses investissements dans des actifs dynamiques (et ainsi d’augmenter la performance finale, que l’assureur espère supérieure de 0,50 à 0,70 % à l’actif général obligataire)…

Apicil a-t-il tenu promesse ?

Pas tout à fait, avec un delta de 0,35% uniquement (actif général Apicil sur Linxea Zen – le contrat le moins chargé en frais (0,60%) – en 2017 : 2,25%). Plus ou moins, si l’on compare avec d’autres contrats comme Intencial Liberalys Vie, avec des frais de gestion de 0,75%, où l’on obtient un delta de 0,55%…

Dans cette catégorie, figure également le récent fonds EuroConviction#2.1 lancé par Nortia en janvier 2017. Ce fonds euros garantit le capital à hauteur de 98% (1% de frais de gestion et 1% de provision liée au rendement financier du fonds). Ci-dessous, une infographie officielle (source : document Nortia) vous présente le fonctionnement de ce nouveau « fonds Euros risqué ».

Dans cette catégorie, figure le très récent fonds EuroConviction#2.1 lancé par Nortia en janvier 2017. Ce fonds euros garantit le capital à hauteur de 98% (1% de frais de gestion et 1% de provision liée au rendement financier du fonds). Ci-dessous, une infographie officielle (source : document Nortia) vous présente le fonctionnement de ce nouveau « fonds Euros risqué à capital non-garanti ».

NORTIA

Nortia (Euro Conviction #2.1) : 2,80%

Contrats : Private, Nélia, Panthéa, Nortia Capi+…

Dans le contexte actuel de diminution du rendement 2017 des fonds euros obligataires, certains assureurs souhaitent inciter les assurés à placer une part plus importante de leur épargne en unités de compte, à les éloigner du « 100% en fonds euros ». Pour ce faire, la mode est à l’attribution de bonus de rendement sur le fonds euros.

Plus la part d’UC est importante sur le contrat, plus le bonus de rémunération sur le fonds euros est important.

Par exemple, la France mutualiste (sur ses contrats Actépargne ou Rentépargne) offre un bonus variant de +0,20% (pour un encours en UC de 20%) à +0,50% (pour un encours en UC de 50%). Le Crédit Lyonnais joue la même carte, sur ses contrats Acuity et Lionvie, avec des bonus allant de 0,20% (pour un encours en UC de 25%) à +0,50% (pour un encours en UC de 40%)…

Aviva offre même des bonus encore plus alléchants. Le contrat Evolution Vie propose ainsi une rémunération de 2,31% pour l’année 2017 sur son fonds euros, hors bonus. Par contre, un assuré détenant 50% de con capital en UC bénéficie d’un rendement de 3,23% sur le fonds euros (et de 2,89% avec une part d’UC de 30%).

MMA accorde un bonus de rémunération de 0,50% (uniquement pour les assurés disposant d’un encours de 50 000 euros avec 20% minimum placés en UC) ou de 0,15% (pour un assuré répondant à l’une des 2 conditions précédentes).

Groupama GAN fait de même, mais en partant d’une rémunération de base très modeste sur son actif général : 1,35%.  Celle-ci peut atteindre 1,45% (avec 10% d’UC), 1,55% (avec 20% d’UC), 1,75% (avec 30% d’UC), 1,95% (avec 40% d’UC) et même 2,35% (avec 50% d’UC).

Du côté des contrats en ligne, sans frais de versement, Swiss Life fait de même, depuis quelques années, avec des bonus allant de +0,20% à +0,80% (à des conditions relativement lourdes, par contre).

• Part d’UC comprise entre 20% et 40 % : +0,20% (+0,40% si >250K)
• Part d’UC comprise entre 40% et 60 % : +0,40% (+0,60% si >250K)
• Part d’UC supérieure ou égale à 60 % : +0,60% (+0,80% si > 250K)

Comme vous pouvez le constatez, ces bonus poussent les assurés à prendre des risques, parfois très conséquents (jusque 50% en UC)…

N’oubliez surtout pas ces éléments :

• Votre capital n’est pas garanti sur les UC
• Les frais de gestion des UC sont parfois plus élevés
• Les OPCVM comportent elles-mêmes des frais élevés.

Dans l’optique de choisir un contrat prélevant les frais de fonctionnement les plus bas, vous trouverez les caractéristiques détaillées des meilleurs contrats d’assurance-vie dans cet article.

Non seulement, la baisse est beaucoup moins marquée que prévu, mais plusieurs assureurs ont même pu augmenter leur rendement. Une bonne nouvelle, plus qu’inattendue, pour le rendement 2017 des fonds euros !

Pour les contrats classiques, à dominante obligataire, voilà ceux concernés par cette hausse, tout en délivrant une rémunération supérieure à la moyenne :

• Dynavie (Monceau Assurances) : + 0,30% (soit 2,80% en 2017)
• Carnet Multi Epargne (Monceau Assurances) : + 0,18% (soit 2,70% en 2017)
• Batiretraite II (SMA BTP) : + 0,16% (soit 2,21% en 2017)
• Batiretraite Multi (SMA BTP) : + 0,21% (soit 2,26% en 2017)
• AREP Multisupport (Le Conservateur) : + 0,05% (soit 2,45% en 2017)

Globalement, le rendement 2017 des fonds euros s’élève en moyenne à 2,08% pour les fonds obligataires des contrats en ligne SANS frais de versement.

Cela représente une baisse (modeste) de 6% par rapport à 2016. Les fonds euros ne semblent donc pas « morts et enterrés » comme on peut le lire fréquemment.

Les contrats prélevant des frais de versement parviennent à faire un peu mieux (si l’on ne conserve que les meilleurs contrats, comme le montre le tableau ci-dessous, compilant les rendements supérieurs à la rémunération moyenne en 2017 des contrats en ligne, donc 2.08%).

Le rendement 2017 des fonds euros (en moyenne) s’élève à 2,22% pour les 14 meilleurs contrats AVEC des frais de versement.

La baisse par rapport à 2016 est de 5,90%, identique à celle des fonds euros traditionnels sans frais de versement.

La question à se poser est la suivante.

Ce petit « bonus de rendement » de 0,14% compense-t-il le paiement de frais de versement de 1 à 5 % ? Je ne pense pas.

Par contre, certains contrats, proposés par des groupes bancaires importants, réussissent à faire perdre de l’argent à leurs assurés (qui leur font pourtant confiance).

Ainsi, pour ne prendre qu’un seul et unique exemple, le contrat Predissime 9 du Crédit Agricole offre gracieusement une rémunération de 1,20% pour l’année 2017. Après déduction des prélèvements sociaux, ce rendement tombe à 1,014%.

Sachant que l’inflation a été de 1,20% en 2017, l’assuré a donc perdu environ 0,20% de son capital sur l’année. Et j’oublie les frais de versement de 4,50%…

Bref, fuyez les contrats avec des frais de versement importants et concentrez vous sur les contrats en ligne sans aucun frais.

Ces fonds euros possèdent un fonctionnement particulier. En effet, leur garantie en capital, total ou partielle, n’est assurée qu’au bout d’une durée de détention contractuelle de 8 ans au minimum. Ces fonds, lancés en 2014, étaient sensés orienter une partie des versements des assurés vers des secteurs économiques porteurs. En offrant aux assureurs la possibilité de placer une partie du capital sur une période longue (de 8 ans minimum), ils devaient pouvoir le faire sur des actifs plus risqués.

Le fonctionnement de ces contrats ressemble à celui des contrats classiques, avec quelques petites différences :

• Aucune garantie du capital en cas de retrait avant l’échéance de 8 ans
• Une garantie totale du capital à l’échéance (= les fonds Euro-Croissance)
• OU seulement une garantie partielle : minimum 80% (= les fonds Croissance, dans ce cas)
• Basée sur le capital NET de frais de versements (donc, en les enlevant)
• Des frais de gestion globalement plus importants (1,55% chez BNP, 1,20% chez Generali)
• Un engagement sur une durée qui peut être importante
• Les prélèvements sociaux seront prélevés à l’échéance (et non au fil de l’eau), au taux en vigueur à la date de l’échéance (la CSG a récemment augmenté…).

Chaque contrat basé sur un fonds Euro-croissance possède ses propres caractéristiques de durée, de garantie.

La vidéo ci-dessous présente sommairement le fonctionnement du fonds Objectif Programmé, proposé par Prédica.

Ainsi, AFER Eurocroissance (assurée par Aviva) offre une garantie de 100% mais avec une échéance comprise entre 10 et 40 ans. La Banque Postale propose le fonds Croissance 80-12, offrant une garantie sur le capital de 80% au bout de 12 ans, etc…

Par corrélation, toute comparaison des performances des fonds Euro-Croissance est assez hasardeuse, pour plusieurs raisons.

Car elles affichent « la performance globale des actifs gérés par l’assureur », quelque soit le type de contrat choisi par l’assuré.

Les performances publiées ne correspondent pas à la rémunération réelle perçue par l’assuré, comme le montre le dernier reporting du fonds Generali G Croissance 2017.

Car un assureur disposant d’une échéance de 30 ans pourra forcément prendre des risques plus importants qu’un confrère disposant d’une échéance de 10 ans seulement.

Car un assuré ayant opté pour une garantie du capital à 100% sur 8 ans (par exemple) n’aura pas le même rendement qu’un autre ayant choisi une garantie de 80% sur 30 ans.

Logiquement, étant donné la hausse des marchés boursiers en 2017 (+11,69% pour le CAC40 NR), les fonds Euro-Croissance affichent de belles performances. Tout simplement, car le capital est placé dans 2 compartiments distincts :

• Un premier, géré de manière sécuritaire, sensé reconstituer le capital (à l’échéance du contrat, entre 10 et 40 ans), afin qu’il soit au moins égal aux primes investies.
• Un deuxième, géré de manière plus audacieuse, tourné vers les actions.

Ces fonds Euro-Croissance appliquent finalement un principe basique : investir sur le long terme une part du capital vers des actifs risqués (actions). Mais pourquoi faut-il payer des frais de versement élevés (4% en moyenne) et des frais de gestion élevés pour prendre un peu de risque ?

N’est-il pas aussi simple (et beaucoup moins coûteux en frais) de prendre ces risques soi-même en achetant tout simplement un Tracker large sur un PEA chaque mois / trimestre, ou en préférant un contrat géré par un robo-advisor (avec un profil équilibré) ?   

A l’origine, ils ont été proposés comme alternative à l’érosion des rendements des fonds en euros obligataires. Pour cela, ils appliquent une gestion selon la « méthode du coussin », consistant à répartir l’allocation, chaque début d’année, entre :
– Une part majoritaire investie en fonds en euros traditionnel
– Une part minoritaire investie en actifs risqués (selon les opportunités de marché)
Le rendement obtenu sur la part majoritaire forme le « coussin » de sécurité, qui permet d’amortir une baisse éventuelle sur la partie investie en actifs risqués.

En cas d’évolution défavorable des marchés, la part investie en actifs risqués sera orientée, au fur et à mesure de la baisse, vers les actifs sans risque. Le rendement final pourra donc être faible voire nul, la rémunération sur la partie investie en fonds en euros ayant servi de coussin (absorbée par la baisse sur la part investie en actifs risqués).

Cela s’est produit en 2016 sur plusieurs fonds de ce type (0,25% pour Eurocit’ assuré par AG2R, 0,00% pour Euro Patrimoine assuré par AEP/BNP ou 0,50% pour Euro Pierre Plus assuré par ACMN.

En 2016, la rémunération moyenne des 11 fonds euros dynamiques disponibles sur le marché s’est élevée à 1,27% (sur des contrats prélevant souvent 4 ou 5% de frais de versement) ! A mettre en relation avec la rémunération moyenne des fonds euros obligataires sans frais de versement : 2,22%…

Par contre, en cas d’évolution favorable des marchés, la performance de la part minoritaire en actifs risqués s’ajoute à la rémunération de la part sécuritaire. Ce qui permet d’offrir un rendement supérieur à un fonds en euros classique.
A titre d’exemple, en 2013, les 8 fonds de ce type (alors disponibles sur le marché) ont rapporté 3,94% en moyenne. A mettre en relation, toutefois, avec la rémunération moyenne des fonds euros obligataires sans frais de versement (3,39%) et celle des fonds opportunistes sans frais de versement (3,76%)…

Sur ces fonds euros dynamiques, le capital investi est intégralement garanti. Par contre, l’assuré prend le risque d’avoir une rémunération faible voire nulle les mauvaises années boursières. Mais, en principe, il doit bénéficier d’une surperformance (sur les fonds Euros obligataires) lorsque les marchés boursiers sont bien orientés…

Ce qui ne semble pas si évident à la lecture des chiffres ci-dessous…

En effet, le rendement 2017 des fonds euros dynamiques n’a pas réussi à dépasser 2,39% (en moyenne), ce qui les place derrière plusieurs fonds obligataires.

En réalité, en situation favorable (comme le fut l’année 2017), ces fonds rémunèrent à peine mieux que la moyenne du marché, mais beaucoup moins en situation défavorable, lorsque les marchés boursiers sont mal orientés. Ce n’est pas une révolution pour le rendement 2017 des fonds euros !

Avec 7 années de recul, ces fonds euros dynamiques n’ont aucun intérêt (d’autant plus avec des frais de versement conséquents).

Comme en 2016 (dans ce comparatif du rendement 2017 des fonds euros), les fonds Euros opportunistes restent les plus intéressants, à mon humble avis. Disponibles à la fois sur les meilleurs contrats en ligne, sur ceux proposés par les CGPI, ils offrent, une fois encore les meilleures rémunérations.

Toutefois, les assureurs ont récemment durci les conditions d’accès à ces fonds euros (victimes de leurs succès) :

• en imposant une part d’UC lors des versements
• en interdisant tout arbitrage vers ces fonds
• en imposant une part maximale de capital sur ces fonds
• voir en leur interdisant les versements programmés

Malgré tout, si l’on souhaite avoir un rémunération correcte sur ses contrats d’assurance vie, ces fonds euros opportunistes sont incontournables.

De mon point de vue, ces fonds euros sont les plus intéressants (rendements convenables, absence de frais de versement). Ils comportent des contraintes de versement en UC (comme le montre le tableau ci-dessus) et les contraintes de fonctionnement suivantes.

Spirica Allocation Long Terme

Opérations de gestion éligibles :

• Versements complémentaires
• Rachats
• Arbitrages en sortie uniquement

Opérations de gestion impossibles :

• Pas de versement programmé
• Pas d’arbitrage en entrée

Suravenir Opportunités

Opérations de gestion éligibles :

• Versements complémentaires
• Versements programmés
• Rachats
• Arbitrages en sortie uniquement
• Option dynamisation des plus-values
• Option dynamisation progressive

Opérations de gestion impossibles :

• Pas d’arbitrage en entrée

Generali Netissima

Opérations de gestion éligibles :

• Versements complémentaires
• Versements programmés
• Rachats
• Arbitrages entrée / sortie
• Gestion pilotée (chez certains courtiers)

Maintenant que nous connaissons les contraintes de ces contrats, il est utile de savoir quelle rémunération réelle ces contrats ont servi en 2017, lorsque ces contraintes sont réellement appliquées…

Personnellement, à la lecture de ces chiffres, ma préférence s’oriente vers les 2 contrats suivants.

Tout d’abord, ceux assurés par Suravenir (comme le contrat Avenir, chez Linxea, un courtier fiable et réactif), car :

• le rendement réel de 2.48% est confortable,
• car la réserve de rendement est correcte,
• car on évite les frais de versements.

Ensuite, ceux de la Mutuelle Fraternelle d’Ivry (MIF) car :

• les rendements sont identiques pour tous les contrats
• la réserve de rendement de 11,0% est importante
• les frais de versement restent correctes

Si vous souhaitez approfondir l’étude des rendements en réserve, poursuivez avec la lecture de cet article. Si vous souhaitez connaître les meilleurs contrats d’assurance vie en ligne, parcourez cet article. Bonne lecture…